Итак, несмотря на то, что некоторые так называемые "преподаватели в области здоровья" распространяют совершенно ложную информацию (обычно в целях самообогащения), существуют и другие, "настоящие" преподаватели, которые по большей части приводят правдивую, основанную на реальных фактах и чрезвычайно полезную информацию, однако изредка от них исходят неверные сведения, хотя они и являются исключительно добропорядочными и благонамеренными людьми. По этой причине лучше не следовать мнению одного конкретного человека, но, напротив, стремиться сохранить открытость ума и активно размышлять над разнообразными точками зрения, чтобы докопаться до сути вопроса. Это требует гораздо большего вложения сил, чем бездумное потребление всей информации о здоровье из одного источника. Однако, как мне кажется, оно того стоит – ведь на кону ваше будущее здоровье.
Q: Дон, пожалуйста, прокомментируйте следующую статью! Мой приятель сделал для меня её копию и дал в качестве доказательства того, что есть фрукты – вредно. Спасибо!
A: Речь идёт о следующей статье Кэрол Милано:
"Непереносимость фруктозы: Проблема, о которой почти ничего не известно"
Все мы знаем, что необходимо есть фрукты и овощи. Однако все эти полезные яблоки, персики, груши, помидоры и апельсины могут являться причиной малоизученной проблемы, которая называется непереносимостью фруктозы. Это неспособность организма должным образом переваривать фруктозу – натуральный сладкий углевод, присутствующий во многих фруктах. Эта проблема чаще наблюдается у женщин, и её можно ошибочно принять за другие нарушения здоровья, связанные с непереносимостью определённой пищи.
Поскольку фруктоза менее калорийна и имеет более низкую стоимость, чем сахар, она становится всё более популярным компонентом питания американцев. Производители начинают применять фруктозу в разнообразных консервированных продуктах – включая фрукты, соки, овощи, супы, газированные воды и кукурузный сироп, – а также в некоторых готовых продуктах, продающихся в магазинах. Иногда фруктозу указывают на этикетках с питательной ценностью, однако лишь немногие люди знают о ней достаточно. К сожалению, как отмечает Сатиш Рао, доктор наук и медик, профессор кафедры внутренних болезней Медицинского колледжа Эймса при Университете штата Айова, "промышленность не понимает, что, в то время как человек может совершенно спокойно употреблять рафинированный сахар в любых количествах, его способность к усвоению фруктозы ограничена". "Двадцать пять граммов – это то количество фруктозы, с которым может справиться организм большинства людей. Если вы не можете усвоить этот объём, значит, у вас непереносимость фруктозы".
Как можно определить, что вы принадлежите к этой категории? Женщины, страдающие таким нарушением, сталкиваются с различными проблемами – от вздутия живота, болей в животе или напряжения до образования газов, чрезмерной отрыжки и диареи. Поскольку при таких общих симптомах часто ставят неверные диагнозы, "очень важно, чтобы люди, сталкивающиеся с этими симптомами, обсуждали их со своим лечащим врачом, и данное нарушение можно было тщательно проанализировать и диагностировать", – советует доктор Рао, гастроэнтеролог, который наблюдает пациентов с подобными трудностями.
Тем не менее среди врачей о непереносимости фруктозы пока ещё известно мало: по оценкам доктора Рао, примерно 5 % гастроэнтерологов и ещё меньший процент терапевтов знакомы с этим нарушением. Его команда выявила данное нарушение, поскольку в Университет штата Айова, являющийся крупным справочно-информационным центром, обращается множество пациентов с необъяснимыми симптомами. Исследуя возможные причины этих симптомов в своём первом исследовании, где приняли участие 80 пациентов с диагнозом "синдром раздражённого кишечника", они выявили, что симптомы 30 % участников на самом деле были вызваны непереносимостью фруктозы. "Когда мы предписали им питание с ограниченным содержанием фруктозы, то, как ни странно, выяснилось, что состояние большинства пациентов улучшилось", – говорит доктор Рао.
Снижение количества потребляемой фруктозы может потребовать определённых изменений в образе жизни.
"Поскольку в рационе американцев содержится большое количество фруктозы, человеку может быть сложно что-то поменять. Изменения коснутся того, что вы покупаете и готовите для своей семьи", – находит Рао.
Группа доктора Рао недавно разработала первый клинический тест, позволяющий установить непереносимость фруктозы. В ходе этого простого, безболезненного дыхательного теста необходимо выпить сахарный раствор, а затем каждые полчаса в течение трёх часов выдыхать воздух в контейнер. Благодаря составу выдыхаемого воздуха, который анализируется в лаборатории, можно в большинстве случаев обнаружить, присутствуют ли нарушения всасывания.
Вот мои комментарии…
"В ходе этого простого, безболезненного дыхательного теста необходимо выпить сахарный раствор".
Возможно, если бы в растворе помимо сахара содержалась клетчатка, как это бывает в естественных условиях, нежелательной реакции бы не возникло. И, вероятно, такой реакции также не возникло бы, если бы люди, сдающие этот анализ, вели здоровый образ жизни.
Тревожный сигнал: "…В то время как человек может совершенно спокойно употреблять рафинированный сахар в любых количествах…"
Доктор Рао, вы правда так думаете? Тем самым вы утверждаете, что создатель фруктов что-то напутал, предпочтя фруктозу сахарозе?
Красноречивое высказывание: "Поскольку в американском питании содержится большое количество фруктозы…"
Хм, речь здесь не может идти о фруктах, поскольку американское питание включает не так много фруктов, так что, вероятно, речь идёт о высокофруктозном кукурузном сиропе. Поэтому следующее утверждение – "…все эти полезные яблоки, персики, груши, помидоры и апельсины могут являться причиной малоизученной проблемы, которая называется непереносимостью фруктозы. Это неспособность организма должным образом переваривать фруктозу, натуральный сладкий углевод, присутствующий во многих фруктах" – является неверным, поскольку за ним следуют эти слова:
"Поскольку фруктоза менее калорийна и имеет более низкую стоимость, чем сахар, она становится всё более популярным компонентом питания американцев. Производители начинают применять фруктозу в разнообразных консервированных продуктах – включая фрукты, соки, овощи, супы, газированные воды и кукурузный сироп, – а также в некоторых готовых продуктах, продающихся в магазинах".
…А с точки зрения организма две эти "покупки" (фрукты и подслащенные продукты) – далеко не одно и то же.
Возможно, если бы люди перестали закусывать арбузы хот-догами, а гамбургеры – картофельным салатом, таких явлений, как "вздутие живота, боль в животе, газы и избыточная отрыжка" можно было избежать. (Кстати, что такое "избыточная" отрыжка? С тех пор, как я стал есть только фрукты и овощи в правильных сочетаниях, у меня больше нет отрыжки как таковой. Означают ли слова об "избыточной отрыжке", что отрыжка в определённых количествах является нормальным явлением?)
Подведём итоги. С интеллектуальной точки зрения безответственно объединять в одну категорию фруктозу, содержащуюся в фруктах, с фруктозой, которая содержится в высокофруктозном кукурузном сиропе. Кажется, споры о здоровье часто страдают тем недостатком, что дурное не отличают от хорошего: скажем, полезные углеводы не отличают от вредных, полезные белки – от вредных (денатурированных, содержащихся в приготовленной пище), а полезную фруктозу – от вредной фруктозы.
Q: Этот специалист по здоровому образу жизни утверждает, что, если человек питается фруктами и овощами, ему вообще не нужно пить воду. Правда ли это?
A: Это в корне неверно. И хорошо, что вы услышали от него эти слова, поскольку теперь вы знаете, что, вероятно, не стоит доверять другим его высказываниям.
Вашему организму необходимо определённое количество воды – в зависимости от температуры и влажности воздуха, уровня вашей активности, того, насколько организм очистился от токсинов (особенно это актуально для людей, которые только-только перешли на здоровое питание). Если вы предпочитаете жирные фрукты, а не сочные фрукты с высоким содержанием влаги, и едите последние в недостаточном количестве, а также если вашему организму требуется больше воды, чем поступает в него из пищи, которую вы едите, тогда у вас будет наблюдаться определённая степень обезвоживания, а это может нанести существенный вред здоровью. Поэтому стоит пить воду в промежутках между приёмами пищи и после пробуждения, особенно при жаркой или сухой погоде (зимой воздух может быть очень сухим), а также в случае, когда человек сбрасывает лишний вес (высвобождаются токсины, которые нужно эффективно удалить из организма в виде мочи).
Q: Я обращался к натуропату, и он сказал, что мне необходимо сдать анализы на все незаменимые питательные вещества. Согласны ли вы с этой рекомендацией?
A: Анализы крови не всегда что-либо отражают, и я не советую сдавать их все без разбора. Показательны анализы крови, скажем, на витамины B12 и D, но не всегда они показательны в случае таких веществ, как холестерин, кальций и некоторых других питательных веществ. Порой специалисты по здоровому образу жизни смотрят на результаты анализов и, не увидев никаких "из ряда вон выходящих" тревожных сигналов, могут сказать: "Всё в порядке"; тогда пациент полагает, что под этим специалист подразумевает: "Продолжайте в том же духе", хотя на самом деле, продолжая жить и питаться как прежде, он может сеять зерна болезней. Поскольку нельзя сдать анализы на некоторые питательные вещества, приходится рассчитывать на продукты, употребляемые в пищу, на то, в каком виде и в каких количествах вы их едите (в свежем или приготовленном), а также на питательность этих продуктов. Знающий специалист по здоровому образу жизни, взглянув на эти факторы, сможет получить сведения о том, как обстоят дела в вашем "департаменте по обеспечению питательными веществами".
Что касается натуропатов: я консультировал людей, которые посещали этих специалистов, и они им порекомендовали никогда, ни при каких условиях не есть фруктов, а также – на основании результатов анализов крови – этим людям нужно было принимать добавки на сумму 400$ в месяц. Как я понял, с натуропатами дело обстоит так же, как с автомеханиками: среди них встречаются хорошие специалисты, но попадаются и полные профаны, а также есть промежуточные варианты, так что в этой области (как и во многих других) актуально предупреждение: "Покупатель, будь внимателен!"
Q: Я читал, что перед отходом ко сну желудок должен быть полным, но также слышал рекомендации, что нельзя есть перед сном. Возможно, каждое из этих мнений применимо в различных ситуациях?
A: "Если вы чувствуете себя голодным перед сном, следует поесть" – возможно, это звучит абсолютно логично, однако, поступая таким образом, вы не способствуете укреплению своего здоровья. Причина, по которой утверждают, что перед сном есть вредно, такова: организм должен заниматься пищей, которую вы в него поместили; не переварить её – значит позволить ей гнить, а организм любой ценой будет избегать такого развития событий, чрезвычайно вредного для здоровья, даже ценой сокращения продолжительности глубокого сна 4-й фазы (потребность в котором зачастую велика), во время которого в основном и происходит восполнение вашей нервной энергии. Поэтому можно сказать, что чем больше пищи вы съедаете прямо перед сном, тем меньше времени вы проведёте в 4-й фазе сна и тем меньше "подзарядки" вы получите.
Поэтому вот золотое правило для тех, кто ест прямо перед отходом ко сну: ешьте небольшое количество пищи с высоким содержанием воды – скажем, виноград, дыню или ягоды, но не бананы и не финики. Пища с очень высоким содержанием воды перерабатывается гораздо быстрее. И следите за тем, чтобы не переборщить: не превращайте такой перекус в "полноценный приём пищи". Само собой, чем больше сладких фруктов вы съедаете в течение дня, тем больше калорий вы получите и тем меньше будет ваша потребность есть перед сном. И, конечно же, постарайтесь, чтобы последний приём пищи отстоял как можно дальше от момента отхода ко сну. Если вы знаете, что ложитесь спать в 10 вечера, в 9 часов прислушайтесь к организму: не хочется ли вам перекусить?
Если же вы ещё не уверены, ложиться спать с полным желудком или с пустым, взгляните на наших ближайших родственников, живущих в дикой природе, – обезьян бонобо. Вечером они не отходят ко сну с полным желудком… так что, возможно, и нам не стоит этого делать.
Q: Существует огромное количество противоречивых сведений о соли: соль нам необходима, соль нам не нужна, она необходима для полноценного здоровья, она вредна, нельзя употреблять поваренную соль, нужно есть морскую соль, нельзя есть морскую соль… Очевидно, здесь много неясностей. Поэтому, чтобы не изобретать велосипед, расскажите, пожалуйста, что вы об этом знаете?
A: Во-первых, немного элементарных сведений. Человеческому организму необходим натрий, а не соль. Почему бы не назвать его "солью"? Дело в том, что под именем "соли" известен NaCl, то есть хлорид натрия. Итак, соль – это не натрий. И если люди слышат: "Я избавился от своей проблемы благодаря соли", они могут решить, что соль как они её себе представляют (поваренная соль, кельтская, гималайская, чёрная или морская соль) – это то, в чём человек безусловно нуждается, хотя это не так.
Так или иначе, натрий должен поступать к нам из пищи, так же как хром и сотни других минералов и микронутриентов, а растения и их плоды должны получать эти вещества из почвы. Натрий, присутствующий в почве, находится там в "неорганической" форме – в той же, в какой он встречается в морской воде, а когда он попадает в растение, то обращается в "органический" натрий, который мы затем употребляем в пищу. Наш организм может использовать около 95 % натрия, который содержится в естественных для нас продуктах, но только около 5 % натрия в неорганической форме.
Однако представим, что у некого человека наблюдались определённые симптомы; он потреблял неорганическую морскую соль, и симптомы исчезли. Что же удивительного в том, что неорганическая соль может разрешать наши проблемы? Существует две трудности:
1. Что будет с 95 % неорганического натрия, который организм не может использовать? Ему необходимо переработать этот натрий и вывести его.
2. Удалось ли нам благодаря неорганическому натрию получить именно то, в чём мы нуждаемся (определённое количество биологически доступного натрия жизненно важно для организма), или же этот натрий просто оказал такое воздействие на организм, что по определённой причине некоторые симптомы перестали проявляться? (Хотя искусство здоровья является очень простым, наука о здоровье чрезвычайно сложна.)
Давайте предположим, что эта порция морской соли была пригодна для использования и обеспечила организм столь важным для него натрием. Лучший ли это способ получить натрий в том случае, если он отсутствует в пище? Разве не полезнее было бы взять немного превосходного на вкус сельдерея (поскольку он содержит натрий) и изготовить из него "соль" (обратите внимание на кавычки), или, лучше сказать, "сельдерейный натрий"?
Я слышал, что некоторые люди настоятельно рекомендуют употреблять поваренную соль, не понимая, что их симптомы (как оказывается, это были симптомы недостатка йода) исчезли благодаря йоду, которым обогащена поваренная соль. Без сомнения, если у этих людей также наблюдался недостаток натрия, им удалось получить 5 % натрия из поваренной соли, однако я предлагаю искать самый лучший способ обеспечить организм необходимым количеством органического натрия, а не просто "один из" способов (часто простейший путь – не самый лучший).
Стоит обратить внимание на тот факт, что человек не может пить морскую воду (он попросту умрёт). Да, очевидно, это связано с тем, что концентрация соли в воде слишком высока, но это показывает, что натрий в неорганической форме (в форме соли) может обладать токсическим воздействием. Поэтому, употребляя в пищу морскую соль в любой её ипостаси, наряду с функциональным натрием вы получаете большое количество непригодного для организма натрия. Полагаю, благоразумно постараться обеспечивать организм только биологически доступным натрием (если он в нём нуждается), не содержащим балласта бесполезных веществ.
В связи с солью существует и другая проблема: если вы попробуете набрать в интернет-поисковике фразу "натуральная соль", полагая, будто найдёте продукты, содержащие биологически доступный натрий, у вас ничего не выйдет. Большинство разновидностей соли, которые вы найдёте, изготавливается из неорганической соли (скажем, из морской); и такая соль называется "натуральной", поскольку естественно формируется в условиях нашей планеты. Если же вы попробуете набрать в Гугле словосочетание "органическая соль", надеясь найти что-то полезное, то также получите неверную информацию. Слово "органический" применяется по отношению к некоторым видам неорганических морских солей, поскольку продавцы прикидывают: раз в этой соли не содержится пестицидов и слово "органический" увеличивает продажи, почему бы его не использовать? (Заметьте, они не говорят о "сертифицированной органической" соли!)
Я знаю много людей, которых убедили употреблять в пищу морскую соль, продав им маленькую коробочку с необычной морской солью, которую они носили на шее; время от времени эти люди брали из этой коробочки щепотку-другую. За подобное ответственны производители, которые превосходно умеют навязывать людям товары с целью заработать денег. Такие производители выдумывают чрезвычайно убедительные "доказательства", говорящие в пользу их продукции и услуг. Поэтому человек, стремящийся обрести здоровье, должен выступать против использования продуктов, для рекламы которых используются настоящие, истинные научные факты в сочетании с псевдонаукой – для того, чтобы убедить людей покупать такие продукты.