А вот вторым шагом нередко становится назначение диуретиков – к примеру, "Лазикса". Нам могут прописать также немедикаментозную меру – бессолевую диету. И вот над этими ходами нам уже явно следует поразмыслить тщательнее. Дело в том, что избыток жидкости в организме у людей, страдающих умеренно-выраженным атеросклерозом, не обязательно объясняется именно им. Напротив, обычно он объясняется вовсе не им, а большим количеством лишнего веса или начинающимся заболеванием почек. А значит, и "наседать" на, возможно, уже пострадавшие от других факторов почки путем приема диуретиков – шаг не всегда выгодный. Мы ведь понимаем, что эта мера вполне может обернуться против нас, не правда ли?
Диуретики могут ухудшить положение выводящих органов сразу и во много крат. И тогда нам уже поможет разве что диализ, да и то ненадолго. А если мы просто страдаем значительным избытком веса, мы должны понимать другое: все время, пока он будет с нами, в организме будет наблюдаться избыток жидкости. Это значит, что необходимость принимать диуретики станет для нас такой же постоянной, как и наш лишний вес. Возникает тот же вопрос: а мы уверены, что почки проработают на этом "ударном" графике так долго, как нам бы хотелось?.. Скажем наперед: едва ли.
Так что иногда диуретики – вещь просто неоценимая и незаменимая. Они хорошо помогают устранить разовый кризис. Но при систематическом повторении одного и того же явления нам разумнее (хотя и сложнее) просто научиться наконец контролировать свой аппетит. Или вплотную заняться проблемами почек. Что касается бессолевой диеты, то будет лучше, если ту же рекомендацию нам повторит и уролог или нефролог. Дело в том, что у кардиологии к поваренной соли претензий быть уже давно не должно. Ранее считалось, что она участвует в старении и сосудов, и суставов. Но это была ошибка – врачи просто перепутали соли кальция и других элементов с солью обычной. С тех пор исследовательские методики и оборудование стало более совершенным, это недоразумение давно уже выяснилось.
Так что сейчас кардиолог, если он является специалистом современным, уже не должен считать соль или сахар "белой смертью" и пр. Если он по-прежнему в этом уверен, нам нужно не колеблясь сменить лечащего врача. Даже пусть мы сами не любим эти продукты. Известно, что соль участвует в водно-солевом обмене в организме, помогая поддерживать этот баланс. Обычно ее роль формулируют как "задерживает воду", но на деле это не совсем так. Она не задерживает воду вообще, а именно распределяет ее.
Так или иначе, при бессолевой диете жидкость действительно сперва начнет покидать ткани нашего тела быстрее и как бы охотнее, облегчая работу почек. По этой причине бессолевую диету назначают как временную, периодическую меру при обострениях хронических почечных заболеваний – мочекаменной болезни, нефритов и пр. Но на постоянной основе эту диету использовать нельзя ни при какой патологии. Ведь после месяца (нередко – чуть больше), проведенного вовсе без хлорида натрия, у больных начинаются устойчивые к любому лечению отеки конечностей и тканей туловища. Иногда – вплоть до асцита (скопление жидкости в брюшной полости), который характерен для цирроза печени. Причем эти отеки возникают независимо от того, как много у нас в тканях лишней жидкости и есть ли она вообще.
Пациентов, испытывающих дефицит хлористого натрия, мучит постоянная жажда. А попытки ее удовлетворения оборачиваются лишь усилением и умножением отеков. Говоря еще проще, без этого вещества в рационе вода в нашем теле теряет не способность задерживаться вообще, а способность равномерно распределяться в тканях. Мы ощущаем разницу, не правда ли?..
Так что как постоянная мера бессолевая диета непригодна к употреблению. Да и как временная она тоже может быть опасна. К примеру, при наличии у нас одновременно избытка воды в тканях (выраженный лишний вес) и проблем функционирования почек.
Более сложные меры и средства назначаются при наличии, соответственно, более сложной картины. Например, выраженных гипертонических кризов, ишемической болезни сердца, недостаточности клапанов сердца или вен, тромбозе и варикозном расширении вен, стенокардии и пр. Иногда у врача есть основания подозревать, что наша гипертония вызвана нарушением свертываемости (слишком, так сказать, густая кровь) или масштабными разрушениями стенок вен или артерий (признак – варикозное расширение). В таких случаях он направит нас провести тест на свертываемость и, если подозрение подтвердится, назначит антикоагулянты. Как мы уже говорили, самый безопасный из них – обычный аспирин (ацетилсалициловая кислота). Против этого средства говорит всего одно его свойство – способность раздражать слизистые оболочки желудка и кишечника. Но данный побочный эффект легко устранить, если не превышать дозировку в 500 мг препарата в день. Или, как отличный вариант, принимать его перед едой либо в виде растворимых таблеток.
Сложнее такие сильнодействующие средства, как белок крови гепарин. Такие вещества имеет право назначать и дозировать только врач, и никто иной. Ошибка в принятой дозировке сильного антикоагулянта вызовет обширные кровоизлияния по всему телу. А также временную, но от этого не менее неприятную гемофилию – утрату кровью способности к свертыванию.
Наконец, последний и самый радикальный вариант медицинского лечения гипертонии связан с ее критическими случаями – показателями давления, говорящими о возможности скорого инсульта или инфаркта. Естественно, такие ситуации всегда связаны либо с атеросклерозом, либо с неадекватными состояниями – истерикой, паникой и пр. Ну, паника, обострения паранойи и другие кризисы со стороны психики – это явно не удел кардиологии. Больного с подозрением на нечто подобное немедля перенаправят к психиатру. А вот приближающийся коллапс сердечно-сосудистой системы врач, конечно, попытается отсрочить, назначив нам ингибиторы холестерина.
Ингибиторов холестерина на свете существует несколько видов. Одни блокируют расщепление и всасывание холестерина из пищи стенками кишечника, другие – искусственно стимулируют синтез желчи для увеличения расхода запасов этого вещества в кровотоке. Но наиболее прогрессивным, эффективным и популярным считается класс препаратов, называемых статинами. Статины – это средства, которые блокируют собственную выработку холестерина печенью. Фактически, то, что остановить или контролировать сложнее всего.
Если над вопросом диуретиков и бессолевой диеты нам нужно было подумать дважды, то прежде, чем начинать прием любых из этих веществ, нам нужно все взвесить как минимум раз 8, а то и больше. Дело в том, что у каждого класса ингибиторов синтеза или усвоения холестерина имеются грозные побочные эффекты. Причем частота их проявления превышает 90 % случаев. А это для лекарства очень много – даже антибиотики дают осложнения значительно реже. Да и пусть бы они давали их чаще – ни один из антибиотиков пока не был заподозрен в канцерогенности. А вот среди ингибиторов холестерина таких средств – большинство. Более 80 % опухолей, вызванных приемом этих средств, локализовано в печени. Из числа прочих возможных вариантов лидирует рак желчного пузыря.
Среди статинов имеются средства и с более своеобразной локализацией опухолей. Например, некоторые из них по непонятным причинам вызывают опухоли половых желез и поджелудочной железы. Один из применяемых до сих пор статинов относительно безопасен только при его применении в дозировке ниже терапевтической. При достижении оптимальной с точки зрения свойств самого препарата дозы он вызывает некроз и отторжение скелетных мышц – патологию под названием рабдомиолиз. С другой стороны, многие из этих вариантов не имеют особого значения, ведь рак печени операбелен лишь в исключительных случаях. Иными словами, нам должно хватить и того, что он неизбежен, если мы принимаем такие препараты более двух лет кряду. И что он весьма вероятен, если мы принимаем их более полугода. Согласимся, при наличии хотя бы одной неоперабельной опухоли количество прочих и место их расположения сразу теряет свое значение…
Итак, в данном случае мы должны понять, что врач предлагает нам не то чтобы излечение – это больше похоже на альтернативный вариант смерти. Безусловно, выбирать из двух смертей сложнее всего. Мы должны знать при этом, что ни один из ингибиторов холестерина не гарантирует нам отсрочку ни на день – они только замедляют развитие атеросклероза. Средняя эффективность даже статинов объективно не слишком высока – целевой эффект от их приема достигается не более чем в трети случаев их приема. В остальных атеросклероз, казалось бы, замедляется. Но поскольку уже имеющиеся отложения при этом никуда не деваются, вероятность различных критических сценариев остается прежней.
Статины не снижают ее ни на единицу потому, что, в сущности, снизить и не могут. Инсульт или инфаркт в различных их вариантах наступают, когда рвется либо одно из телец крови, зацепившихся за шероховатую бляшку, либо сама стенка сосуда, не выдержавшая напора крови. Оба этих момента можно устранить лишь одним способом – удалением уже существующих отложений и восстановлением эластичности стенки. Хирургия пока овладела протезированием коронарных артерий и клапанов лишь частично – на уровне результатов, оставляющих желать лучшего. А статины этого вообще никогда не смогут.
Отсюда и часто нулевая положительная отдача от их приема.
Если угроза скорого инфаркта и инсульта носит хотя бы малейшие признаки обратимости или эфемерности (кардиолог не уверен в сроках), нам не помешает хладнокровие и выдержка. Ничего, если они окажутся выше, чем у врача, – это же наше сердце, наша жизнь и наш в конечном счете личный риск. Если же прогноз врача субъективно кажется нам вполне обоснованным, мы уже знаем, из чего выбираем. В таком случае будет достаточно просто здраво оценивать ситуацию. То есть понимать, что гарантии улучшения нет никакой, риск кризиса сохраняется "в неприкосновенности", риски появления новых, таких же летальных патологий увеличиваются в несколько раз.
Немедикаментозные методы лечения гипертонии
Вообще, мы, наверное, привыкли, что таковые в изобилии предлагает не "больничная", а народная медицина. Но это мы, право, зря: врач – тоже человек не глупый. И если ему известно о существовании неких не совсем медицинских мер, эффективность которых была подтверждена научно, он не станет скрывать их от нас. К тому же не следует забывать: понятие физиотерапии существует и широко применяется и в официальной медицине. Разница между знахарской традицией "изгонять все хвори" в бане и врачебной практикой направлять на бальнеологическое лечение совсем невелика. Максимум, она ограничена окружающей обстановкой, лучшей гигиеной да рекомендациями по организации курса.
Так что не будем поддаваться "последнему писку моды" наших дней – разочарованию во всем, что может предложить врач в белом халате. И увлекаться активной поддержкой всего, что предложит шаман. Представители науки часто проверяют на нас свои гипотезы без спросу, разрешения и компенсации нанесенного ущерба. А иногда они просто ничем не могут нам помочь, но врачебная этика запрещает им говорить об этом прямо. У "целителей", представляющих различные направления альтернативной медицины, этика совсем другая, своя. К примеру, они как не делали, так и не делают принципиального различия между ядом и лекарством.
Конечно, в большинстве случаев этот подход себя оправдывает – даже самое безобидное вещество, начиная от определенного количества, становится токсичным. Тем не менее только яды (вещества, неспособные оказывать никакого действия, кроме отравляющего) тоже существуют. К примеру, среди растений таковы аконит и плющ, волчья ягода, барвинок, болиголов. Все эти растения можно применять для лечения лишь в одном случае – если мы хотим отравить какую-то ткань в нашем теле. Иными словами, в случаях, когда мы самостоятельно лечим рак.
В сущности, растительная химиотерапия по смыслу ничем от медицинской не отличается. И в том, и в другом случае мы или врач заведомо назначаем в качестве лечебного вещества смертельный яд. При этом рассчитываем мы и он на природное, общее для всех злокачественных опухолей свойство – их высокую прожорливость. Рак безостановочно ест – ест все, что попадает в наш желудок, будь то углеводы, белки или яды. Его аппетит не сравнить с аппетитом ни одной здоровой ткани тела. Потому ядовитые растения, которые мы используем для самоотравления, и в этом случае остаются ядовитыми. Просто случай этот – особый, подразумевающий, что львиную долю токсина поглотит ткань и без того агрессивная, намеренная нас убить.
Словом, при наличии опухоли, которую невозможно удалить хирургическим путем, мы опять выбираем между двумя вариантами смерти. Но для лечения других патологий настолько ядовитые растения не подходят. А между тем мы еще не раз встретим омелу, аир, ландыш и пр. в огромном количестве рецептов от гипертонии – казалось бы, пока далеко не смертельного, хотя потенциально опасного явления. И если мы думаем, что эти растения станут безобиднее оттого, что данный рецепт насчитывает тысячелетнюю историю применения, мы ошибаемся. Ведь статистику случаев отравления при использовании тех или иных рецептов народная медицина не ведет – статистика как метод принадлежит науке… Вот нам и этика знахаря – уважающая все, что только можно найти в природе, но и не делающая различия между полезными и опасными "находками" такого рода.
Изменения в рационе
Нам из всего этого нужно запомнить, что у каждого направления и метода лечения имеются свои противопоказания. Исключений здесь не существует. А потому ставить вопрос ребром врач, если он специалист высокого уровня, по собственному почину уж точно не станет. Он лишь попытается помочь нам, применив все способные на это, по его мнению, меры. Конечно, если наш случай осложнен или запущен, беседа начнется с того, с чего ее начали мы, – с лекарств. Но если, кроме приступов высокого давления, нас пока ничто особо не мучит, мы можем быть уверены: хороший специалист куда лучше нашего осознает, чем опасны препараты от атеросклероза. Поэтому он тоже не горит желанием назначить их нам раньше срока и постарается избежать этого. Но последнее – только если мы в ответ выразим достаточную готовность подчиниться, потому что речь пойдет о "святая святых" в жизни каждого – о личных привычках.
Первое же, что мы услышим от кардиолога при гипертонии, это совет отказаться раз и навсегда от чая, кофе, матэ, какао, алкогольных напитков, а также пряных и острых специй в блюдах. Словом, от любых дополнений к пище, которые обладают свойством ускорять кровообращение и, следовательно, повышать артериальное давление. Само собой, они так ценны для нас именно этими свойствами – без них многие современные люди и людьми себя поутру не чувствуют… Оттого мы и говорим о готовности принять эти меры – на них соглашаются далеко не все из нас, хотя секрет нашего упорства прост до невозможности. Врачу он известен – мы можем не сомневаться. Сейчас мы откроем его и для себя и тут же поймем, что ничего хорошего в наших пристрастиях к стимуляторам такого рода действительно нет – в прямом смысле слова.
Неважно, за счет чего и какая именно добавка стимулирует нашу сердечно-сосудистую к активности. Скажем, кофеин, содержащийся, как мы знаем, не только в кофе, напрямую действует на отдельные части ЦНС – в том числе на гипофиз и кору. Аналогичным эффектом обладают чуть менее известные эфедрин и гуарана. А вот действие острых и пряных специй является раздражающим и касается только пищеварительной системы. Но поскольку пищеварительный тракт под их действием начинает перерабатывать пищу быстрее, система кровообращения отвечает на эту высокую активность ускорением тока крови – чтобы одно успевало за другим. Наконец, такие вещества, как карнитин, таурин и еще некоторые, ускоряют клеточный обмен веществ, принимая в нем просто активное участие. Это вещества просто дефицитные в обычной жизни и обычном рационе, хотя именно они играют важную роль в клеточном и энергетическом обмене. Но кроме свойства вечно отсутствовать в пище, они не обладают никакими "сверхвозможностями".
В целом наша тяга к стимулирующим веществам и добавкам объясняется замедленным обменом веществ. А если еще точнее, образом жизни, при котором он замедляется сильнее и раньше, чем положено в норме. Да, повторимся: метаболизм постепенно замедляется у всех людей – как и кровообращение, которому начинает препятствовать атеросклероз. Так выглядит нормальный и неизбежный процесс старения. Однако для каждого возрастного периода все же существуют нормы скорости метаболизма. Ведь, согласимся, мы склонны ожидать от детей, скорее, чуть повышенной температуры тела, неистощимой энергии и быстрого восстановления сил, чем старческой сонливости, всегда холодных конечностей, слабости и хрупкости суставов.
Потому обмен веществ все равно когда-нибудь замедлится у нас, так сказать, до летального исхода. Но из этого еще не следует, что сорокалетний организм воспримет наступление данного состояния на 20 лет раньше положенного срока как "все в порядке". Конечно, он продолжит инстинктивно требовать восстановления скорости до той, которая является биологической нормой для его лет. Вот эта разница между тем, как понимаем комфорт мы и наше тело, и порождает нашу тягу к стимуляторам биохимических процессов. И чем больше наше времяпрепровождение соответствует нашему представлению о комфорте и жизненных благах, тем сильнее выражено наше пристрастие. Почему же удовлетворение (пусть и частичное) инстинктивных порывов спровоцировало у нас развитие серьезной патологии?
Не забудем: активаторы обмена веществ не являются для организма самым естественным методом поддержания его скорости в норме. Самым естественным средством здесь выступает физическая активность, а не чашка кофе. Если мы сохраняем свою жизнеспособность только за счет последнего, мы должны понимать, что кровь начинает циркулировать быстрее в тканях, которые не нуждаются даже в обычной скорости тока крови – не то что ускоренной кофеином в разы.
Мышцам, которые не сокращались как положено в течение последних нескольких лет, не нужен ни холестерин, ни белки, ни сахар. Так что наша кровеносная система в такие минуты и часы работает, по сути, вхолостую – с бесполезной нагрузкой. Тем более что значительная часть ее сосудов при этом претерпевает необратимые изменения, связанные с неподвижностью мышц вокруг, хотя не связанные со скоростью тока крови. Получается, что мы, уже имея масштабные, хотя обратимые отклонения, вместо того чтобы их исправить, занимаемся усугублением противоречия, которое их и вызвало. А теперь спросим сами себя и дадим себе же честный ответ: есть ли в описанном выше механизме что-нибудь лестное для нас, что-нибудь полезное если не сейчас, то в будущем?..