После чего была создана математическая модель зависимости средней температуры от содержания СO2. В эту модель были заведены данные по СO2 полученные с 1885 года (всех данных не было, поэтому в модель были введены существенные корректировки).
Чудесным образом модель показала к 2000 году увеличение средней температуры в 0,6 градуса, поэтому корректировки и вся модель были признаны верными.
Когда та же программа подсчитала, какой будет изменение температуры, если содержание СO2 в атмосфере удвоится (предположительно, через 100 лет), – результат был следующим: повышение средней температуры от 1 до 6 градусов Цельсия.
Эта модель и была признана за основную. На ней основываются все алармистские предсказания, отчеты и вся международная политика, связанная с вопросами климата. Правда, есть один нюанс: многие ученые считают, что она неверна.
1. Более точное наблюдение температур в Европе в прошлом корректирует кривую температур с начала XIX века – это не постоянно растущая кривая, а кривая, флуктуирующая вокруг средней величины. И только с 1987 года наблюдается резкое увеличение температуры в 0,6 °C. А уголь начали жечь на двести лет раньше…
2. Модель принимает в расчет, что средняя погрешность при определении заведенных в нее данных не превышает всего лишь 0,1 (одна десятая) градуса Цельсия. Учитывая низкое количество и качество восстановленных данных по XVIII и XIX векам, такая низкая погрешность кажется нереальной. А при малейшем увеличении ее модель теряет всякий смысл (очень большой разброс результатов).
Если быть с точки зрения науки честным – то точные (те, которым можно верить) замеры температур ведутся не так давно: с тех пор как Фаренгейт запатентовал свой термометр в 1727 году. А вернее – еще позже, когда он смог наладить массовое их производство, и когда все стали ими пользоваться.
До этого времени все замеры температур были очень примерными (самыми разными способами…). Погрешность в 1–2 градуса была в ту эпоху совершенно несущественным отклонением.
Ну и, конечно, термометры были далеко не везде на земном шаре. Поэтому все графики средних температур нужно понимать и трактовать как графики очень примерных температур в Европе и в Северной Америке (где, в основном, замеры и проводились).
3. Что касается факта корреляции между содержанием СO2 в атмосфере в прошлом, то сама по себе корреляция не означает, что увеличение СO2 вызывает повышение температуры – основное правило модели.
Самое удивительное, что повторная датация СO2, проведенная по "ледниковым архивам" в 2003 году, дала неожиданные результаты: изменения температуры были зафиксированы на 800 лет раньше, чем изменения пропорции СO2! То есть сначала росла температура – а только потом стала рости концентрация СO2 в атмосфере. Что на самом деле имеет очень простое объяснение – океан, нагреваясь, выделяет углекислый газ.
4. Само понятие повышения средней температуры Земли (около 15 °C) – не совсем научное, напоминающее измерение "средней температуры в больнице" для постановки диагноза больным.
Есть много доказательств того, что температура меняется по-разному даже не в очень отдаленных друг от друга местах. Например, те же температурные архивы показывают, что в XX веке в Швейцарии потеплело, а в Германии температурный режим остался прежним. А если анализировать изменения по городам, то наблюдается очень много температурных сдвигов в противоположных направлениях: где-то за 100 лет чуть потеплело, а где-то похолодало.
5. Многих должен интересовать вопрос: почему СO2 определен как основной фактор изменения температуры в климатической модели?
Ответ простой, но он вызывает еще больше вопросов – потому что по СO2 было больше всего данных для построения математической модели… другие факторы температурного режима плохо изучены.
6. Наконец, если мы спросим у метеорологов – на какой период их модели могут предсказывать погоду в том или ином месте, то ответ будет – двое, максимум трое суток, не больше.
Получается, что предсказать – какая будет температура через неделю, мы не можем, а вот какая она будет лет через сто – в этом даже никто не сомневается…
Делайте выводы сами о точности подобной модели, но мы уже убедились, что климат Земли – очень сложная система, чтобы с уверенностью быть предсказанным такой упрощенной функцией.
Глава 5. Весь мир – театр, люди в нем – зрители
Всемирная борьба с глобальным потеплением все больше напоминает спектакль непонятного жанра – то ли трагедия, то ли комедия.
Поскольку мы все в этом действе – невольные зрители, то, хотим мы это шоу смотреть или не хотим, нам его уже показывают по всем каналам, а потому платить зрителю все равно придется.
Опытный театрал обычно покупает еще и программу, чтобы понять – кто играет роли основные, а кто – второстепенные. Эта глава – как программка спектакля, в ней – основные роли и основные "лицедеи":
Пролог. Сванте Аррениус и парниковый эффект
Как появилась теория глобального потепления?
В 1824 году французский физик Жозеф Фурье предполагает, что земная атмосфера может увеличивать температуру поверхности. Он же впервые использовал словосочетание "парниковый эффект" в 1827 году.
В начале XIX века ученые убедились, что температура земной поверхности не зависит только от прямого солнечного излучения, что подтвердило теорию Фурье о том, что атмосфера возвращает поверхности планеты часть уже отраженного излучения.
В 1961 году ирландец Джон Тиндалл определяет пары воды и углекислый газ как основные атмосферные факторы парникового эффекта и предполагает, что изменение состава атмосферы может повлиять на изменение климата.
Но настоящим отцом теории глобального потепления принято считать шведского химика Сванте Аррениуса, который в 1896 году подсчитал, что удвоение состава СO2 в атмосфере может вызвать потепление средней температуры поверхности от 5 до 6 градусов по Цельсию.
Как это ни парадоксально, но это предположение Аррениуса было встречено обществом с большим энтузиазмом: в конце XIX века основной климатической страшилой было… глобальное похолодание. Консенсус ученых XIX века о "всемирном похолодании" был основан на вполне здравой теории: жизнь всех звезд во Вселенной идет к термической смерти, то есть Вселенная с каждым годом становится все "холоднее и холоднее", что рано или поздно приведет к исчезновению жизни. А с деятельностью человека (тогда все в Европе жгли уголь) и с парниковым эффектом, вызывающими потепление, которое предсказывал Аррениус, предполагалось развитие сельского хозяйства и увеличение общественного богатства. Кстати, за свои исследования Сванте Аррениус получил в 1903 году Нобелевскую премию.
Повторные подсчеты выявили серьезные ошибки и спорные допущения в расчетах Аррениуса, и о нем надолго забыли, как и о возможном глобальном потеплении.
Вспомнил эту теорию адвокат Ги Стюарт Календар, который увлекался метеорологией, отметил увеличение температуры в своих записях за несколько лет, а одновременно – увеличение на 10 % концентрации углекислого газа в атмосфере. Календар в 1938 г. проверил расчеты Аррениуса на тему "что будет, если концентрация СO2 увеличится вдвое" и получил возможное увеличение температуры на 2 градуса по Цельсию. Это было признано научным сообществом "несущественным изменением", и про парниковый эффект опять забыли. Тем более что Вторая мировая война началась.
После войны, уже в 60-е годы, тема парникового эффекта была поднята американскими военными. Понятно, что к климату их исследования никакого отношения не имели. Они искали военные способы применения инфракрасного излучения и проверяли его прохождение через земную атмосферу. Пары воды и СO2 не пропускали инфракрасные лучи. Как это ни парадоксально, американские военные в те годы искали способы дополнительного нагрева, активно готовясь к похолоданию (почему – читайте в последней главе этой книги).
В 70-е годы ученые-климатологи опять единогласно считали, что на Земле наступает новый ледниковый период. Да-да, именно глобальное похолодание и было темой международного метеорологического симпозиума в 1972 году в Стокгольме! Научное сообщество констатировало уже 30-летнее похолодание, начиная с 1940 года и предполагало скорое окончание идущего вот уже более 10 тысяч лет межледникового периода.
В 1975 году NOAA – Национальная администрация атмосферы и океана США (основной орган в области климатологии в США) провела массовую коммуникацию в прессе о грядущем глобальном похолодании. Даже предложения по решению проблемы похолодания были: распылять с самолетов черную краску и сажу в Арктике и в Антарктиде. Слава богу, не стали этого делать. Хорошо, что в те годы администрация США была больше занята гонкой вооружений и экономическим противостоянием с СССР.
Кстати, те, кто Арктику в черный цвет покрасить предлагал, чтобы она растаяла, приводили, как результат этого глобального похолодания…148 ураганов, прошедших в 13 штатах за год и убивших 300 человек. И та же проблема мирового голода обсуждалась, только в связи с похолоданием. В общем, все то же, что и сейчас обсуждается, только с обратным знаком.
Температура опять начала повышаться только в 1980-х годах. Одновременно было сделано несколько замеров концентрации СO2 в настоящем и прошлом, которые подтвердили лишь то, что в периоды потепления концентрация СO2 была выше. Долгая дискуссия ученых о том, что является причиной, а что – следствием, результатов не принесла.
Иначе говоря, до конца XX века теория глобального потепления, парниковый эффект, СO2 и антропогенное влияние на климат были всего лишь спорными теориями, периодически возникающими в научных дебатах и не появляющимися в публичной политике.
Действие первое. Предсказатели катастрофы
В политику глобальное потепление было вброшено в 1988 году. Как обычно, новые политические тренды появляются в Америке. В 1988 г. в США была страшная жара. Засуха, лесные пожары и экономические последствия этого феномена неоднократно муссировались прессой, волнуя американское население, и Сенат принял решение собрать специальную комиссию.
Ее возглавил Джеймс Хансен, директор Института Годдарда в НАСА. Комиссия Хансена сделала в американском сенате сенсационный и пугающий доклад о глобальном потеплении, об эффекте СO2 и о катастрофических последствиях этого процесса для американской экономики.
Для ремарки – угольные и дизельные поезда, выбрасывающие СO2, Джеймс Хансен в своем красочном докладе называл "поездами смерти", сравнивая их с нацистскими составами, везущими узников в крематории концлагерей…
Этот доклад не только напугал мучившихся от жары американских сенаторов (многие из которых не могли похвастаться не только высшим образованием, но и средним тоже), но и получил необыкновенную рекламу в средствах массовой информации. Газеты и телевидение соревновались в конкурсе страшных картинок – засухи, наводнения, ураганы и тому подобное. Летом 1988 года каждый второй американец был озабочен глобальным потеплением.
Чрезвычайно быстро – уже в том же 1988 году – США инициировали в ООН создание IPCC (основная международная организация, занимающаяся изменением климата).
IPCC-GIEC–Intergouvermental Panel on Climate Change– Межправительственная группа по вопросам изменения климата и есть та самая организация, которая создает "сценарии глобального потепления".
В названии, расшифровке аббревиатуры этой организации кроется немаловажный нюанс: это не "международная группа", а "межправительственная", и это – не группа экспертов-климатологов. Это – собрание представителей правительств стран-участников. Многие из этих представителей не имеют ничего общего с наукой и с климатом. Там есть члены кабинетов министров или представители экологических общественных организаций. Но самое главное – ИХ ВСЕХ ТУДА НАЗНАЧАЮТ ПРАВИТЕЛЬСТВА СТРАН-УЧАСТНИЦ.
Иначе говоря, людей, которые сомневаются в этой теории или предлагают иные теории, туда просто не назначают.
Явное влечение к катастрофизму есть изначальный атрибут этой межправительственной организации.
Первым президентом и идеологом IPCC, поставившим эту организацию на рельсы, был британский подданный сэр Джон Хьюгтон (John Houghton). Именно ему принадлежит известная фраза, ставшая настоящим девизом IPCC: "К нам будут прислушиваться, только если мы объявим о настоящей катастрофе".
Он, продолжая "геноцидную" традицию доклада Хансена американскому сенату, заявил: "Глобальное потепление есть оружие массового уничтожения человечества".
Новый президент IPCC, уроженец Индии (вы поймете позже – почему выбрали представителя именно этой страны) Rajendra Pachauri продолжает в том же духе, заявляя: "Я надеюсь, что наши отчеты шокируют публику и заставят правительства действовать более активно". Господин Патчаури, кстати, тоже недавно получил Нобелевскую премию.
Действо второе. Новая миссия ООН.
Вообще-то, изначальной целью ООН, при ее создании, являлось предотвращение новой мировой войны. С этой целью ООН как реальная площадка международных дебатов справилась: несмотря на военное противостояние мира Советского и мира Западного, третья мировая война, слава богу, не разразилась.
После развала Советской империи третья мировая война как угроза человечеству потеряла свою актуальность, и ООН в поиске новых задач переключилась на конфликты локальные и на гуманитарные проекты в бедных странах. В конце XX века страны-участники стали задавать вопросы о реформе ООН (а заодно и о пересмотре бюджета). Поэтому когда появилась такая глобальная задача, как спасение человечества от глобального потепления, руководство ООН ее сразу одобрило и поддержало: это ведь означает – новая миссия, новые комиссии, новые организации в рамках ООН.
Это даже не критика именно ООН. Нужно понимать, что ООН, как и любая другая международная бюджетная организация, живет и развивается по универсальным правилам бюрократии. Это не критика – это обычная бюрократическая действительность.
И новые организации, борющиеся с климатом под эгидой ООН, не заставили себя ждать.
Развитие "климатического" направления ООН не остановилось на создании и финансировании IPCC. На сегодняшний день под эгидой ООН с глобальным потеплением борются также: UNFCCC – UN Framework Convention on Climate Change, ACCAD – Advisory Commitee on Climate Applications and Data, WMO – World Meteorological Organisation, CCI–Commission for Climatoligy, GCOS – Global Climate Observing System, JSC – Joint Scientific Commitee for the World Climate Research Programme, SAC – Scientific Advisory Commitee for the World Climate Impact Assessment… и другие организации, комитеты и "образования", которые пополняют ряды международной бюрократии и существуют, естественно, за счет международных бюджетов. У этой бюрократии уже особое название появилось – климатократия.
Что же было результатом напряженной работы всех этих товарищей в направлении стабилизации земного климата?
UNFCCC – UN Framework Convention on Climate Change – по-русски Рамочная конвенция ООН об изменении климата – договор, созданный в 1992 году подписанием Конвенции, по которой 192 страны обязуются бороться с изменением климата. Эта конвенция содержит обязательства чрезвычайно общего характера – каждый участник (то есть государство, эту конвенцию подписавшее) осознает, что бороться с изменением климата надо, но борется сам по себе, как хочет и как может. Прекрасный договор – вообще-то ни о чем.
Именно поэтому ничего с подписанием РКИИ в мире, по большому счету, не изменилось. В России, например, Рамочная конвенция вступила в силу еще в 1994 году – ну и что с того?
Зато к этой Конвенции в 1997 году был "пришит" знаменитый Киотский протокол, по поводу которого сейчас столько шума в мире (и в России в том числе).
Вкратце – что это такое? О Киотском протоколе очень много писали, поэтому поймем главное и объективное:
Киотский протокол обязывает страны-участники взять на себя обязательства по сокращению выбросов СO2 на 5 % к 2012 году (исходя из объемов 1990 года).
По условиям документа, он становится действительным после подписания его (и ратификацией) странами, производящими не менее 55 % мировых эмиссий СO2. Почему именно столько – никто внятно сказать не может.
Протокол сразу подписали развитые страны Европы и Японии, а дальше пошли серьезные затруднения – Индия и Китай отказались, США тоже, что касается России – то она заняла выжидательно-наблюдательную позицию (очевидно, пытаясь понять – зачем все это нужно).
Потом начались долгие переговоры и политическое давление по "подключению основных стран к Киотскому протоколу". Россию удалось "убедить" в 2004 году, что позволило наконец – почти через 8 лет после его создания (!) – с радостью заявить о том, "что Киотский протокол начал действовать".
Действие третье. Фигаро здесь, Фигаро – al gor
К сожалению, несмотря на "действенность" протокола по "формальным признакам", в 2004 году он напоминал уже мертворожденного ребенка (поскольку "формальные признаки" уже не соответствовали реальной ситуации с эмиссией СO2). Поэтому климатическая интрига стала еще более яркой.
Еще один Нобелевский лауреат по теме изменения климата – бывший вице-президент США Альберт Гор, избравший после "переневыборов" амплуа мирового борца с глобальным потеплением, объявил глобальному потеплению войну.
Все знают, что США отказались ратифицировать Киотский протокол, но в этом многие почему-то винят администрацию Буша, мол, "нефтяное лобби" и тому подобное. А на самом то деле администрация США отказалась это делать тогда, когда господин Гор был вторым человеком в Америке – ее вице-президентом. Да, именно так: это решение было сделано при администрации Клинтона, потом уже подтверждено администрацией Буша, и, несмотря на разыгрывающего экологическую карту нового американского президента, так и останется при Обаме. Объяснение этому удивительному факту кроется в том, что протокол Киото к экологии имеет гораздо меньшее отношение, чем к геополитике. Но об этом – чуть позже. Вернемся к Альберту Гору и его новому амплуа.
Мы уже говорили о его лекциях и ставшим знаменитым фильме "Неприятная правда". Факты там показаны верные, но вот объяснения – притянутые к глобальному потеплению "за уши".
Пожалуй, единственная правда в этом фильме – то, что энергетика и транспорт увеличивают концентрацию СO2 в атмосфере. Ну да, тут сенсационного ничего нет. Топливо сжигаем – СO2 выделяем. Дышим – делаем то же самое.
Все остальное, по большому счету, – неправда.
Просто для примера еще несколько цитат из этого фильма ужасов:
• "глобальное потепление вызвало разрушительный ураган "Катрина"". На самом деле, ураган был обычный, а город затопило из-за халатности властей и давно не ремонтированной дамбы;
• "высыхание озера Чад вызвано глобальным потеплением";
• "кораллы умирают от глобального потепления";
• "некоторые атоллы в Тихом океане уже были эвакуированы" – рано или поздно ВСЕ атоллы будут эвакуированы, так как атолл – по своему жизненному циклу – структура, уходящая под воду. Кто не верит – читайте энциклопедию;
• "глобальное потепление вызвало таяние льдов Килиманджаро" – ну это совсем не работает – там опять снег появился;
• "таяние льдов повлечет за собой повышение уровня моря на 6 метров в ближайшем будущем" – наибольшая вероятность, что через 100 лет на 32 сантиметра, на самом деле;