Условия возникновения национализма
На национальных территориях система местного управления контролирует производства собственными кадрами, для которых знание русского языка не является обязательным. Национальные управления для сохранения национальной идентичности строят систему образования на национальном языке.
Сфера деятельности национальных кадров на территории СССР сужается, а их подавляющее большинство. Образовательных школ, где преподается русский язык, мало и выпускники этих школ имеют в несколько раз больше возможностей самореализации, чем выпускники национальных школ, и естественно, что в этих школах учатся дети партийного и хозяйственного управления.
В то же время в начале 60 годов партия и ее руководящее звено выступает с инициативой о предоставления приоритета на местах национальным кадрам. Это было даже не отступление от идеи самой партии, как ведущей силы пролетариата, где национализм, как таковой не рассматривался, потому что "все люди были братьями". Приоритет перед национальными кадрами на национальных территориях создает отток из республик СССР национальных меньшинств, не представляющих титульную нацию на местах, на свои национальные территории.
На территориях увеличивается присутствие грамотной рабочей силы, но не имеющей работы, и сужается возможность роста качества или развития.
Это середина 1960 годов, когда государственные системы партийно-хозяйственного управления постепенно переходят на корпоративные системы управления, тем самым государственная система управления в рамках декларированных ценностей системы перестает существовать. И этот феномен до сих пор не изучается и не принимается как основная разрушающая сила государственного управления определенной системы. Этого не происходит, потому что аналогов уничтожения государственной системы с переходом на корпоративную систему управления в таком масштабе не было, как и не было общей собственности на средства производства, или коммунистической системы управления.
Достаточное подробное описание и необходимость первых глав диктовались определением причин возникновения этой формы управления, потому что, не понимая становления системы, невозможно понять причины ее разрушения, а также и того, что пришло взамен. Подробное описание корпоративной системы управления, его ключевых этапов, как она начала рождаться и почему осталась и в каком виде, нельзя рассматривать без того, что было показано выше.
Объективными предпосылками развала системы социализма было реальное, а не формальное отсутствие партийного управления, а также недостаточность теоретической базы у существующего управления в оформлении переходов на последующие этапы развития. В связи с декларированными материальными ценностями системы планового управления и общей собственности, идеология, по субъективным причинам, не могла оформить последующие этапы развития производительных сил: оценки качества и определения стимулов для стремления получения нового качества и их воспроизводства.
Оставаясь на фазе развития защиты интересов диктатуры пролетариата, партийное управление вынуждено было представлять интересы диктаторов, а не идеи, потому что с уничтожением безграмотности и с переходом на индустриализацию, требовавшую большого количества качественных кадров, пролетариат в том виде, в каком он был представлен партийной кастой профессиональных революционеров был уже не нужен. Т.е., этап такого управления при достижении определенных условий теории должен был перейти к реализации следующего этапа. Необходима была реформация и выход на иную систему управления, с учетом движущих сил эпохи, но сделать это было некому.
Таким образом, партия, в сущности, представляла "никого", и теоретически с уходом диктатора Сталина, система представляла из себя диктатуру членов партии, а сама система становилась тормозом для развития как государства, так и наций.
Это были объективные условия развала. Субъективными условиями разрушения становилась национальная интеллигенция, которой при большом ее количестве было отказано в развитии и самореализации.
Субъективным фактором разрушения также становилась национальная система управления, которая переходила на корпоративную систему управления. Забегая вперед, прежде чем рассмотреть, что такое корпоративная система управления и этапы ее становления, а также причины, почему эта система, которая управляет сейчас, во всех странах бывшего СССР, за исключением Прибалтийских республик, является основной причиной, почему нации, страны и государства, вступившие в новые рыночные отношения, а также в некие нормы демократии, не развиваются. Почему у этой системы нет будущего, как и у народов этих территорий.
Необходимо не забывать и об этапах разрушения, для того, чтобы нации, – а прошло уже 30 лет и это уже достаточно большой срок, чтобы отдыхать в переходном периоде, – почувствовали необходимость создания новой системы управления, с учетом точки отрыва, и чем быстрее это произойдет, тем быстрее пойдет процесс восстановления.
К счастью или к сожалению для населения и наций, все зависит от того, какое они примут решение, в какой категории остаться – человеческой или "околочеловеческой", от этого будет зависеть и судьба как их, так и их нации и страны.
Мои редкие эмоциональные отступления простительны, потому что трудно писать об упущенных возможностях и пропущенном времени, когда мир мог быть действительно прекрасен.
Глава 6
Становление корпоративного управления и что это значит
Мы указали, что партийная каста, оставаясь ведущим представителем пролетариата, по сути представляла исчезающий класс, или вообще никого не представляла. Наработки, которые были в экономике, подчинялись принципу инерциального движения, заданного еще до войны.
В то же время процесс стимуляции должен был происходить в среде управления, потому что управление теряло смысл или стимуляционную составляющую. Для того, чтобы начался переход от декларированного управления к системе корпоративного управления, были созданы все условия: планируемая система распределения фондов позволяла получить внеплановые фонды, если в министерстве получали определенную выгоду – взятку, для выделения этих фондов. ГОСТы – стандарты и нормативы по использованию как станков, так и сырья, позволяли получать экономию в сырье, которую далее было возможно превратить в неучтенный продукт. Списанные станки после ремонта позволяли создавать профильные производства на самом производстве или вне производства. Реализация продукта давала определенную прибыль участникам производства товара.
В итоге в становлении корпоративной системы производства товара участвовали:
Министерство (Москва) – выделяет фонды.
Директор предприятия – предоставляет сырье и оборудование для производства товара.
Чтобы стать директором, необходимо одобрение собственного министерства и партийного управления республики.
Директор оплачивает свое место, которое оценивается от уровня получения нелегальных доходов – возможности производства неучтенного товара или продукта.
Для реализации товара необходима гарантия от исполнительных структур (милиция, прокуратура, частично другие местные контролирующие органы).
В зависимости от места контроля – должности и отдела в милиции (прокуратуре) и возможности влияния на точки реализации на территории, они получают свою часть доходов, согласно должности в иерархии собственной структуры.
Таким образом, начинают создаваться корпорации – милиция, партийное управление, министерства и предприятие.
Вторую сторону представляют национальные промышленные производства, которые относятся, в основном, к местной промышленности, а также Москва с Госпланом и министерствами, которые могут выделять фонды на сырье, станки и тому подобное.
Замена на местах управляющих предприятиям на национальные кадры позволяет очень быстро создавать клановые структуры внутри предприятий, которые являются дополнительной гарантией в получении доходов и в цепочке их распределения.
Техническую часть работ по функционированию предприятий выполняют представители национальных меньшинств: русские, армяне, евреи, особенно в Средней Азии, но управление практически везде национальное. Чем больше становится возможности нелегального производства, тем сильнее становятся задействованы такие структуры, как милиция и прокуратура на местах, задачей которых автоматически является защита территорий производства и реализации товаров и услуг, и естественно, что чем защищеннее территория, тем больше у них доходов.
В становлении корпоративной системы управления принимает активное участие партийное управление, от которого зависит назначение управляющего звена. Так появляются кланы, которые уже взаимосвязаны в партийно-хозяйственном управлении и исполнительных структурах. К середине 70-х годов прошлого столетия расслоение в национальных республиках уже происходит и начинается кристаллизация слоев по уровню материальной обеспеченности и возможности получения привилегий и льгот.
Кристаллизация слоев в корпоративной системе управления, в свою очередь, означает, что право на ресурс в партийно-хозяйственном активе, или в системе исполнительных структур переходит к представителям этих фамилий, представляющих должность как источник доходов в иерархии. Иерархия предполагает получение определенных доходов в зависимости от места распределения и контроля, а также, что отличает именно систему коммунистического партийно-хозяйственного управления коммунистической системы – это одобрение назначения на должность в иерархии, которая является источником нелегальных доходов. Возможность получения доходов и их количество зависит от места в иерархии и должностных полномочий. Далее корпоративная каста управленцев стремится передать ресурс получения доходов следующим поколениям.
По сути, это становление нового класса, который отличается от существовавших ранее тем, что источником доходов теперь является кража как общих ресурсов, так и прямая эксплуатация труда и знаний своего населения с целью личного обогащения. Это очень значимый момент работы новой системы, которая, практически видоизменившись, пришла к управлению во всех странах бывшего СССР.
Данная система управления является головной болью китайского партийно-хозяйственного управления, и они не видят решения, когда решение в декларированной системе коммунистического управления, изменении в статусе управления или перераспределении собственности и новой системе управления. Китай видоизменил экономику, но он не изменил управление. Китайское управление смогло путем предоставления дешевого ресурса в виде своего населения привлечь западные корпорации в Китай, а сохранившиеся направления в собственной экономике путем прямого копирования довести до уровня функционирования таких же предприятий ведущих стран и одновременно на этих направлениях создавая продукты собственных научно-технических разработок. Это позволило пройти этапы тактических достижений для решения стратегической задачи, обеспечивающей гарантию безопасности государства Китай, а именно – уничтожение отрыва в технологиях и продуктах технологий от ведущих стран, но с существенной оговоркой, система социально экономического развития представляет практически две системы:
1. Система государственного управления в лице коммунистической партии Китая представляет основные ценности коммунизма, направленные на развитие человека, или народа Китая.
2. Капиталистическая система, или частная собственность, создали экономику со своими правилами движения и развития, которая создала структуру корпоративного управления в лице чиновников в системе коммунистического управления. Массированное развитие промышленных направлений может еще очень долго работать на внутренний спрос, но система, как любая корпоративная система, будет требовать стимуляции (коррупция, социальная кристаллизация), это фактор будущего кризиса, как экономического, так и социально-политического. И по мере становления или кристаллизации слоев по доходам и ресурсам получения их, они должны иметь возможность реализации накопленного или полученного ресурса, что означает, что система внутри системы будет уничтожать другую систему, как и в случае с системой управления СССР.
Это как раковая опухоль, где стимуляцией к развитию метастаз и уничтожению системы управления является противоречие между декларированными ценностями и практикой реализации, что в любом случае создает хаос. Примером в этом случае служит развал СССР как системы управления.
В связи с тем, что системы управлений и их качественная составляющие в рамках идеологии или веры рассматриваются в данной работе с точки зрения использования ошибок или просчетов, которые могли бы быть использованы нациями и народами для собственного выживания, а это в эпоху технологий означает достижение уровня технологического функционирования развитых стран, чтобы обеспечить гарантию собственного выживания, или выживания собственных народов, поэтому здесь я привожу сравнения или примеры, которые могут явиться возможностями не повторять этих ошибок, имея результат как режимы управления в России, в Армении, в Казахстане и т.д.
Таким образом, корпоративная структура управления начинает складываться в большинстве республик СССР – это Закавказские республики, Среднеазиатские республики, Молдавия и т.д. Крупные республики, такие как Россия, Украина и Белоруссия, находятся далеко от этого процесса, хотя управление пользуется всеми льготами, которые они могут выжать из своих должностей, но системной корпорации на этих территориях не существует.
На этих территориях создается другая форма застольного национализма, которая противопоставляет жизненный уровень собственного населения с уровнем жизни на территориях, где есть корпоративная система управления.
Общим для всех систем управления во всех республиках является отсутствие стимуляции интеллигенции, или уже ИТР и научно-технических работников. В республиках с корпоративной системой управления раздражителем для интеллигенции в лице национальных ИТР и НТР служит элита, которая состоит из лиц, партийно-хозяйственного управления.
Славянские республики были далеки от массированного становления корпоративной системы управления. И это объясняет дальнейшее становление системы корпоративного управления в этих странах и становление режимов – диктатур, и то, что они представляют систему, и какую именно систему.
СССР как система социалистического управления, в связи невозможностью развиваться дальше, был обречен еще с 1923 года. Субъективные силы развала были также очерчены. Любая искра в любой из республик могла бы поджечь фитиль той бомбы, которая называется национализмом, а причин для взрыва достаточно.
Если что-то и удерживало взрыв, то это страх, страх, который стоял почти за каждой семьей, из которых, если мы будем рассуждать образно, один или несколько человек были взяты Сталиным в заложники – сосланы в лагеря или расстреляны.
Как мы и отмечали, что с осуждением "культа личности Сталина" или диктатуры, ничего в исполнительных структурах не было изменено, т.е. исполнительный аппарат "Комитет Государственной Безопасности", гигантская структура внутренней политической безопасности, была настроена не на защиту государства как системы декларированных ценностей, а на защиту системы и ее представителей. Влиять на что-то большее КГБ не мог, потому что любое предупреждение диктатора об опасности и необходимости действий, которые могли не понравиться и стать ограничением каких-то полномочий его управления, автоматически вело к замене человека в системе высшего управления, но не системы.
Существующее пространство влияния идеологии в социалистических странах, особенно в Восточной Европе, исключая ГДР, находилось под угрозой постоянных возмущений, людям не нравилась система диктатуры, собственные диктаторы, население этих стран жило при другой системе ценностей и в системе социализма они были не больше 10 – 15 лет. Надо помнить, что социалистическими странами они стали во многом насильно, благодаря войне и победе Сталина. Восстания, практически, прошли по всем странам Восточной Европы, в Румынии в 1946 году, Венгрия – 1956, Чехословакия – 1968 год, и, наконец, Польша – с 1983 года там начинается и уже не затухает профсоюзное движение Гданьских докеров, которые добились через 25 лет после своей победы, чтобы эти доки были закрыты, и корабли там уже не строят. Вся система управления, вне зависимости от ее возможностей в получении нелегальных доходов, с учетом национальной ментальности – приверженности ко взяткам, копировала советскую систему управления – диктатуру. Это меньше относилось к таким странам как Чехословакия, ГДР, Венгрия, но несло совершенно разнузданный характер, как в Румынии или в Болгарии, которые были похожи на диктатуры в Средней Азии, как в Узбекистане или Таджикистане и в Закавказских республиках СССР.
Это все было предпосылками развала системы, который, по мнению Москвы, не мог произойти в силу дислокации достаточных военных сил на этих территориях, как и в ГДР. Танковая армада СССР, которая дислоцировалась в Чехословакии и в Германии, в течение нескольких часов могла оккупировать Европу и уничтожить любое возмущение в любой стране, а о системе собственного управления, которую надо было как-то изменить, они даже не думали, и это по эту сторону железного занавеса не обсуждалось. Но по другую сторону рассматривалось и оценивалось.
При этом уверенность в том, что холодная война может быть выиграна и без борьбы, могла произойти только при сценарии, когда внутри СССР возмущение могло бы на время занять управление СССР и в это время социалистические Восточно-Европейские страны могли уничтожить собственную социалистическую систему управления.
То, что это реально возможно, США начинают понимать из анализа ситуации середины 70-х годов прошлого века. Хотя они поддерживают любые возможные слабости коммунистической системы управления, реальность возможности развала СССР и социалистической системы они начинают чувствовать именно в это время. Основой анализа возможности такого исхода или победы в холодной войне стала именно хозяйственная система управления, которая, по их мнению, не может эффективно работать.
Внутренний анализ системы предсказывал то же самое. Необходимо отметить, что поправка положения в реформировании управления могла бы очень быстро подвести страны социалистической ориентации к качественному рывку, если бы система управления могла быть вменяема. Для этого надо было не так много, как я показал выше – следовать основной идее и заметить выход новых производительных сил, и далее открывать рынок по направлениям по мере достижений в производительности профильных предприятий западных стран.
Наличие СССР как самодостаточной экономики, имеющей все необходимое для производства и реализации продуктов и услуг, и имеющей превосходящую систему перманентного и постоянного целевого планирования, а следовательно, и возможности бескризисного развития, могло дать возможность очень быстро догнать в производительности развитые страны, и более того, сделать их зависимыми от себя. Это было не поздно сделать и в 70-е годы, и в 80-е. Нужны были личности в управлении, которые могли бы решать эти задачи, и здесь сказалась та система отбора кадров, которая была заложена Сталиным: система безопасности диктатуры – это требование безопасности, когда система не могла и не может иметь в окружении личностей, каждый из которых, в случае появления такового, является потенциальной угрозой самому диктатору, а так как партия сама представляла из себя диктатуру, то на каждом месте в системе управления личность должна была быть еще мельче, чем вышестоящая.