Полный курс русской истории: в одной книге - Василий Ключевский 25 стр.


"Прежде всего, – обреченно вздыхает Ключевский, – эти князья дружно живут друг с другом. Они крепко держатся завета отцов: "жити за один". В продолжение четырех поколений, со смерти Даниила до смерти Василия Димитриевича, Московское княжество было, может быть, единственным в Северной Руси не страдавшим от усобиц собственных князей. Потом, московские князья – очень почтительные сыновья: они свято почитают память и завет своих родителей. Поэтому среди них рано складывается наследственный запас понятий, привычек и приемов княжения, образуется фамильный обычай, отцовское и дедовское предание, которое заменяло им личный разум, как нам школьная выучка нередко заменяет самодеятельность мысли. Отсюда твердость поступи у московских князей, ровность движения, последовательность действий; они действуют более по памяти, по затверженному завету отцов, чем по личному замыслу, и потому действуют наверняка, без капризных перерывов и с постоянным успехом, как недаровитому ученику крепкая память позволяет тверже отвечать урок сравнительно с бойким мальчиком, привыкшим говорить своими словами. Работа у московских князей идет ровной и непрерывной нитью, как шла пряжа в руках их жен, повинуясь движению веретена. Сын цепко хватается за дело отца и по мере сил ведет его дальше. Уважение к отцовскому завету в их холодных духовных грамотах порой согревается до степени теплого набожного чувства. "А пишу вам се слово, – так Семен Гордый заканчивает свое завещание младшим братьям, – того для, чтобы не перестала память родителей наших и наша и свеча бы не погасла". В чем же состояло это фамильное предание, эта наследственная политика московских князей? Они хорошие хозяева-скопидомы по мелочам, понемногу. Недаром первый из них, добившийся успеха в невзрачной с нравственной стороны борьбе, перешел в память потомства с прозванием Калиты, денежного кошеля. Готовясь предстать пред престолом всевышнего судии и диктуя дьяку духовную грамоту, как эти князья внимательны ко всем подробностям своего хозяйства, как хорошо помнят всякую мелочь в нем! Не забудут ни шубки, ни стадца, ни пояса золотого, ни коробки сердоликовой, все запишут, всему найдут место и наследника. Сберечь отцовское стяжание и прибавить к нему что-нибудь новое, новую шубку построить, новое сельцо прикупить – вот на что, по-видимому, были обращены их правительственные помыслы, как они обнаруживаются в их духовных грамотах. Эти свойства и помогли их политическим успехам".

И хотя нет более уничижительного описания достоинств московских Даниловичей, историк просто говорит: у каждого времени свои герои. Та темная, страшная, дикая Северо-Восточная Русь не могла породить других. Они были ничтожными по роду, бесправными по положению, самыми обойденными из самых обойденных, и только таким скопидомством и бережливостью, жадностью, сказать честно, добились собственного возвышения среди более удачливых, тех, кому выпало лучшее наследство. А с ними возвысился и самый ничтожный городок по имени Москва, хотя и занимающий выгодное геополитическое положение. Вам не хочется признавать, что новое русское государство создали ничтожные князья-обыватели, а не прославленные герои? Но факты есть факты. И приходится их учитывать.

Гораздо интереснее другое: почему этого не сделал Новгород, достойный стать центром объединения русских земель?

Особенный Новгород (XIII–XV века)

Новгород в XIII веке

В отличие от всего известного и сугубо княжеского Новгород, Псков и колония Новгорода Вятка строились и управлялись совсем по другому принципу. Это были вольные городские общины, наш вариант городов-государств. Мы привыкли называть их феодальными республиками. Сам город Новгород делился на две части рекой Волхов: по одну сторону была Торговая часть города, так именованная по расположению там торжища, или торга, то есть главного городского рынка, по другую была Софийская часть города, по названию построенного в X веке собора Святой Софии. В городе было несколько мостов, но главный, или, как говорили новгородцы – великий, соединял обе части города точно против торга. На этом мосту обычно и затевались войны новгородцев друг между другом – богатой части горожан с городскими низами. Рядом с торгом была площадь, на которой прежде размещался княжий двор, или Ярославово городище. К XIII веку, конечно, город вырос, и от княжеского подворья не осталось ничего, кроме названия. Теперь здесь была вечевая площадь Новгорода, поэтому на ней стоял помост, с которого городская власть обращалась к своему народу. Рядом стояла вечевая башня, в нижней ее части располагалась вечевая канцелярия, а наверху висел вечевой колокол. Удары этого колокола и созывали людей на городские собрания. Торговая часть делилась еще на две части или конца – Плотницкий и Славенский. Первое наименование понятно, второе происходило от родоначального поселка и на самом деле писалось как Словенский, поскольку это был в первое время поселок, где жили ильменские словене. Главной достопримечательностью Софийской стороны был сам собор и расположенный вокруг детинец, начальная укрепленная часть города, обнесенная стенами. Происхождение самого слова историки трактуют по-разному. Одна из версий не слишком приятна для современного человека, но в древности она могла быть наиболее верной: при строительстве городских укреплений по древнему обычаю сначала приносили жертву, причем – человеческую. Исходя из названия – умерщвляли детей. Ключевский этого вопроса не касается, но в XX веке вокруг этимологии слова разгорелись нешуточные споры. Учитывая, что нравы в начальном Новгороде были не самые гуманные, а жертвоприношения держались еще долго и после введения христианства, эта версия заслуживает внимания. Тем более что город был этнографически очень пестрым, он был образован слиянием поселков славян, мери и чуди. У двух последних финно-угорских народов кровавое жертвоприношение держалось еще и в XII, XIII, и даже в XV вв. На Софийской стороне было три конца – Неревский, Гончарский и Загородский. Неревский конец – это на самом деле "меревский", то есть место поселка мери, что снова отсылает нас к детинцу и обычаям мери. С названием Гончарского конца тоже все понятно – там жили и работали ремесленники-гончары. А вот Загородский конец имел более древнее именование – Людин конец, то есть там жили простолюдины. В XI веке город был окружен валами и рвами, а за пределами его защитных укреплений тянулись посады и слободы монастырей – город уже перерос свои изначальные размеры. Это был огромный для своего времени торговый узел, державший под контролем всю торговлю, причем не только на севере и северо-западе, но и куда как южнее. Если учитывать сведения 1211 года о погоревшей части одного из концов, там находилось 4300 дворов, помножьте это на пять и прибавьте еще загородное население. Один только Киев мог сравниться размерами с Новгородом, но и то в худшую сторону – Новгород был крупнее. Но не только городской землей владел Новгород, ему подчинялись и все меньшие города, которые назывались пригородами, и все земли, которые город смог себе подчинить. Эта новгородская земля была так обширна, что делилась на волости и пятины. Совокупность этих земель называлась землями Святой Софии, по древнейшему новгородскому храму.

Новгородские пятины (1426 год)

На северо-запад от Новгорода между реками Волхов и Луга находилась Водская, или, как ее писали, Вотьская, пятина, с древним торговым форпостом Новгорода Старая Ладога. Название эта земля получила от племени водь, исконных обитателей земли. На северо-восток тянулась Обонежская пятина, занимавшая территорию по обеим сторонам Онежского озера и вплоть до Белого моря. На юго-восток шла Деревская пятина между реками Мета и Луга. На юго-запад между Ловатью и Лугой, по берегам Шелони, шла Шелонская пятина. А на восток и юго-восток за Деревской и Шелонской пятинами простиралась Бежецкая пятина, нижняя ее граница соприкасалась с Тверским и Ярославским княжествами. Правда, это деление новгородской земли по пятинам исходит из московских актов XV века; как это было в более древнее время, новгородские летописи умалчивают. Да и зачем им было обозначать границы, которые и так каждый горожанин отлично знал? Но и по московским актам размер новгородской земли потрясает воображение. Даже в благополучном для Москвы XIV веке вся московская земля несколько раз могла уложиться в новгородской – вот что такое был древний Новгород!

До XV столетия подконтрольные Новгороду области не назывались пятины (как и почему появилось это наименование, неизвестно, оно отражено только в московских актах и известно с 1426 года), они попросту так и назывались – землями. Житийная литература сообщает: "Бысть тогда (около 1426 г.) Великий Новград по жребиям разделен, яже нарицаются пятины". Никаких пятин до этого года Новгород не знал.

"Особенностью пятинного деления Новгородской области, – пишет Ключевский, – было то, что все пятины, кроме Бежецкой, начинались вплоть у самого Новгорода или, как Деревская, недалеко от него и в виде расширяющихся радиальных полос бежали во все стороны. Так, Деревяницкий погост Обонежской пятины находился в двух верстах от Новгорода, а погост Спасский той же пятины – в 700 верстах, на Выгоозере, около Белого моря. Только в Бежецкой пятине, по книгам XVI в., ближайший погост находился от Новгорода в 100 верстах. Это наводит на мысль, что округа, рано или поздно получившие название пятин, состояли из древнейших и ближайших к Новгороду владений и постепенно расширялись".

Это очевидно, поскольку Новгород проводил свою собственную колонизацию и свое собственное постепенное подчинение племен, проживавших сначала вблизи, а потом и вдали от города. Колонизация была столь успешной, что позже кроме пятин появились и волости – земли, присоединенные уже после образования "земель", они носили название волостей и находились на особом положении. Это своего рода городовые округа, подчинявшиеся Новгороду, – Волок-Дамский, Бежичи, Торжок, Ржев, Великие Луки и соответственно волоколамская, бежицкая, торжковская, ржевская, великолукская волости. Волости имели одну интересную особенность: они состояли в совместном владении – первые три сначала с Владимирским, позже Московским княжеством, последние две сначала со Смоленским княжеством, а затем с Литовским великим княжеством. Особое положение занимала Двинская земля или Заволочье, наиболее позднее приобретение Новгорода, которая тянулась от Онеги и Северной Двины до бассейна Волги. Была еще Пермская земля, которая шла по реке Вычегде. Далее к востоку располагалась по Печоре волость Печора, а еще далее на восток, по ту сторону Уральских гор, – волость Югра. На северном берегу Белого моря лежала волость Тре, или Терский берег. Так что не Москва, а Новгород положили начало колонизации северных земель и земель за Уральскими горами, то есть азиатских. Правда, подчинение этих земель и волостей Новгороду было не по московскому образцу. Новогород не переселял в свои дальние земли своих жителей, с него хватало простого сбора дани и постройки в важных для торговли районах укрепленных пунктов – городов.

"Новгородская территория расширялась преимущественно посредством военно-промышленной колонизации, – пишет Ключевский. – В Новгороде составлялись компании вооруженных промышленников, которые направлялись по рекам в разные стороны от города, чаще всего на финский северо-восток, основывали там поселения, облагали данью покоренных туземцев и заводили лесные и другие промыслы".

Новгород и Киев (вторая четверть XII века)

Если исходить из ранней истории Новгорода, то историк не находит особенных отличий в устройстве политического управления городом от других днепровских земель. Новгород был первым городом, захваченным скандинавами, но он был рано оставлен ради более приятного и удобного Киева. И до Ярослава новгородская земля никак не считалась частью Днепровского государства. Это была вторая важная земля, но не Киевская Русь. Скажем, до Ярослава это было другое государство, хотя подчиненное Киеву. При потомках Ярослава Новгород с его землями был включен в состав Днепровской Руси. На протяжении этой начальной эпохи киевские князья просто посылали в Новгород для управления старшего сына, показывая таким образом по закону старшинства значение Новгорода как второго по значимости города (и наследного района), то есть претендент на Киев сперва должен был "отработать" в Новгороде.

"До второй четверти XII в. в быте Новгородской земли, – поясняет Ключевский, – незаметно никаких политических особенностей, которые выделяли бы ее из ряда других областей Русской земли; только впоследствии новгородцы в договорах с князьями ссылались на грамоты Ярослава I, по которым они платили дань великим князьям. Это было письменное определение финансовых отношений, которые в других старших городах устанавливались устными договорами князей с вечем. Но со смерти Владимира Мономаха новгородцы все успешнее приобретают преимущества, ставшие основанием новгородской вольности. Успешному развитию этого политического обособления Новгородской земли помогали различные условия, которые нигде, ни в какой другой русской области не приходили в такое своеобразное сочетание, в каком они действовали в судьбе Новгорода. Одни из этих условий были связаны с географическим положением края, другие вышли из исторической обстановки, в какой жил Новгород, из внешних его отношений. Укажу сперва географические условия. 1) Новгород был политическим средоточием края, составлявшего отдаленный северо-западный угол тогдашней Руси. Это отдаленное положение Новгорода ставило его вне круга русских земель, бывших главной ареной деятельности князей и их дружин. Это освобождало Новгород от непосредственного давления со стороны князя и его дружины и позволяло новгородскому быту развиваться свободнее, на большем просторе. 2) Новгород был экономическим средоточием края, наполненного лесами и болотами, в котором хлебопашество никогда не могло стать основанием народного хозяйства. Наконец, 3) Новгород лежит близко к главным речным бассейнам нашей равнины – к Волге, Днепру и Западной Двине, а Волхов соединяет его прямым водным путем с Финским заливом и Балтийским морем. Благодаря этой близости к большим торговым дорогам Руси Новгород рано втянулся в разносторонние торговые обороты. Таким образом, промышленность и торговля стали основанием местного народного хозяйства. Столь же благоприятно для развития новгородской вольности складывались и внешние отношения. В XII в. усобицы князей уронили княжеский авторитет. Это давало возможность местным земским мирам свободнее определять свои отношения к князьям. Новгород шире всех воспользовался этой выгодой. Став на окраине Руси, с нескольких сторон окруженный враждебными инородцами, и притом занимаясь преимущественно внешней торговлей, Новгород всегда нуждался в князе и его боевой дружине для обороны своих границ и торговых путей. Но именно в XII в., когда запутавшиеся княжеские счеты уронили княжеский авторитет, Новгород нуждался в князе и его дружине гораздо менее, чем нуждался прежде и чем стал нуждаться потом. Потом на новгородской границе стали два опасных врага – Ливонский орден и объединенная Литва. В XII в. еще не грозила ни та ни другая опасность: Ливонский орден основался в самом начале XIII в., а Литва стала объединяться с конца этого столетия. Совокупным действием всех этих благоприятных условий определились и отношения Новгорода к князьям, и устройство его управления, и его общественный склад, и, наконец, характер его политической жизни".

Вероятно, все это немного не так. Не запутавшиеся княжеские отношения уронили авторитет киевских князей и соответственно князей-назначенцев, айв более дальней истории Новгород имел несколько иные отношения с князьями.

Новгород и князь

Само по себе показательно, что даже своего первого князя новгородцы не принимают в самом городе: он живет за пределами Новгорода, не внутри города. Его двор находится за стенами города. Просто о той ранней истории очень трудно судить, как она происходила и каковы были реальные отношения между городом и князем. Но даже договоры Ярослава о дани говорят только об одном: о подчинении самого князя Киеву, чего не могло не быть. А вот как строились отношения князя и города, это известно, действительно, из более поздних источников. Князь и город заключали договор: князь обещал выполнять защиту города своей дружиной, а новгородцы обещали выставлять в случае необходимости вооруженное ополчение. Меркантильные новгородцы, между прочим, оговаривали расходы князя так скрупулезно, чтобы не дать тому возможности ни наживаться за счет города, ни манкировать своими обязанностями.

Отношение первых киевских князей к Новгороду лучше всего выражается тем пренебрежением, с которым Святослав сказал новгородцам, желавшим получить из его рук князя-защитника: "Да пойдет ли кто к вам?" Для Святослава, конечно, Новгород ни в каком качестве был не интересен, киевский князь строил свою политику вокруг южных, а точнее юго-западных земель, претендуя на Болгарию, на что ему Новгород? В этом пренебрежении Ключевский находит исток того положения, что Новгород не стал выделенным княжеством ни для одного из Ярославичей, он считался номинально принадлежностью киевского княжения, то есть общим достоянием всего дома киевских князей. Интереса для южан северный Новгород не представляет, туда "служить" идут неохотно. При Владимире Мономахе город как бы оказывается в сфере киевской политики, но, как только он умирает, Новгород начинает показывать все признаки самостоятельности. За короткое время на его столе сменяется множество князей, горожане ясно показывают, что не удовлетворены их работой. Тут-то и оказывается, что в отличие от южных городов Новгород свои отношения с этими назначенцами строит совершенно иначе. Зная, что устная договоренность с князем ни к чему не обязывает, новгородцы начинают составлять с ними ряды, то есть договора, точно в русле Русской Правды Ярослава – все отношения согласно договору. Сохранились такие договора, составленные городом с различными князьями, в том числе и с Александром, получившим именование Невский. Горожане четко указывали, какую роль имеет право играть князь, а какую не имеет, что он вправе делать, а чего не вправе. Еще в 1136 году новгородцы, собрав вече, вынесли своему князю Всеволоду приговор, то есть выгнали из города, обвинив в том, что он "не блюдет смердов", в битве при Ждановой горе первым побежал из полка (то есть обвинили того в трусости), заявил претензии на Переяславль в ущерб Новгороду (то бишь решил оставить город без князя), вмешивает город в усобицы, до которых Новгороду нет дела. С этого достопамятного года князь стал исполнять в городе не верховную, а только полицейскую и военную функцию. Призванный для управления городом князь "целовал крест", то есть давал обязательство править городом по справедливости – не обижать новгородцев, четко выполнять свои функции, не посягать на права горожан. Кроме князя у города были свои выборные правители – тысяцкий, посадник, епископ.

Назад Дальше