И вот римляне, сойдя с коней, подошли к укреплению и (противники) взаимно поражали друг друга копьями (прикрываясь щитами). Таким образом, битва стала затягиваться и для той и для другой стороны. Тут какой-то римлянин, с разбегу подскочив и напрягши все силы, влез на одну повозку, связанную в одно целое с укреплением и охранявшую варварское войско, а затем, став на ней, он мечом стал поражать всех приближавшихся. Тут для варваров наступила неизбежная погибель: начиная отсюда, римляне разрушили укрепление варваров. Варвары, отчаявшись в спасении, убивают оставшуюся часть пленных. Римляне, сильно наступая, ворвавшись - к сожалению, поздно, и с трудом - в середину укрепления, избивают находящихся там варваров".
* * *
Я привел такое большое количество примером из исторических летописей, с одной целью, чтобы было понятно, ведение войны своих предполагаемых противников всегда и всеми описывалось очень и очень тщательно, так как это было очень важной информацией, и в этих летописях мне не удалось обнаружить описание поединка без оружия, как начало большого сражения.
Только в собственных летописях упоминается именно о таких обычаях, то есть о внутренних традициях. И все эти летописи, снова указывают на то, что таким образом выбирали себе именно предводителя.
… Вот как доносит "Повесть временных лет" описание поединка по схеме "один на один". Пожалуй, это первое описание поединка по такой схеме в русской истории. Сравните с описанием поединка Геракла и Антея и, как говорится, найдите отличия.
В год 992… подъехал князь печенежский, позвал Владимира и сказал ему: "Выпусти ты своего богатыря, а я выставлю своего - пусть поборятся, и если твой победит моего, не будем воевать три года, если же наш победит, будем воевать три года"
И на этом разошли. Владимир же, придя в свой лагерь, послал глашатая по лагерю со словами: "Нет ли такого храбреца, который поборолся бы с печенежином?" И не нашлось никого нигде. Назавтра же приехали печенеги и привели своего богатыря, а у наших не было (такого). И затужил Владимир, посылая гонцов по всем воям. И тогда пришел к князю один старик и сказал ему: "Княже, есть у меня один сын младший дома, а с четырьмя я вышел (в поход), а он остался дома. С детства никто не мог его побороть. А однажды, когда я его побранил, а он в то время разминал сыромятную кожу, так он, разгневавшись на меня, разорвал кожу руками пополам". Услышав это, князь обрадовался и послал за ним, и привели его к князю, и князь поведал ему обо всем. Тот же сказал: "Княже, не знаю, смогу ли я (победить печенега), надо испытать меня, нет ли тут быка великого и сильного?"
И нашли быка великого и сильного и велели раздразнить быка, приложив к нему железо горячее, и отпустили его. И побежал бык мимо него, и схватил он быка рукою за бок и вырвал (у него) кожу с мясом, сколько рука его захватила.
И сказал ему Владимир: "Можешь с ним побороться". И назавтра пришли печенеги и начали звать, нет ли вашего богатыря, а наш уже готов. Владимир же повелел той ночью надеть (на своего богатыря) доспехи, и выступили оба (друг против друга). Выпустили печенеги своего богатыря, и был он превелик очень и страшен. И выступил богатырь Владимира, и увидел его, печенег засмеялся: был он среднего роста. И размерили поле между двумя войсками, напустились противники друг на друга и схватились крепко, и удавил (кожемяка) печенега своими руками до смерти, и бросил его на землю и воскликнул. И тогда печенеги побежали, и Русь погналась за ними, поражая (оружием) и прогнали их. Владимир, же радуясь, заложил город на броде том и назвал его "Переяславль", потому что отнял отрок то славу (печенегов). Владимир же сделал отрока того и отца его великими мужами. Владимир же возвратился в Киев с победой и со славой великой…"
"В 1022 году… когда стали оба полка друг против друга, сказал Редедя Мстиславу: "Чего ради погубим дружины? Но сойдемся побороться сами, если одолеешь ты - возьми богатства мои, жену мою и детей моих и землю мою. Если же я одолею, то возьму твое все, но не оружием будем биться, но борьбой"… и схватились бороться крепко… и стал изнемогать Мстислав: "О пречистая Богородица, помоги мне! Если одолею, воздвигну церковь во имя твое". И сказав так, бросил его на землю…"
Снова, хотелось бы обратить внимание на то, что поединки по такой схеме использовались в древнем мире в одном единственном случае, когда речь шла о выборе ЦАРЯ. Правда, если в случае с Гераклом, он, как претендент на престол, сам выходил на поединок, то есть соглашался на суд Божий, то позднее, как мы видим из различных мифов и легенд на его место вставали витязи, рыцари, богатыри, которые добывали Царю власть, а себе славу.
Поединок Мстислава Удалой и Редеди, пожалуй, последний описанный бой, в котором принял участием самолично КНЯЗЬ или иной правитель, претендующий на престол.
Кстати сказать, если верить некоторым летописям, то и Мстислав Удалой, и Никита Кожемяка, и Алеша Попович, и Илья Муроме: все наши знаменитые русские богатыри, те самые, что добывали власть для ВЛАДИМИРА КРАСНОГО СОЛНЫШКА, погибли во время первого сражения с войском Чингиз-хана при реке Калке.
XI век
В одиннадцатом веке Верховная Власть становится наследственной, но запретить поединок - как высшую судебную инстанцию, как месть за смерть близких людей, даже правители не в силах отменить.
"Правда Роськая", как утверждают некоторые источники, написанная Ярославом Мудрым, приблизительно в 1068–1071 году гласит:
"1. Если убьет свободный человек свободного, то (за него имеет право) мстить брат за брата, или сын за отца, или отец за сына, или сыновья брата за брата, или сын за отца, или отец за сына, или сыновья брата и сестры (племянники), если кто из них не пожелает или не может мстить, то пусть получит 40 гривен за убитого, если убитый будет русин, или гридин, или купчина, или ябедник, или мечник, если он изгой будет, или словенин, то уплатить за него 40 гривен.
2. Если кто будет избит до крови или синяков, то лоя (получения вознаграждения) ему не надо представлять свидетеля, если на нем не будет явных знаков избиения, то он должен представить свидетеля, а если не может - делу конец, если же он может за себя отомстить (обидчику), то получает обиду 3 гривны и плату лекарю".
Тем не менее, церковь уже начинает осуждать людей за пристрастие к рукопашным забавам.
"… У Нестора под 1068 годом: "… превабяеми от Бога, трубами и скоморохи, и гусльми, и русальи видит бо игрища утолчена, и людей много множество, яко упихати друг друга…"
XIII в
Время татаро-монгольского нашествия. Кто были эти "татаро-монголы"? И почему их правителей называли не иначе, как "ЦАРЬ", он же "ЦЕЗАРЬ".
"Повесть о разорении Рязани Батыем" 1237 год.
"… И посла (Батый) шурича своего Хостоврула на Еупатия, а с ним силныя полкы татарскыя. Хостоврул же похвалися пред царем (выд. Автором), хотя Еупатия жива пред царя привести. И ступишася силныя полкы татарскыя, хотя Еупатия жива яти. Хостоврул же съехася съ Еупатием. Еупатей же исполин силою и разсече Хостоврула на полы до седла. И начаша сечи силу татарскую, и многих тут нарочитых багатырей Батыевых побил, ових на полы пресекаше, а иных до седла крояше. Татарове же возбояше, видя Еупатия крепка исполина. И навадиша на него множество пороков, и нача бити по нем ис тмочисленых пороков, и едва убиша его. И принесоша тело его пред царя Батыя. Царь Батый посла по мурзы, и по князи, и по санчакбеи, и начаша дивитися храбрости, и крепости, и мужеству резанскому господству. Они же рекоша царю: "Мы со многими цари во многих землях, на многих бранех бывали, а таких удалцов и резвецов не видали, ни отци наши возвестиша нам. Сии бо люди крылатыи, и не имеюще смерти, тако крепко и мужествено ездя, бьешеся: един с тысящею, а два с тмою. Ни един от них может съехати жив с побоища". Царь Батый зря на тело Еупатиево, и рече: "О Коловрате Еупатие, гораздо еси меня подщивал малою своею дружиною, да многих богатырей сильной орды побил еси, и многие полкы падоша. Аще бы у меня такий служил, - держал бых его против сердца своего". И даша тело Еупатево его дружине останочной, которые поиманы на побоище. И веля их царь Батый отпустити, и ни чем вредити…"
Использован Волоколамский список XVI века. В списке Хронографа 1599 года упоминание об особенности Коловрата нет.
НЕБОЛЬШОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ:
Интересно и тот предмет из чего убили Еупатия. Что такое пороки? Стенобитное оружие или камнеметная машина? Что же это такое? Обратите внимание на странное созвучие - порок - порох? Не мудрено ошибиться при переводе с русского на русский.
Кстати, вот что по этому поводу пишет Вендален Бехайм в "Энциклопедии оружия". Она издана в Санкт-Петербурге, в 1995 году перевод с издания 1890 года. Бехайм родился в 1832 году в г. Винер-Нойштадт под Веной. Получил военное образование, участвовал во многих войнах того времени. Вышел в отставку в чине капитана. В 1878 году был назначен хранителем императорского оружейного собрания в Вене и создал на его основе Художественно-исторический музей, где стал первым директором. С 1897 года был редактором самого авторитетного в Европе "Журнала исторического оружиеведения". Умер в Вене в 1900 году. То есть проблему знал и имел доступы к первоисточникам.
"Характерно, что в Европе порох для военных целей впервые применил не западный народ, а азиатский - татары… В качестве одного из наиболее ранних примеров орудий в Европе приводят битву под Кьоджей (1381) в Италии. Однако известен сенатский декрет Венеции 1324 года, в котором правительство поручает гонфалоньеру и двенадцати доверенным лицам заготовить "cannoni", т. е. пушки и "eiserne" (железные) ядра для защиты города…
Первые упоминания об употреблении пороха - татарами под предводительством Бату-хана под Легницей против поляков и силезцев - относится к 1241 году, но уже около 1320 года каждый крупный город имел орудия, а с 1350 года изготовлял их сам. Примерно в 1360 году встречаются ручные ружья "длиною в одну пядь", а в 1380 году - отлитые из бронзы стволы…
Снарядами служили большие необработанные камни, позже, около середины XIV века, шаровидно обтесанные камни, а для орудий меньших калибров стали использовать железные ядра, которые, конечно, не отливали, а ковали…
В 1346 году оловянщик Петер Бригге изготовил в Турции маленькое бронзовое орудие под двухфунтовые свинцовые ядра, а в 1370 (1372?) году Петер Аарау отлил в Аугсбурге уже двадцать бронзовых орудийных стволов. В Венеции их отливку ввел в 1376 году немецкий мастер. Тамошняя литейная мастерская долгое время была единственной в Италии…
Через четыре года произошла Куликовская битва…
И СНОВА О ПОЕДИНКАХ.
В 1274 г. на духовном сборе во Владимире митрополит Кирилл говорил: "Узнал я, что еще держитися бесовского обычая треклятых эллин: в божественные праздники со свистом, кличем и воплем бьются…" (В примечании указано, что это из Лаврентьевской летописи. 1872, вып.1, стр. 165–166)
Правило, вошедшее в Кормчую книгу (свод церковных законов), карало отлучением от церкви каждого, кто будет замечен в такого рода забавах.
"Обычаи треклятых эллинов" - что это? Поединки, на которых выбирали лучшего?
Традиции поединков медленно уходит из больших сражений. Наглядный пример, Куликовская битва 1380 год.
И СНОВА ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ На самом деле весьма условное. У поединков, в связи с развитием вооружения, каждый раз менялся смысл и участники. А в связи с появление огнестрельного оружия важность рукопашного поединка вообще отступает на второй план.
Из "Слова о Куликовской битве Софония Рязанца". (Задонщины).
В "Задонщине" очень много говориться о вооружении.
Перед нападением "… Рече ему князь великий Дмитрий Иванович "Брате князь Владимире Ондреевич, сами есмя два брата, воеводы у насъ уставлены, дружина нам сыведома, имеемъ под собою боръзыя комони, а на себе золоченыя доспехы, а шеломы черкасьские, а щиты московъскые, а сулицы немецкие (в другой редакции - ордынские. - это важно.), а копии фрязския (в другом списке, так называемом Снегиревом списке - чары франъския, кофыи фразския), мечи булатныя (кинжалы фряские), а дороги нам сведомо, а перевозы им изготовлены, но еще хотят сильно главы своя положити за веру крестьянскую…"
Что такое сулицы немецкие? В некоторых словарях говорится, что это копье или наконечник, но зачем тут же упоминается еще раз копье? И что такое чары франские?
Вот что пишет В.П. Андрианова-Перетц, член-корреспондент АН СССР, в комментарии к "Слову о Куликовской битве"
"… Верный своему замыслу, автор Летописной повести характерно переработал реальный исторический материал, дойдя до изображения того переломного момента в битве, который привел к поражению Мамая. Следуя за реальным ходом событий, повесть описала растерянность части русского войска, особенно "небывальцев", когда татары прорвались сквозь левый фланг. Но затем, вместо того, чтобы рассказать о выступлении засадного полка, решившем исход битвы, - автор заменил весь заключительный эпизод "чудом": на войско Мамая, по его рассказу, напали "ангелы", "святых мучеников полки", "воины Георгий ("победоносец") и славный Дмитрий (Селунский) и великие князья тезоименитые Борис и Глеб" и "воевода" "полка небесных вои (воинов) архистратиг Михаил". Для большей убедительности автор сослался на то, что эту помощь "небесных сил" "видеша вернии", они были свидетелями того, как чудесные "пламенные стрелы" разили "безбожных" татар…"
Для женщины нет ничего страшного, что она не поняла, что же такое "пламенные стрелы". Но как академик, неплохо было бы об этом задуматься. Между прочим, она тут же пишет, что "Летописная повесть, созданная если не очевидцем "Мамаева побоища", то, видимо, вскоре после 1380 года".
То есть человек писал то, что видел, но просто не знал, что такое огнестрельного оружия. Или знал, но называл его именно так "пламенные стрелы".
Что пишет Вендален Бехайм?
"Метание града камней вскоре оказалось недостаточным средством нападения. Пытались делать бомбарды меньшего размера, чтобы метать меньше камней, но с большей точностью. Так возникла гаубица (сравните, "сулица" - автор) - легкое орудие, которое успешно применялось еще в бургундских войнах (1474–1477 года)…
Или в другом месте. "Ручные кулеврины или ручницы (сравните снова с сулицей) получили всеобщее признание и стали первым огнестрельных оружием пехоты.
И чуть позже. Ручное огнестрельное оружие упоминается уже в 1364 году. Город Перуджа поручил изготовить 500 ручниц длиной в одну пядь, которые можно было носить в руке, и пули которых могли бы пробить любой доспех. В 1381 году аугсбургский Совет поставил для войны с франкским и швабским дворянством 30 стрелков из ручниц. В 1388 году Нюрнберг тоже насчитывал 48 стрелков, умевших обращаться с ручным огнестрельным оружием, а в 1399 году оно применялось при осаде замка Танненберг…"
ПОСЛЕДНИЙ ПОЕДИНОК (БОЙ ОДИН НА ОДИН)
Как это не странно звучит, но о поединке Пересвета с Челубеем в "Задонщине" или другое название "Слово о Куликовской битве Софония Рязанца" не говорится.
Там написано следующее. "Черньца Пересвета бранского боярина привели на судное место. Говорит Пересвет чернец великому князю Дмитрию Ивановичу: "Луче бы нам потятым быть, нежели полоняным быть от поганых". Тако бо Пересвет проскакивает на борзе кони, свистомь поля перегороди, а злаченым доспехом посвечивает. И рече: "Добро бы, брате, в то время стару помолодится, а молодому чести добыти, удалым плечь попытати". И молвяше брат его Ослабе черънецъ: "Брате Пересвет, уже вижу на тели твоем раны тяжкие, уже голове твоей летети на траву ковыл, а чаду моему Якову на ковыли зелене лежати на поли Куликове за веру христьянскую и за обиду великого князя Дмитрия Ивановича".
И все. Никакого Челубея нет и в помине, это имя было, видимо, придумано позднее, чтобы как то оправдать битву и придать ей вид судебного поля.
Хотя сам поединок и смерть монахов Якова и Пересвета имели место, так как есть рисунок из "Царственного летописца". Т II, рис 158. А также имя сына Осляби "Иаков Ослебятин" значится в числе убитых в списке Кирилло - Белозерского монастыря. "Яков Ослебятов" упоминает и в сказании о Мамаевом побоище, среди "крепких оружников", которых посылают впереди войска "сторожу тверду уготовити в Поле", то есть сторожить, но никак не выходить на бой.
Вот в этом сторожевом столкновении видимо и произошел поединок и смерть монахов. Произошли раньше, чем основное сражение. Но видимому этому Сафоний Рязанец уже не предавал такого большого значения.
Именно на это и указывает рисунок из "Царственного летописца". Не имея кинематографа, живописец мог, еще раз повторяю, мог, это лишь моя догадка, показать бой в проекции, что за чем происходило.
Интересно и то, на самом первом плане внизу картины лежат два убитых воина - татарский с такими хорошими запорожскими усами и монах, на конях сошлись в схватке, нацелив друг другу копья "татарин" в пах, а монах в сердце. "Татарский богатырь" опять с запорожскими усами, а Пересвет, если это, конечно, он, - с бородой. Есть борода и у предводителей войска на заднем плане. Интересно кто из них Мамай? У того, кого называют царем, должна быть корона, видимо. Она и есть, с той стороны, где "казак". А у великого князя всего лишь шапка.
Кто главнее?
Интересно, еще кто такие "лангбарды" - длиннобородые, которые помогали немцам укрепляться в Европе.
Обратить внимание на эту связь и на то, что и иностранцами поединок назначался лишь с одной стороны. Может те, кто остался, помнили, кто перед ними?
По поводу поединка Пересвета и Челубея, может быть, и такая версия, что это поздняя задумка церкви, чтобы поднять свой авторитет в глазах князей, когда началась компания об оправдании захвата власти. Собственно эта кампания проходила всегда, но в "Летописном списке" о таком поединке ничего не говориться.
Может быть, нечестность именно в том и заключалась, что поединки начинались уже без предварительного поединка. То есть внезапно? Так было и при покорении Рязани Батыем, Князь Юрий Ингоревич налетел на Бату без поединка.
Но Батый оказался сильнее. И победил. Коловрат вышел уже с поединком. Он оказался сильнее, и его убили из пороков.
Донской нападает неожиданно на Мамая, но тот все равно его теснит. "Неумельцев" теснит, и в последний момент выходит засадный полк, собранный из профессиональных воинов с огнестрельным оружием. Они то и венчали победу. А Пересветовский поединок был позднее приписан и развит, как доказательство того, что "божий суд" все же был. В данном случае речь идет о самом важном значение "суда божьем" - ВЫБОРЕ ЦАРЯ.
Надо признать, что в таком случае пропаганда работала и сейчас работает очень хорошо…
ПЕРВЫЕ ПРАВИЛА ПОЕДИНКА
XV в.