С осени 1927 г. открылось украинское отделение при Краснодарском педтехникуме. Его организация была заранее обеспечена педагогическими кадрами. На первый курс было принято 40 человек. Второй курс был заполнен учащимися, перешедшими с русского отделения. Вакантными остались только 10 мест (71). В 1929 г. в связи с началом сплошной украинизации украинское отделение педтехникума было укреплено и реорганизовано заново. Тогда же было принято решение существенно укрепить украинский педтехникум в станице Полтавской (72).
Однако в целом, по мнению И.Г. Иванцова, перед украинскими учебными заведениями и специализированными отделениями стояла проблема нехватки абитуриентов. Поэтому практиковалась специальная вербовка посредством обещания высоких стипендий. Иногда выпускников 8 – х классов общеобразовательных школ записывали в украинские техникумы без их согласия.
Что касается Краснодарского педагогического института, то в его рамках тоже действовало украинское отделение. На нем обучалось более сотни студентов-филологов. К концу 20 – х. гг. власти рассматривали его как основной центр подготовки высококвалифицированных кадров для проведения украинизации на всём Северном Кавказе. Особенно в деле организации украинских школ повышенного типа. Вынашивались планы создания специального вечернего института с украинским отделением (73). В 1929 г. было подготовлено и выпущено 19 специалистов в области украинского языка и культуры (74). В том же году по решению Наркомпроса была увеличена норма приёма украинцев в институт. Например, на отделении украинского языка и литературы эта норма была повышена до 40 человек. На физико-техническом, естественном и общественно– экономическом отделениях для украинцев с этого времени бронируется определённое число мест. Во всех случаях приёмная комиссия планировала отдавать предпочтение украинцам (75). В 1929 г. в связи с официальным началом сплошной украинизации ряда районов Кубани число учащихся на украинском отделении было решено довести до 130 человек (76). В 1930 г. украинские группы планировалось организовать на всех факультетах и отделениях пединститута (77). В 1931 г. стал разрабатываться план по превращению Краснодарского педагогического института в Украинский педагогический институт (78).
Педагогический техникум в городе Ейске подлежал укомплектованию украинскими кадрами и украинизации к 1 октября 1932 г. (79).
Особую роль на Кубани отводили и подготовке украиноязычных специалистов в области сельского хозяйства. В июле 1926 г. Окрисполком принял решение ходатайствовать об открытии в станице Славянской украинского сельскохозяйственного техникума. Он был открыт (80). К 1930 г. все 160 учащихся Славянского сельскохозяйственного техникума были "украинизированы". При этом многие из них не являлись украинцами (81).
Кузницей надёжных большевистских кадров из среды кубанских украинцев должно было стать украинское отделение кубанского рабфака. В связи с проведением сплошной украинизации в 1930 г. набор на украинское отделение был расширен на две новых группы (82).
Преимущественное место на украинском отделении рабфака занимало коммунистическое воспитание. Поэтому большое место занимало изучение официальных партийных документов, особенно речей и статей И.В. Сталина. В курсе литературы основное внимание уделялось объяснению классовой природы литературного творчества с марксистской точки зрения, разбору произведений "пролетарских и пролетарско-колхозных писателей" (83). Таких, как "Цемент" Ф.И. Гладкова, "Марья-большевичка" Неверова (84). Изучались революционные писатели народов СССР такие, как еврейский литератор-идишист И. Фефер, (85) зарубежный писатель-революционер (Мате Залка) (86). Произведения украинской литературы второй половины XIX – первой четверти XX вв. рассматривались в социально-политическом ключе. Примечательно, что в учебную программу был включён В. Винниченко, литератор и политик-националист петлюровской ориентации (87).
Для студентов украинского отделения рабфака считались значимыми навыки пропаганды: мастерство устного выступления, доклада (88). В целях формирования навыков пропагандистов им преподавали некоторые аспекты традиционной культуры. Например, народную песню. В целях выработки коммунистического мировоззрения на украинском отделении рабфака активно практиковали коллективные методы работы (89).
Активная украинизация Кубани отразилась и на жизни местного научного сообщества. В первой половине 1931 г. было решено создать Северо-Кавказский украинский научно-исследовательский институт (СКУНИИ). (До этого украинские исследования на Кубани велись краснодарским отделением Научно – исследовательского института местной экономики и культуры. В конце 1920 – х гг. отделение сыграло большую роль в научном обосновании начала сплошной украинизации) (90). В качестве причины организации этого научного учреждения была названа интеллектуальная поддержка украинизации. На его нужды было первоначально выделено 10 тысяч рублей. К 1 июня институт был создан (91). В его подчинении находились Краснодарский исторический музей, краеведческие музеи Темрюка и Тамани. Институту была передана бывшая библиотека ОЛИКО, включавшая в себя 8 тыс. томов. СКУНИИ подразделялся на 4 сектора: экономики, истории и этнографии, литературы и искусства, культурно-языкового строительства. План работы института предусматривал самые разные направления. Это и обобщение опыта колхозного строительства, и комплексное изучение историографии истории Кубани, и определение границ распространения украинского языка в регионе. Специалисты СКУНИИ занимались подготовкой учебников для местной украинской школы. Институт действовал в теснейшем контакте с партийными органами. Так, среди фамилий авторов учебно-методических пособий обращают на себя фамилии активистов украинской секции окружкома ВКП(б) (Лысогор, Лола). Последний пришел в науку из профессиональных партийцев. Первоначально М.И. Лола был секретарём Славянского райкома ВКП(б). Потом, как автор книги "О кубанском казачестве", был назначен заведующим рабфаком. Впоследствии занимал пост директора Краснодарского педагогического института (92).
Во второй половине декабря 1932 г. СКУНИИ был ликвидирован в связи со свёртыванием украинизации (93).
Политика украинизации оказывала влияние и на конкретные результаты научных исследований. Это ярче всего проявилось в работах филолога М.А. Садиленко. Выпускник историко-филологического факультета Петербургского университета, до революции он преподавал русский и латинский языки в различных средних учебных заведениях Юга России. Накануне революции М.А. Садиленко – директор Грубашевской мужской гимназии. После окончания Гражданской войны – преподаватель украинского языка в Кубанском государственном университете, после преобразования его в пединститут – преподаватель украиноведения. Возглавлял украинское лингвистическое отделение института. В 1927 г. работал заведующим Первой украинской школы II ступени № 12 (94). В 1927 же году, в преддверии резкого усиления украинизации, исследователь выдвинул гипотезу об особой устойчивости кубанского диалекта. В соответствии с ней кубанский диалект есть вариант украинского языка, максимально полно сохранивший свою первоначальную сущность (95). Показательно, что идея о близости кубанского диалекта украинскому литературному языку была выдвинута партийным руководством Северо-Кавказского края ещё в 1925 г. (96). Достижением М.А. Садиленко как литературоведа является выявление автора поэмы "Харько, запорожский кошевой", которым оказался харьковчанин Я. Мишковский (97).
Партийное руководство уделяло особое внимание изучению истории. Наиболее приоритетными направлениями в ходе украинизации были выбраны история революционной борьбы на Украине и на Кубани. Украинцы объявлялись революционным народом, боровшимся в годы царизма против национального и социального гнёта. Особое внимание уделялось конфликтам населения Кубани с царским правительством (98). Жизнь этносов и этнических групп региона изучалась в контексте поиска возможностей активизации в их среде классовой борьбы и особенно борьбы с религией (99).
Таким образом, украинизация в сфере образования прошла определённую эволюцию. В период Гражданской войны она носила во многом рекомендательный характер, развивалась или блокировалась пожеланию населения. При советской власти ситуация быстро изменилась.
Можно сказать, что украинизация образования в 1920 – 32 гг. было одним из важнейших проявлений украинизации как таковой. И в её ходе ярко проявились основные особенности украинизации. Такие, как директивность, принуждение, бюрократизм, наделение людей привилегиями по национальному и классовому признаку. Украинизации системы образования, особенно школьного, отличалась несоответствием вложенных средств и усилий относительно незначительным результатам.
Она встретила открытое сопротивление населения и саботаж.
Украинизация в науке способствовала возникновению на Кубани научного украиноведения. Однако его развитие осложнялось чрезмерной национальной и партийно-идеологической ангажированостью.
Примечания:
1. Украинизация Кубани. Материалы по истории культуры Кубани. 1920 -е. 1930-е годы. Краснодар, 1991. С. 19–20.
2. Очерки истории Кубани. Краснодар, 1996. С. 564.
3. Украинизация Кубани. Материалы по истории культуры Кубани. 1920 -е. 1930-е годы. Краснодар, 1991. С. 10, 19–20.
4. Там же. С. 28, 8–9.
5. Мирук М.В. Советская школа 1920-х гг.: взгляд современников из-за рубежа // Голос минувшего. 2009. № 1–2. С. 107.
6. Тернавский Н.А. Станица Елизаветинская: имя на карте и в истории // Кубань – Украина: вопросы историко-культурного взаимодействия. Краснодар, 2008. С. 250.
7. ГАКК. Ф. Р-158. Оп. 1. Д. 92. Л. 14.
8. Александрова В.П. История станицы Полтавской (Красноармейской). Новороссийск, 2002. С. 65
9. Белый Д.Д. Указ. соч. С. 112.
10. Украинизация Кубани. Материалы по истории Кубани 1920 – 30 гг. Краснодар, 1991. С. 26.
11. ЦДНИКК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 69. С. 2об.
12. Украинизация Кубани. Материалы по истории культуры Кубани. 1920 -е. 1930-е годы. Краснодар, 1991. С. 29.
13. ГАКК. Ф. Р – 861. Оп. 1. Д. 11. Л. 21, 25, 33–34.; ГАКК. Ф. Р – 861. Оп. 1. Д. 6. Л. 1 – 90.
14. Украинизация Кубани. Материалы по истории культуры Кубани. 1920 -е. 1930-е годы. Краснодар, 1991. С. 30–31.
15. ЦДНИКК. Ф. 8. Оп 1. Д. 410. Л. 17, 29.
16. Белый Д.Д. Указ. соч. С. 92.
17. КФЭЭ – 1995. А/к – 687. Краснодарский край, Калиниский р-н, ст. Гривенская, инф. – Калугин С.И. иссл. – Самовтор С.В.
18. ЦДНИКК. Ф. 9. Оп. 1. Д. 734. Л. 3.
19. ЦДНИКК. Ф. 8. Оп. 1. Д. 303. Л. 1.
20. ЦДНИРО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 658. Л. 19.
21. ЦДНИКК. Ф. 8. Оп 1. Д. 408. Л. 5.; Украинский язык и украинизация на Кубани 1920-30 годы // www.protichka.narod.ru/history/ukr.html
22. ЦДНИКК. Ф. 8. Оп 1. Д. 410. Л. 9.
23. Там же. Л. 13.
24. Екатеринодар – Краснодар. Два века в датах, событиях, воспоминаниях. Краснодар, 1993. С. 529.
25. Иванцов И.Г. Указ. соч. С. 187.
26. КФЭЭ – 1992. А/к. – 280. Краснодарский край, Павловский р-н., ст. Старолеушковская, инф. – Ткач Е.В., 1914 г.р., иссл. – Горбань А.Е., Чмырёва И.Ю.
27. ЦДНИРО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 711. Л. 4, 76.
28. Школа – на Дубинку // Красное знамя. 1928. № 56. С. 5.
29. Ахтарец. Проводим украинизацию // Красное знамя. 1929. № 159. С. 1.
30. Белый Д.Д. Указ. соч. С. 92 – 93.
31. Иванцов И.Г. Указ. соч. С. 188.
32. Национальная статистика учащихся // Красное знамя. 1927. № 172. С.7.
33. КФЭЭ – 2004. А/к. – 3124. Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст. Вышестеблиевская, инф. – Черненко М.Я., иссл. – Матвеев О.В.
34. Дополнительный приём в школу // Пролетарий Черноморья. 1931. № 80. С. 4.
35. Чумаченко В.К. "Сердце тихо плачет…" // Родная Кубань. 2006. № 1. С. 136.
36. ЦДНИКК. Ф. 12. Оп. 1. Д. 56. Л. 2.
37. ЦДНИРО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 658. Л. 13.
38. Белый Д.Д. Указ. соч. С. 93.
39. Розумиеко Е.Д. Указ. соч. С. 224.
40. ГАКК. Ф. Р – 861. Оп. 1. Д. 11. Л. 20, 25.
41. Там же. Л. 23.
42. ЦДНИКК. Ф. 8. Оп 1. Д. 405. Л. 1.
43. ЦДНИКК. Ф. 12. Оп. 1. Д. 56. Л. 31.
44. ЦДНИРО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 658. Л. 6.
45. ЦДНИКК. Ф. 8. Оп 1. Д. 410. Л. 4.
46. ЦДНИРО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 685. Л. 17.
47. Цит. по: Харченко В. Мы начинали на хохлацком и первый трактор был "Фордзон" // Зори. 2008. 1 мая. С. 3.; Украинский язык и украинизация на Кубани 1920-30 годы // www.protichka.narod.ru/history/ukr.html
48. Учитель Бардин. В начале учебного года // Красное знамя. 1927. № 228. С. 6.
49. ЦДНИКК. Ф. 8. Оп 1. Д. 408. Л. 5.
50. ЦДНИРО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 685. Л. 16.
51. Цит. по: Борисёнок Е.Ю. Феномен советской украинизации. М., 2006. С. 143–145.
52. Цит. по: Миронин С.С. "Голодомор" на Руси. М., 2008. С. 51.; Украинский язык и украинизация на Кубани 1920-30 годы // www.protichka.narod.ru/history/ukr.html
53. ЦДНИРО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 658. Л. 9.
54. Мирук М.В. Советская школа 1920-х гг.: взгляд современников из-за рубежа // Голос минувшего. 2009. № 1–2. С. 107.
55. ЦДНИРО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 685. Л. 10 – 12.
56. Там же. Л. 18–20.
57. Там же. Л. 20.
58. ЦДНИРО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 658. Л. 17–19.
59. Иванцов И.Г. Указ. соч. С. 188.
60. ЦДНИРО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 685. Л. 19.
61. ЦДНИКК. Ф. 1072. Оп. 1. Д. 72. Л. 231.
62. Иванцов И.Г. Указ. соч. С. 188.
63. Он же. Мероприятия Северо-Кавказского райкома ВКП (б) по украинизации кубанских районов в 1922–1932 гг. (по материалам районных контрольных комиссий) // Кубань-Украина. Вопросы историко-культурного взаимодействия. Краснодар, 2008. С. 293.
64. На краевом совещании по вопросам работы среди нацменьшинств // Молот. 1932. № 3164. С. 4.
65. КФЭЭ – 1992. А/к. – 280. Краснодарский край, Павловский р-н., ст. Старолеушковская, инф. – Ткач Е.В., 1914 г.р., иссл. – Горбань А.Е., Чмырёва И.Ю.
66. ЦДНИРО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 658. Л. 19.
67. Мирук М.В. Советская школа 1920-х гг.: взгляд современников из-за рубежа // Голос минувшего. 2009. № 1–2. С. 104.
68. Места в украинских вузах для Кубани // Красное знамя. 1927. № 156. С.6.
69. Дополнительные места в вузах для украинцев // Красное знамя. 1927. № 160. С.7.
70. Школа // Красное знамя. 1927. № 148. С. 7.
71. Украинское отделение педтехникума // Красное знамя. 1927. № 154. С.7.
72. ЦДНИКК. Ф. 8. Оп. 1. Д. 560. Л.6.
73. Р. П-к. Украинизация ждёт кадры. В пединституте с подготовкой не благополучно // Красное знамя. 1929. № 226. С. 4.
74. Ан. Голин. 164 красных педагога // Красное знамя. 1929. № 147. С. 2.
75. Ручка. О приёме украинцев в Краснодарский педагогический институт // Красное знамя. 1929. № 151. С. 3.
76. ЦДНИКК. Ф. 8. Оп. 1. Д. 560. Л.6.
77. Дацко Г. За новые кадры педагогов // Армавирская коммуна. 1 930. № 157. С. 4.
78. ЦДНИКК. Ф. 1072. Оп. 1. Д. 72. Л. 230.
79. ЦДНИКК. Ф. 438. Оп. 1. Д. 62. Л. 20.
80. ЦДНИРО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 658. Л. 7.
81. Хлынина Т.П. Украинизация Северо-Кавказского края: замыслы и воплощение // Кубань – Украина. Вопросы историко-культурного взаимодействия. Краснодар, 2006. Вып. 1. С. 41.
82. ГАКК. Ф. Р-346. Оп. 1. Д 56. Л. 2.
83. ГАКК. Ф. Р-346. Оп. 1. Д. 262. Л. 1–5.
84. ГАКК. Ф. Р-346. Оп. 1. Д. 46. Л. 6об, 9об.
85. ГАКК. Ф. Р-346. Оп. 1. Д. 262. Л. 6.
86. Там же. Л. 7.
87. ГАКК. Ф. Р-346. Оп. 1. Д. 173. Л. 1, 3, 5.
88. ГАКК. Ф. Р-346. Оп. 1. Д. 46. Л. 5об.
89. Тамже. С. 5 об.
90. ЦДНИРО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 658. Л. 10.
91. Хлынина Т.П. Украинизация Северо-Кавказского края: замыслы и воплощение // Кубань – Украина. Вопросы историко-культурного взаимодействия. Краснодар, 2006. Вып. 1. С. 40.
92. Розумиеко Е.Д. Указ. соч. С. 224.
93. Чумаченко В.К. К истории Северо-Кавказского украинского научно-исследовательского института в Краснодаре // История регионального научного сообщества: проблемы изучения. Краснодар, 2007. С. 87–89.
94. ГАКК. Ф. Р – 861. Оп. 1. Д. 22. Л. 5.
95. Кубанские станицы. Этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани. М. 1967. С. 51–52.
96. ЦДНИКК. Ф. 12. Оп. 1. Д. 56. Л. 80.
97. Чумаченко В.К. "Загадка" Якова Мишковского // Кубань: проблемы культуры и информатизации.1997. № 2. С.12.
98. Там же. С. 2, 75, 94.
99. Там же. С. 40.
6. Кадровая политика в период украинизации
Власти принимали различные меры, чтобы ускорить и углубить украинизацию. Поэтому чем дальше, тем актуальнее для них становился кадровый вопрос. Были необходимы украинцы, лояльные режиму, а так же знатоки украинского языка и культуры. Существовал спрос на украиноязычных партийных и советских работников, учителей, избачей и клубных работников, литераторов, журналистов и сотрудников издательств.
После 1925 г. активность проведения кампании особенно возрастает. При райкомах партии вводятся должность инструкторов по украинизации партийной работы и школьного образования (1). В тот же период появляются первые директивы о ведении пионерской и комсомольской работы на украинском языке (2). По-украински начинает вестись и партийная работа и агитация. Было решено создавать украиноязычные школы политграмоты и политпросвета (3). Власти также посчитали необходимым усилить работу среди самых широких масс украинцев. Началось проведение украинских беспартийных конференций и хлеборобских съездов (4).
Партийных работников и учителей, владеющих украинским языкам, ставили на особый учёт в местных партийных органах. Они стали первоочередниками на получение образования по партийной разнарядке. Армавирский партиец – украинизатор И. Прохорский был направлен в Уманский рабфак, а С. Токаренко – в Краснодарский (5). Проводилось организованное выдвижение украинцев на ответственные должности. Особенно это касалось сферы национальной политики. В марте 1926 г. было решено назначить на должность заведующего подотделом АПО нацмен Черноморского окркома ВКП(б) представителя именно украинской национальности (6).
Процесс целенаправленного выдвижения и учёта работников – украинцев особенно активизировался после объявления в 1929 г. на Кубани сплошной украинизации (7). Упор делался на выходцев из беднейших и малограмотных слоёв населения. "… приступить к выдвижению новых сил, организуя для них специальные курсы по ликвидации неграмотности на украинском языке" – говорилось в резолюции по вопросу украинизации Кубанского округа (8). Поэтому в 1929 г. при украинском отделении Кубанского рабфака были организованы одногодичные курсы для взрослых (9). 17 февраля 1932 г. президиум Ейской районной КК – РКИ ВКП(б) обязал Полтавский педагогический техникум иметь в числе вновь набранных студентов не менее 75 % украинцев (10). К концу 1931 г. предполагалось украинизировать окружную партийную школу (11).