7. Средства и цели
Выбрать -- это означает отобрать из двух илибольшего числа способов поведения один иотказаться от других альтернативных вариантов.Там, где человеческое существо оказывается вситуации, когда ему открыты различные,исключающие друг друга способы поведения, оновыбирает. Таким образом, жизнь подразумеваетбесконечную последовательность актов выбора.Деятельность -- поведение, направляемое актамивыбора.
Мыслительные действия, определяющиесодержание выбора, касаются либо конечных целей,либо средств достижения этих целей. Первыеназываются ценностными суждениями. Последниепредставляют собой технические решения,выводимые из фактических утверждений.
В строгом смысле слова действующий человекстремится только к одной конечной цели, кдостижению состояния дел, которое подходит длянего больше, чем другие альтернативные варианты.
Философы и экономисты описывают этотнеопровержимый факт, провозглашая, что человекпредпочитает то, что делает его более счастливым,тому, что делает его менее счастливым, что онстремится к счастью <нет нужды опровергатьаргументы, выдвинутые более двух тысяч лет назад,против принципов эвдемонизма, гедонизма иутилитаризма. Объяснение формального исубъективною характера концепций"удовольствие" и "боль", в котором ониприменяются в этих доктринах, см.: Мизес Л .Человеческая деятельность. -- М.: Экономика, 2000. С.17--18; Feuerbach L. "Eudamonismus." Sammtliche Werke, ed. Bolin andJodl. -- Stuttgart, 1907. Bd. 10. S. 230--93. Разумеется, те. кто непризнает иного счастья, кроме того, что дает секс,алкоголь и так далее, повторяют старые ошибки ипередергивания>. Счастье -- в чистоформальном смысле, в котором этот терминприменяется в этике -- является единственнойконечной целью, а все остальные вещи и состояния,к которым стремится человек, являются простосредствами осуществления высшей конечной цели.Однако обычно используются менее строгиевыражения, которые часто приписывают имяконечной цели всем средствам, подходящим дляпроизводства удовлетворения непосредственно инемедленно.
Отличительное свойство конечных целей -- полная зависимость от личных и субъективныхсуждений каждого индивида, которые любой другойчеловек не может ни исследовать, ни измерить, ни веще меньшей степени скорректировать. Каждыйиндивид является единственным и конечнымарбитром в делах, касающихся его собственногоудовлетворения и счастья.
Поскольку часто считают, что этофундаментальное положение несовместимо схристианской доктриной, возможно уместнопроиллюстрировать эту истину примерами изранней истории христианской веры. Чтобы обрестиспасение и высшее блаженство мученики отвергалито, что другие считали высшими удовольствиями.Они не обращали внимания на своих собратьев,призывавших их сохранить себе жизнь, поклонятьсястатуе божественного императора; а мученикивыбрали смерть во имя своего дела. Какиеаргументы может выдвинуть человек, желающийотговорить своего ближнего от мученичества? Онможет попытаться подорвать духовные основы еговеры, содержащиеся в Евангелиях, и ихинтерпретацию Церковью. Это было бы попыткойпоколебать веру христианина в эффективность егорелигии как средства достижения спасения иблаженства. Если бы это не удалось, то всеостальные аргументы не стоили бы ничего, ибооставалось бы только принять решение в пользуодной из двух конечных целей, выбрать междувечным блаженством и вечным проклятием.Мученичество представляется средствомдостижения цели, которая, по мнению мученика,оправдывает высшее и вечное счастье.
Как только люди решают поставить под сомнениецель и подвергнуть ее исследованию, они больше нерассматривают ее как цель, а трактуют ее каксредство достижения цели более высокого порядка.Конечная цель не подлежит какому бы то ни былорациональному исследованию. Все остальные целивременны. Они оказываются средствами как толькосравниваются с другими целями или средствами.
Средства судят и оценивают в соответствии с ихспособностью производить определенные эффекты.В то время как ценностные суждения являютсяличными, субъективными и окончательными,суждения о средствах представляют собой посуществу выводы из фактических утвержденийотносительно силы рассматриваемых средствпроизводить определенные эффекты. По поводу силысредств производить определенные эффекты междулюдьми могут существовать разногласия и споры.Что касается оценки конечных целей, то здесь несуществует никаких межличностных стандартов.
Выбор средств является, так сказать,технической проблемой, где термин"технический" берется в самом широкомсмысле. Выбор конечных целей является деломличным, субъективным, индивидуальным. Выборцелей -- это дело разума, выбор конечных целей-- дело души и воли.
Часть 1. Ценность
Глава 1. Ценностные суждения
1. Ценностные суждения и утверждения осуществовании
Суждения, утверждающие существование(утвердительные утверждения о существовании) илинесуществование (отрицательные утверждения осуществовании) являются описательными. Ониутверждают нечто о Вселенной в целом или о частиВселенной. Относительно них проблемы истинностии ложности существенны. Их нельзя смешивать сценностными суждениями.
Ценностные суждения произвольны. Они выражаютчувства, вкусы или предпочтения индивида,который их высказывает. Относительно них неможет быть никакой проблемы истинности илиложности. Они окончательны и не подлежатникакому доказательству илизасвидетельствованию.
Ценностные суждения представляют собоймыслительные акты конкретного индивида. Вкачестве таковых их следует четко отличать отпредложений, посредством которых человекпытается сообщить другим людям о содержаниисвоих ценностных суждений. Человек имеет причинылгать о своих оценках. Мы можем описать этосостояние дел следующим образом. Каждоеценностное суждение само по себе может бытьтакже фактом действительного состоянияВселенной и как таковое может быть объектомутверждения о существовании. Предложение "Япредпочитаю Легару Бетховена" касаетсяценностного суждения. Оно выглядит какутверждение о существовании. Оно истинно, если ядействительно предпочитаю Бетховена исоответственно действую, и ложно, если на самомделе я предпочитаю Легара и по некоторымпричинам лгу о моих реальных чувствах, вкусах илипредпочтениях. Аналогичным образом утверждениео существовании "Пол предпочитает ЛегаруБетховена" может быть истинным или ложным.Заявляя, что относительно ценностных суждений неможет существовать проблемы истинности илиложности, мы говорим о суждении как таковом, а нео предложении, сообщающем содержание этогосуждения ценности другим людям.
2. Определение ценности и действие
Ценностное суждение является чистоакадемичным, если не побуждает высказывающегоего человека ни к какому действию. Есть суждения,которые должны оставаться академичными, потомучто действия, направляемые ими, превышают силыотдельного человека. Человек может предпочитатьзвездное небо беззвездному, но он не можетпытаться заменить второе состояние, нравящеесяему меньше, первым, которое нравится ему больше.
Значимость ценностных суждений заключаетсяименно в том, что они представляют собой источникчеловеческих действий. Направляемый этимиоценками, человек стремится заменитьобстоятельства, которые он считает менееудовлетворительными, обстоятельствами, которыенравятся ему больше. Чтобы достичь преследуемыецели, он применяет средства.
Следовательно, история дел человеческих должнаизучать ценностные суждения, побуждающие людейдействовать и направляющие их поведение. То, чтослучилось в истории, не может быть обнаружено иизложено безотносительно к разнообразнымоценкам действующих индивидов.
В задачу историка как историка не входит даватьоценки индивидам, поведение которых являетсятемой исследования. Как отрасль знания историявысказывает только утверждения о существовании.Но эти утверждения о существовании частокасаются наличия или отсутствия определенныхценностных суждений в умах действующихиндивидов. Именно установление содержанияценностных суждений действующих индивидовявляется одной из задач специфического методапонимания исторических наук.
Именно задачей истории, например, являетсясвести происхождение кастовой системы в Индии кценностям, направлявшим поведение поколений, ееразрабатывавших, совершенствовавших исохранявших. Затем ее задача -- выяснить, каковыбыли последствия этой системы и какое влияниеони оказали на ценностные суждения последующихпоколений. Но не дело историка высказыватьценностные суждения относительной системы вцелом, восхвалять или осуждать ее. Он долженобсуждать ее значимость для хода событий, ондолжен сравнить ее с замыслами и намерениями ееавторов и сторонников, а также описатьпоследствия и результаты ее функционирования. Ондолжен спросить, годились ли примененныесредства для достижения целей, преследуемыхдействующими индивидами.
В действительности, нет историка, полностьюсвободного от субъективных оценок. Но подобныесуждения всегда второстепенны относительноподлинных задач истории. Высказывая их, авторговорит как индивид, судящий с точки зрения своихличных оценок, а не как историк.
3. Субъективность оценок
Все ценностные суждения являются личными исубъективными. Не существует иных ценностныхсуждений, кроме утверждающих: я предпочитаю, мне больше нравится, я хочу.
Никто не может отрицать, что между разнымилюдьми существуют широкие разногласияотносительно их ощущений, вкусов и предпочтенийи что даже одни и те же индивиды в различныемоменты своей жизни ценят одни и те же вещипо-разному. Учитывая это, бесполезно говорить обабсолютных и вечных ценностях.
Это не означает, что каждый индивид выводитсвои ценности на основе собственного разума.Подавляющее большинство людей берет свои оценкииз социального окружения, в котором они родилисьи выросли, которое сформировало их личность и вкотором они получили образование. Немногие имеютсилы отклониться от традиционного набораценностей и установить свою собственную шкалутого, что представляется лучшим, и того, чтокажется худшим.
Теорема субъективности оценок означает, что мыне располагаем критериями, которые позволили быотвергнуть какое-либо конечное ценностноесуждение как неправильное, ложное или ошибочноеподобно тому, как мы можем отвергнутьутверждение о существовании как очевидно ложное.Бессмысленно спорить о конечных ценностныхсуждениях, как мы спорим об истинности и ложностиутверждения о существовании. Как только мы спомощью аргументов начинаем доказыватьнесостоятельность конечных ценностных суждений,мы начинаем рассматривать их как средствадостижения определенных целей. Но тогда мыпросто переводим дискуссию в другой план. Мыпредставляем рассматриваемый принцип уже не какконечную ценность, а как средство достиженияконечной ценности, и снова сталкиваемся с той жепроблемой. Например, мы можем продемонстрироватьбуддисту, что если действовать в соответствии сучениями его веры, то это приведет к результатам,которые мы считаем катастрофичными. Но мы ничегоне сможем сказать, если он ответит, что на еговзгляд эти последствия являются меньшим злом иливообще не являются злом по сравнению срезультатами несоблюдения его правил поведения.Его представления о высшем благе, счастье,блаженстве отличаются от наших. Он не разделяетценности, которые волнуют его критиков, и ищетдругие источники удовлетворения.
4. Логическая и синтаксическая структураценностных суждений
Ценностное суждение смотрит на вещи с точкизрения высказывающего его человека. Оно ничегоне утверждает о вещах как они есть. В нихпроявляется эмоциональная реакция человека наконкретные обстоятельства по сравнению сдругими конкретными обстоятельствами .
Ценность не является имманентной категорией.Она содержится не внутри вещей и обстоятельств, авнутри оценивающего субъекта. Нельзя приписатьценность только одной вещи или состоянию дел.Оценка неизбежно сравнивает предмет илиобстоятельство с другим предметом илиобстоятельством. Оценка ранжирует различныесостояния внешнего мира. Она противопоставляетодин предмет или состояние, реальное иливоображаемое, другому предмету илиобстоятельству, реальному или воображаемому, иупорядочивает их на шкале предпочтений субъекта.
Может случиться так, что индивид считает обапредставляемых предмета или обстоятельстваравноценными. Его не интересует ни наличие А ,ни наличие В . Тогда ценностное суждениевыражает безразличие. Результатом такогонейтрального отношения не может стать никакоедействие.
Иногда высказываемое ценностное суждениесжато и имеет смысл, если будет соответствующимобразом дополнено слушателем. "Я не люблюкорь" означает "я предпочитаю отсутствиекори ее наличию". Такая незаконченность --знаклюбой ссылки на свободу. Свобода всегда означаетсвободу от (отсутствие) чего-либо, явноупоминаемого или неявно подразумеваемого.Грамматическая форма такого суждения может бытьквалифицирована как отрицательная. Нобессмысленно из идиоматического облика этогокласса ценностных суждений выводить какие-либоутверждения о их содержании и обвинять их в такназываемом негативизме. Любое ценностноесуждение допускает формулировку, в которой болеевысоко ценимая вещь или состояние логическивыражается как положительно, так и в формеотрицания, хотя в языке соответствующий терминможет и отсутствовать. Свобода печатиподразумевает отвержение или отрицание цензуры.Но выраженное явно она означает положение дел,при котором автор один определяет содержаниесвоих публикаций, в отличие от положения, прикотором полиция имеет право вмешиваться в этотвопрос.
Действие неизбежно предполагает отказ отчего-то, чему приписана более низкая ценность,чтобы достигнуть или сохранить нечто чемуприписана более высокая ценность. Таким образом,например, отказываются от определенногоколичества досуга, чтобы получить продуктопределенного количества труда. Отказ от досугаявляется средством достижения более высокоценимого предмета или состояния.
Некоторые люди столь чувствительны, что труднопереносят голые факты физиологии человеческоготела и праксиологический характер человеческойдеятельности. Таких людей обижает констатация,что человек должен выбирать между возвышеннымиидеалами, с одной стороны, и потребностями тела, сдругой. Они считают, что такие заявленияпринижают благородство высших вещей иотказываются замечать, что в жизни человекабывают ситуации, когда он вынужден выбиратьмежду верностью высоким идеалам и такойфизиологической потребностью, как еда.
Когда человек сталкивается с необходимостьювыбора между двумя предметами или состояниями,его решения представляют собой ценностныесуждения вне зависимости от того, высказываютсяони в грамматической форме, обычно используемойдля выражения таких суждений, или нет.
Глава 2. Знание и ценность
1. Доктрина предвзятости
Обвинение в предвзятости выдвигалось противэкономистов задолго до того, как Марксинтегрировал его в свои доктрины. Сегодня оноразделяется почти всеми авторами и политиками,которые хотя во многих отношениях и находятсяпод влиянием марксистских идей, не могут простосчитаться марксистами. Смысл их упрековотличается от смысла в контекстедиалектического материализма. Поэтому мы должныразграничить две разновидности доктриныпредвзятости: марксистскую и немарксистскую.Первая будет обсуждаться ниже по ходукритического анализа марксистскогоматериализма. В этом параграфе рассматриваетсятолько последняя.
Сторонники обеих разновидностей доктриныпредвзятости признают, что их позиция была быкрайне слаба, если бы они обвиняли в предвзятоститолько экономистов, не возлагая ту же самую винуна все отрасли науки. В результате, они расширилидоктрину предвзятости, -- но нам нетнеобходимости обсуждать здесь эту расширеннуюдоктрину. Мы можем сконцентрироваться на егоядре -- утверждении, что экономическая науканеизбежно не является wertfrei <ценностнонейтральный (нем.) -- Прим. перев. >, азаражена предвзятостью и предубеждениями,укорененными в ценностных суждениях. Ибо всеаргументы, выдвинутые в поддержку доктрины общейпредвзятости, также используются в попыткахдоказать специальную доктрину предвзятости,касающуюся экономической науки, тогда какнекоторые из аргументов, выдвинутые в пользуспециальной доктрины предвзятости, явнонеприменимы в общей доктрине.
Некоторые современные защитники доктриныпредвзятости пытались связать ее сфрейдистскими идеями. Они утверждают, чтопредвзятость экономистов не являетсясознательной. Последние не отдают себе отчета всвоих предубеждениях и непреднамеренно ищутрезультаты, которые полностью подтвердят ихпредрешенные выводы. Из глубин подсознанияподавленные желания, неизвестные самомуразмышляющему человеку, оказывают возмущающеевлияние на его рассуждения и направляют егомысли к результатам, согласующимся свытесненными в подсознание его желаниями ипобуждениями.
Однако разделяемый вариант доктриныпредвзятости не имеет значения. Любой из нихвызывает одни и те же возражения.
Ибо ссылка на предвзятость, намеренную илиподсознательную, неуместна, если обвинитель не всостоянии ясно показать, каковы недостаткирассматриваемой теории. Имеет значение лишьодно: является теория обоснованной илинеобоснованной. Это устанавливаетсядискурсивным рассуждением. Раскрытиепсихологических сил, движущих автором никак неумаляет обоснованности и правильности теории.Мотивы мыслителя не играют никакой роли дляоценки его достижений. Сегодня биографыистолковывают творчество гениев как продукт ихкомплексов и эротических импульсов и сублимациисексуальных желаний. Их исследования могут бытьценным вкладом в психологию или скорее втимологию (см. ниже, гл. 12, раздел 1), но никак невлияют на поведение тех, чьи биографии пишутся.Самые изощренные психоаналитическиеисследования жизни Паскаля ничего не скажут онаучной обоснованности или необоснованности егоматематических и философских теорий.
Если недостатки и ошибки теории раскрываютсяпосредством дискурсивного рассуждения, историкии биографы могут попытаться найти их причину впредвзятости автора. Но если против теориинельзя выдвинуть никаких разумных возражений, неимеет значения, какие мотивы двигали ее автором.Пусть он был предвзят. Но тогда мы должныпризнать, что его так называемая предвзятостьпроизвела на свет теоремы, успешно выдержавшиевсе возражения.
Ссылки на предвзятость автора не заменятопровержения его теорий логичными аргументами.Те, кто обвиняют экономистов в предвзятости,просто демонстрируют, что затрудняютсяопровергнуть учения экономистов с помощьюкритического анализа.