2. Общее благо против особых интересов
Экономическая политика направлена надостижение определенных целей. При их обсужденииэкономическая наука не подвергает сомнениюценность, которую действующие люди присваиваютэтим целям. Она просто исследует два момента:во-первых, пригодна ли эта политика длядостижения целей, которые стремятся достичь те,кто ее рекомендует и реализует. Во-вторых, неприводит ли эта политика к результатам, которыеявляются нежелательными с точки зрения тех, кторекомендует и реализует ее.
Надо признать, что язык, которым экономисты,особенно предшествующих поколений, излагалирезультаты своих изысканий, можно было легкоистолковать неправильно. Обсуждая конкретнуюэкономическую политику, они выражались языком,который был бы адекватным с точки зрения тех, кторассматривал возможность ее использования длядостижения определенных целей. Именно потому,что экономисты не были предвзятыми и не ставилипод сомнение выбор целей действующих людей, онипредставляли результаты своих размышлений вформе, принимавшей оценки действующих субъектовбез доказательств. Устанавливая пошлины илидекретируя минимальные ставки заработной платы,люди стремятся к достижению определенных целей.Если экономисты полагали, что та или инаяполитика приведет к достижению целей,преследуемых ее сторонниками, они называли еехорошей без доказательств, подобно тому, как врачназывает определенное лечение хорошим, так какон достигает цели -- излечения своего пациента.
Одной из самых известных теорем, выработанныхэкономистами классической школы -- теориисравнительных издержек Рикардо -- не страшнаникакая критика, если судить по тому, что сотнистрастных противников на протяжении ста сорокалет не сумели выдвинуть против нее ни одногосостоятельного аргумента. Это гораздо больше,чем просто теория, трактующая результатысвободной торговли и протекционизма. Этоутверждение о фундаментальных принципахчеловеческого сотрудничества в условияхразделения труда, специализации и интеграциипрофессиональных групп, происхождения ипоследующего усиления общественных связей междулюдьми, и поэтому должна быть названа закономобразования связей. Теория Рикардо необходимадля понимания происхождения цивилизации иразвития истории. В отличие от распространенногопонимания, она не говорит о том, что свободнаяторговля -- это хорошо, а протекционизм -- плохо.Она просто показывает, что протекционизм неявляется средством повышения предложенияпроизведенных товаров. Таким образом, она неговорит о пригодности или непригодностипротекционизма для достижения других целей,например, для защиты независимости страны вслучае войны.
Те, кто обвиняют экономистов в предвзятости,ссылаются на якобы стремление экономистовобслуживать "интересы". В этом контекстеобвинения заключаются в том, что экономистыэгоистично стремятся к повышению благосостоянияособых групп в ущерб общему благу. Однако следуетнапомнить, что идея общего блага в смыслегармонии интересов всех членов обществаявляется современной идеей и что своимвозникновением она обязана как раз учениямэкономистов классической школы. До этого людибыли уверены в существовании неразрешимогоконфликта интересов между людьми и междугруппами людей. Выигрыш для одного неизбежноозначает ущерб для других; ни один человек неполучает прибыли иначе как за счет убытков длядругих людей. Мы можем назвать этот принципдогмой Монтеня, потому что в новое время первымее сформулировал именно Монтень. Эта догмасоставляла суть учений меркантилизма и былаглавной мишенью в критике меркантилизма состороны классической школы [2]; последняяпротивопоставила ей свою доктрину гармонииправильно понимаемых или долгосрочных интересоввсех членов рыночного общества. Социалисты иинтервенционисты отрицают доктрину гармонииинтересов. Социалисты заявляют, что междуразличными классами одной нации существуетнепримиримый конфликт; в то время как интересыпролетариата требуют замены капитализмасоциализмом, интересы эксплуататоров требуютсохранения капитализма. Националисты заявляют,что интересы различных народов противоречатдруг другу.
Очевидно, что антагонизм таких несовместимыхдоктрин может быть разрешен только при помощилогических рассуждений. Но оппоненты доктриныгармонии не готовы подвергнуть свои взглядытакой проверке. Как только кто-либо начинаеткритиковать их аргументы и пытается доказатьдоктрину гармонии, они кричат о предвзятости. Самфакт, что только они, а не их противники -- сторонники доктрины гармонии-- выдвигают упрекв предвзятости, ясно показывает, что они не всостоянии опровергнуть утверждения своихоппонентов с помощью рациональных доводов. Кисследованию рассматриваемых проблемсоциалисты подходят с предубеждением, что толькопредвзятые апологеты неправедных интересовмогут оспаривать правильность ихсоциалистических и интервенционистских догм. Поих мнению, сам факт, что человек не согласен с ихидеями, есть доказательство его предвзятости.
Такое отношение, если довести его до конечныхлогических следствий, подразумевает доктринуполилогизма. Полилогизм отрицает единообразиелогической структуры человеческого разума.Каждый общественный класс, каждая нация, раса илипериод истории вооружен логикой, котораяотличается от логики других классов, народов, расили поколений. Следовательно, буржуазнаяэкономическая наука отличается от пролетарскойэкономической науки, немецкая физика от физикидругих наций, арийская математика от семитскойматематики. Здесь нет необходимости разбиратьосновные положения различных ветвей полилогизма<см.: Мизес Л . Человеческаядеятельность. С. 73--78>. Ибо полилогизмникогда не выходил за границы простых декларацийо том, что существует многообразие логическойструктуры разума. Он никогда не указывал, в чемименно состоят эти различия, например, чем логика пролетариев отличается от логикибуржуазии. Поборники полилогизма простоотвергали определенные утверждения, ссылаясь нанеуточняемые особенности логики их автора.
3. Экономическая наука и ценность
Аргументация классической доктрины гармонииинтересов начинается с разграничениякраткосрочных и долгосрочных интересов. И опоследних говорят как о правильно понимаемыхинтересах. Давайте исследуем влияние этогоразграничения на проблему привилегий.
Одна группа людей, безусловно, выигрывает отпредоставленных ей привилегий. Группапроизводителей, защищаемая пошлинами, дотациямиили любыми иными современнымипротекционистскими методами от конкуренцииболее эффективных соперников, извлекает выгоду вущерб потребителей. Но будет ли остальная частьнации, налогоплательщики и покупатели изделия,находящегося под защитой протекционистских мер,терпеть привилегии меньшинства? Они согласятся сэтим, если сами будут иметь выгоду из аналогичныхпривилегий. Тогда каждый человек в ролипотребителя теряет столько же, скольковыигрывает в роли производителя. Более того, всемнаносится ущерб в результате замены болееэффективных методов производства менееэффективными.
Если трактовать экономическую политику с точкизрения различения долгосрочных и краткосрочныхинтересов, то нет никаких оснований обвинятьэкономиста в предвзятости. Экономист не осуждаетсохранение штата железнодорожных рабочих потребованию профсоюзов на том основании, что оноприносит выгоду железнодорожникам за счетдругих групп, которые ему нравятся больше. Онпоказывает, что железнодорожники не могутпомешать превращению раздувания штатов вовсеобщую практику, что в долгосрочнойперспективе причинит им не меньший вред, чемостальным.
Разумеется, возражения экономистов,выдвигаемые против планов социалистов иинтервенционистов, не имеют никакого значениядля тех, кто не одобряет цели, которые людизападной цивилизации принимают как само собойразумеющееся. Те, кто предпочитает нужду ирабство материальному благосостоянию и всему,что только может развиться там, где существуетматериальное благосостояние, могут считать всеэти возражения неуместными. Но экономистыпостоянно акцентируют внимание на том, что ониобсуждают социализм и интервенционизм с точкизрения широко разделяемых ценностей западнойцивилизации. Социалисты и интервенционисты нетолько не отрицали --по крайней мере открыто -- этиценности, но и настойчиво заявляли, чтореализация их программы осуществит их гораздолучше, чем это сделает капитализм.
Правда, большая часть социалистов и многиеинтервенционисты провозглашают в качестве однойиз ценностей выравнивание уровня жизни всехиндивидов. Но экономисты не ставят под сомнениеподразумеваемое здесь ценностное суждение. Все,что они делают, это указывают на неизбежныепоследствия уравнивания. Они не говорят: цель, ккоторой вы стремитесь, плоха: они говорят:осуществление этой цели вызовет последствия,которые вы сами считаете более нежелательными,чем неравенство.
4. Предвзятость и нетерпимость
Очевидно, что рассуждения многих людейнаходятся под влиянием ценностных суждений и чтопредвзятость часто искажает мышление людей. Чтонеобходимо отвергнуть, так это популярнуюдоктрину, утверждающую, что невозможнозаниматься экономическими проблемами безпредвзятости и что простой ссылки напредвзятость без вскрытия ошибок в цепочкерассуждений, достаточно, чтобы опровергнутьтеорию.
В действительности, появление доктриныпредвзятости неявно означает безоговорочноепризнание неуязвимости учений экономическойнауки, против которых выдвинут упрек впредвзятости. Это был первый шаг на путивозвращения к нетерпимости и преследованияинакомыслящих, являющихся главной особенностьюнашей эпохи. Так как несогласные виновны впредвзятости, правильным будет их"ликвидировать".
Глава 3. Поиск абсолютных ценностей
1. Проблема
Рассматривая ценностные суждения, мыобращаемся к фактам, т.е. к способу, которым людивыбирают конечные цели в реальнойдействительности. Несмотря на то, что ценностныесуждения многих людей идентичны, несмотря на то,что допустимо говорить о некоторых почтиповсеместно разделяемых ценностях, отрицаниесуществования различий в ценностных сужденияхявно противоречило бы фактам.
С незапамятных времен подавляющее большинстволюдей достигли согласия в предпочтениирезультатов мирного сотрудничества -- по крайнеймере между ограниченным количеством людей-- посравнению с последствиями изолированностикаждого индивида и гипотетической войны всехпротив всех. Естественному состоянию онипредпочли цивилизованное состояние, ибо онистремились к максимально возможному достижениюопределенной цели -- сохранению жизни и здоровья-- что, как они справедливо полагали, требовалообщественного сотрудничества. Но вдействительности существовали и другие люди,отвергавшие эти ценности и соответственнопредпочитавшие уединенную жизнь отшельников.
Очевидно, что любое научное исследованиепроблемы ценностных суждений должно полностьюпринимать во внимание то, что ценностныесуждения субъективны и изменчивы. Наука пытаетсяузнать о том, что существует и сформулироватьутверждения о существовании, описывающиеВселенную как она есть. Относительно ценностныхсуждений она не может утверждать ничего сверхтого, что некоторые люди их высказывают, иисследует, к каким результатам приводятдействия, которые ими направляются. Любой шаг заэту границу равносилен подмене знания реальнойдействительности личными ценностнымисуждениями. Наука и организованный массив нашегознания учит нас тому, что есть, а не тому, чемуследует быть.
Доктрины, утверждающие, что существуют вечныеабсолютные ценности, открытие которых являетсятакой же задачей научного или философскогоисследования, как и открытие законов физики,отвергают разграничение области науки, имеющейдело исключительно с утверждением осуществовании, и области ценностных суждений.Сторонники этих доктрин настаивают на том, чтосуществует абсолютная иерархия ценностей. Онипытаются определить высшее благо. Они говорят,что допустимо и необходимо разграничиватьистинные и ложные, правильные и неправильныеценностные суждения, аналогично тому, какразличаются истинные и ложные, правильные инеправильные утверждения о существовании < BrentanoF . Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis. 2d ed. -- Leipzig, 1921>.Наука не ограничивается описанием того, что есть.По их мнению, существует другая абсолютнозаконная отрасль науки -- нормативная наукаэтики, задача которой показать истинныеабсолютные ценности и установить нормыправильного поведения людей.
Беда нашей эпохи согласно сторонникам этойфилософии, в том, что люди больше не признаютвечных ценностей и не руководствуются ими всвоих действиях. В прошлом, когда народы западнойцивилизации были едины в одобрении ценностейхристианской этики, положение было лучше.
Ниже мы рассмотрим проблемы, поднятые этойфилософией.
2. Конфликты в обществе
Обсудив тот факт, что люди расходятся в своихценностных суждениях и выборе конечных целей, мыдолжны подчеркнуть, что многие конфликты,которые обычно считаются связанными сценностями, в действительности вызваны спорамиотносительно выбора наилучших средствдостижения целей, по поводу которых уконфликтующих сторон нет разногласий. Проблемапригодности или непригодности определенныхсредств должна решаться при помощи утверждений осуществовании, а не ценностных суждений.Исследование этих утверждений – основнойпредмет прикладной науки.
Таким образом, имея дело со спорамиотносительно человеческого поведения,необходимо знать, касаются эти разногласиявыбора целей или выбора средств. Часто это задачане из легких, поскольку то, что для одних людейявляется целью, для других является средством.
За исключением ничтожно малого числапоследовательных отшельников, все люди считаютопределенный вид общественного сотрудничествамежду людьми основным средством достижениялюбых целей, которые могут у них появиться. Этотнеопровержимый факт обеспечивает общую почву, накоторой появляется возможность политическихдискуссий между людьми. Духовное иинтеллектуальное единство всего вида homo sapiens проявляется в том, что подавляющее большинстволюдей считает одно и то же -- общественноесотрудничество -- наилучшим средствомудовлетворения биологических побуждений,существующих у любого живого существа:сохранения жизни и здоровья индивида иразмножения вида.
Это почти всеобщее признание человеческогосотрудничества допустимо назвать природнымявлением. Использование такой манеры выражения иутверждение, что сознательное объединениесоответствует человеческой природе,подразумевают, что человек, отличительнымпризнаком которого как человека считаетсяинтеллект, способен осознать великий принципкосмического становления и эволюции, а именнодифференциацию и интеграцию, и осмысленноиспользовать этот принцип для улучшения условийсуществования. Но не следует считать, чтосотрудничество между индивидами биологическоговида является универсальным феноменом. Средствак существованию любого вида живых существнедостаточны. Следовательно, между членами всехвидов существует биологическая конкуренция,непримиримый конфликт жизненных"интересов". Выжить может только часть изтех, кто появляется на свет. Некоторые погибаютиз-за того, что другие особи его вида отняли унего средства к существованию. Безжалостнаяборьба за существование между членами одноговида ведется именно потому, что они принадлежат кодному виду и конкурируют с другими его членамиза одни и те же ограниченные возможностивыживания и воспроизводства. Лишь человек силойсвоего разума заменил биологическую конкуренцию-- общественным сотрудничеством. Разумеется,общественное сотрудничество стало возможнымблагодаря природному явлению -- более высокойпроизводительности труда, достигнутойиспользованием принципа разделения труда испециализацией задач. Но необходимо было открытьэтот принцип, понять его влияние на человеческиедела и сознательно использовать в качествесредства в борьбе за существование.
Фундаментальные факты общественногосотрудничества были неверно истолкованы школойсоциального дарвинизма, а также многими еекритиками. Первые утверждали, что войны междулюдьми представляют собой неизбежное явление, ивсе попытки установить вечный мир между странамипротиворечат природе. Вторые возражали, чтоборьба за существование ведется не междупредставителями одного вида животных, а междучленами разных видов. Как правило, тигр нападаетне на других тигров, а на более слабых животных.Следовательно, заключают они, война между людьми,являющимися представителями одного вида,неестественна <об этом споре см.: Barth P. DiePhilisophie der Geschichte als Soziologie. 4th ed. -- Leipzig, 1922. S. 289--92>.
Обе школы неверно интерпретируют дарвиновскуюконцепцию борьбы за выживание. Ее смысл не внепосредственном противоборстве. Концепцияметафорически означает неодолимое стремлениекаждого существа оставаться живым, невзирая навсе факторы, угрожающие его существованию.Поскольку средства к существованиюнедостаточны, то между индивидами, -- не важно,одного или разных видов, -- питающимисяодинаковой пищей, существует биологическаяконкуренция. Не имеет значения, дерутся тигрыдруг с другом или нет. Каждая особь животноговида становится смертельным врагом любой другойособи просто из-за их соперничества не на жизнь, ана смерть за достаточное количество пищи. Этопостоянное соперничество происходит средиживотных, мигрирующих стадами и стаями, междумуравьями одного муравейника и пчелами одногороя, между потомством общих родителей и междусеменами, созревшими на одном растении. Толькочеловек имеет силы в определенной степенивырваться из-под господства этого закона спомощью намеренного сотрудничества. До тех порпока существует общественное сотрудничество инаселение не увеличивается сверх оптимальногоразмера, биологическая конкуренцияприостановлена. Именно поэтому нецелесообразноссылаться на животных и растения, имея дело ссоциальными проблемами человека.
Всеобщее признание принципа общественногосотрудничества не привело к согласиюотносительно всех межчеловеческих отношений.Почти все люди согласны считать общественноесотрудничество основным средствомосуществления всех человеческих целей, какими быони ни были, но расходятся в том, что касаетсястепени, в какой мирное общественноесотрудничество является подходящим средствомдля достижения их целей и как далеко следуетзаходить в его использовании.
Те, кого называют сторонниками теории гармонии,основывают свои аргументы на законе образованиясвязей Рикардо и на принципе народонаселенияМальтуса. Они не предполагают, как считаютнекоторые их критики, что все люди биологическиравны. Они полностью учитывают тот факт, чтосуществует врожденные биологические различиямежду различными группами людей, так же как имежду индивидами, принадлежащими к одной группе.Закон Рикардо продемонстрировал, чтосотрудничество на основе принципа разделениятруда положительно сказывается на всехучастниках. Любому человеку выгодносотрудничать с другими людьми, даже еслипоследние во всех отношениях -- умственные ителесные способности и навыки, старательность иморальные качества -- находятся ниже него. Изпринципа Мальтуса следует вывод, каждому данномусостоянию запаса капитальных благ и знаний о том,как лучше всего использовать природные ресурсы,соответствует оптимальный размер численностинаселения. До тех пор пока численность населенияне превысила эту величину, добавление новыхчленов скорее улучшает, чем ухудшает условиясуществования тех, кто уже участвует всотрудничестве.