В философии противников теории гармонии,различных школ национализма и расизманеобходимо выделять два различных направления.Одно представляет собой доктрину непримиримогоантагонизма, существующего между разнымигруппами, такими, как нации или расы. По мнениюпротивников теории гармонии, общность интересовсуществует только в пределах группы, между еечленами. Интересы каждой группы и каждого из еечленов противоположны интересам всех другихгрупп и каждого из их членов. Так что постоянныевойны между разными группами вполне"естественны". Естественное состояние войныкаждой группы против всех других групп можетиногда прерываться периодами перемирия,ошибочно определяемыми как периоды мира. Такжеиногда во время войны группы сотрудничают сдругими группами в рамках союзов. Подобныеальянсы являются временными паллиативамиполитики. В долгосрочном плане они не оказываютвлияния на неумолимый естественный конфликтинтересов. Ведущая группа коалиции всотрудничестве с некоторыми союзными группаминаносит поражение нескольким враждебным группами разворачивается против бывших союзников, чтобыих уничтожить и установить свое мировоегосподство.
Вторая догма националистических и расистскихфилософий рассматривается их сторонниками каклогический вывод из первой догмы. По их мнению,условия существования людей подразумеваютналичие неразрешимых конфликтов сначала междуразличными группами, сражающимися друг противдруга, а после окончательной победы группыгоспод, между последней и порабощенной частьючеловечества. Следовательно, эта элитная группавсегда должна быть готова к борьбе, сначала,чтобы сокрушить соперничающие группы, а затем,чтобы подавлять восстания рабов. Состояниепостоянной готовности к войне приводит кнеобходимости организовать общество наармейский манер. Армия является не инструментом,предназначенным служить государству, а скорее,квинтэссенцией общественного сотрудничества,которой подчиняются все остальные общественныеинституты. Индивиды являются не гражданамисообщества, а солдатами вооруженных сил, и вкачестве таковых безусловно повинуются приказамверховного главнокомандующего. Они не имеютгражданских прав, у них только военныеобязанности.
Таким образом, даже факт, что подавляющеебольшинство людей смотрит на общественноесотрудничество как на главное средстводостижения желаемых целей, не является основойширокого согласия относительно либо целей, либосредств.
3. Замечание о мнимом средневековом единодушии
Рассматривая доктрины вечных абсолютныхценностей, мы должны спросить, действительно ли вистории был период, когда все народы Запада былиединодушны в принятии единой системы этическихнорм.
До начала IV века христианская верараспространялась путем добровольного обращения.И позже бывали случаи добровольного обращения вхристианство отдельных людей и целых народов. Носо времен Феодосия I меч стал играть заметнуюроль в распространении христианства. Язычников иеретиков силой оружия заставляли подчинятьсяхристианским учениям. На протяжении многих вековрелигиозные проблемы решались с помощью войн.Религиозную принадлежность народов определяливоенные компании. Христиан Востока вынудилипринять ислам, а язычников Европы и Америки-- христианство. Светская власть была орудием вборьбе между Реформацией и Контрреформацией [3].
Религиозное единство в средневековой Европеустановилось, когда огнем и мечом истребили иязычников, и еретиков. Вся Западная и ЦентральнаяЕвропа признала Папу наместником Христа. Но этоне означает, что все сошлись в своих ценностныхсуждениях и принципах, направляющих ихповедение. Лишь немногие люди в средневековойЕвропе строили свою жизнь на принципахЕвангелий. Много написано о христианском духерыцарского кодекса, а также о религиозномидеализме рыцарей. Хотя вряд ли можнопредставить себе нечто менее совместимое сЕвангелием от Луки 6:27-9 [4], чем рыцарские правила.Доблестные рыцари определенно не любили своихврагов, не благодарили тех, кто проклинал их, и неподставляли левую щеку тому, кто ударял их поправой. Католическая церковь имела достаточновласти, чтобы помешать ученым и писателямбросить вызов догмам, сформулированным Папой ицерковными соборами, а также заставить светскихправителей уступить некоторым из ееполитических притязаний. Но Католическаяцерковь смогла сохранить свои позиции толькопопустительствуя поведению мирян, котороеоткрыто игнорировало большую часть, если не всепринципы Евангелий. Ценности, определявшиедействия правящих классов абсолютно отличалисьот церковных. И крестьяне не жили в согласии сЕвангелием от Матфея 6:25-8 [5]. А суды и судьиоткрыто бросали вызов заповеди Евангелия отМатфея 7:1: "Не судите, да не судимы будете".
4. Идея естественного права
Важнейшей попыткой отыскать абсолютные ивечные критерии ценности стала доктринаестественного права [6].
Термином "естественное право"пользовались разные школы философии июриспруденции. Многие доктрины апеллировали кприроде с целью обосновать свои постулаты. Подмаркой естественного права было выдвинутомножество ложных тезисов. Не составляет особоготруда вскрыть ошибки, общие для большей частиэтих направлений мысли. И не удивительно, что умногих философов появляется настороженность,как только кто-то ссылается на естественноеправо.
Несмотря на это было бы серьезной ошибкойигнорировать тот факт, что все разновидностиэтой доктрины содержали здравую идею, которуюневозможно ни скомпрометировать связью снеобоснованными причудами, ни дискредитироватькакой-либо критикой. Задолго до экономистовклассической школы, открывших, что в сферечеловеческой деятельности существуетрегулярность в последовательности явлений,поборники естественного права смутно осознавалиэтот неотвратимый факт. Из сбивающего с толкумногообразия доктрин, проходивших под рубрикойестественного права, выкристаллизовался набортеорем, которым не страшны никакие придирки.Во-первых, это идея существования заданногоприродой порядка вещей, к которому человек, еслион хочет добиться успеха, должен приспосабливатьсвои действия. Во-вторых, единственным средством,которым располагает человек для познания этогопорядка, является мышление и рассуждение, и ниодин существующий общественный институт неявляется исключением из числа подлежащихисследованию и оценке посредством дискурсивногорассуждения. В-третьих, не существует никакихиных критериев оценки любого образа действийлибо индивида, либо группы индивидов, кромерезультатов этих действий. Будучи доведенной досвоих конечных логических следствий, идеяестественного права в конечном счете привела крационализму и утилитаризму [7].
Движение социальной философии к этомунеизбежному выводу замедлялось множествомпрепятствий, устранение которых было непростымделом. На этом пути было множество (мешавшихфилософам) ловушек и запретов. Исследоватьпревратности эволюции этих доктрин -- задачаисториков философии. В контексте нашегоисследования достаточно упомянуть только две изэтих проблем.
Между учениями разума и догматами церквисуществовал непримиримый антагонизм. Некоторыефилософы были готовы отдать безусловноеверховенство последним. Истину и определенность,заявляли они, можно найти только в откровении.Разум человека может ошибаться, и человек неможет быть уверен, что в своих умозрениях, он несбит с истинного пути дьяволом. Другие мыслителине приняли такого решения этого антагонизма. Поих мнению, заранее отвергать разум абсурдно.Разум также исходит от Бога, наделившего имчеловека, так что подлинного противоречия междудогматами и правильными учениями разума быть неможет. И задача философов состоит именно в том,чтобы продемонстрировать, что они соответствуютдруг другу. Центральной проблемойсхоластической философии было показать, чточеловеческий разум без помощи откровения иСвященного писания, посредством свойственныхему методов логического рассуждения, способендоказать аподиктические истины догматовоткровения < Rougier L . La Scholastique et le Thomisme.-- Paris, 1925. P. 102--105, 116--117, 460--562>. Между верой иразумом подлинного конфликта не существует.Законы природы и божественные законы непротиворечат друг другу.
Однако такой способ решения проблемы неустранил антагонизма; он просто сместил его вдругую область. Конфликт существует уже не междуверой и разумом, а между томистской философией [8]и другими способами философского рассуждения. Мыможем оставить в стороне настоящие догматы,такие, как Сотворение мира, Воплощение, Троица,поскольку они не оказывают прямого влияния напроблемы отношений между людьми. Но остаетсямного проблем, в отношении которых христианскиецеркви и конфессии не готовы уступить мирскомурассуждению и оценке с точки зрения общественнойпользы. Таким образом, признание естественногоправа со стороны христианской теологии быловсего лишь условным. Оно касалось толькоопределенного типа естественного права, непротиворечившего учению Христа в интерпретацииэтих церквей и конфессий. Оно не признаваловерховенства разума и было несовместимо спринципами утилитарной философии.
Вторым фактором, затруднявшим эволюциюестественного права в сторону превращения впоследовательную и всеобъемлющую системучеловеческой деятельности, была ошибочнаятеория биологического равенства людей. Внеприятии аргументов, выдвигавшихся в защитуправовой дискриминации людей и сословногообщества, многие защитники равенства передзаконом зашли слишком далеко. Заявлять, что"при рождении человеческие младенцы, несмотряна их особенности, одинаковы как "форды" < KallenH. М . Behaviorism // Encyclopedia of the Social Sciences. -- Macmillan. 1930-35. V.3. P.498>, означает отрицать факты стольочевидные, что это подмочило репутацию всейфилософии естественного права в целом. Настаиваяна биологическом равенстве доктринаестественного права оттолкнула все здравыеаргументы, выдвигавшиеся в пользу принципаравенства перед законом. Тем самым она позволилараспространиться всевозможным разновидностямправовой дискриминации индивидов и группиндивидов. Она вытеснила учения либеральнойсоциальной философии. Она разбудила ненависть инасилие, международные войны и внутренниереволюции, она подготовила человечество кпринятию агрессивного национализма и расизма.
Основным достижением идеи естественного правабыло отрицание доктрины (иногда называемойправовым позитивизмом), согласно которойконечным источником "писаного закона"следует считать военную силу законодателя,который в состоянии насильно заставитьповиноваться всех, кто пренебрегает егодекретами. Естественное право учит, что"писаные законы" могут быть плохимизаконами, и плохим законам противопоставляетхорошие законы, которым приписываетбожественное или естественное происхождение. Нобыло бы иллюзией отрицать, что наилучшая системазаконов не может быть внедрена в практику, еслине поддерживается и не проводится в жизнь спомощью оружия. Философы закрывали глаза наочевидные исторические факты. Они отказалисьпризнавать, что дело, которое они считали правым,добилось успеха только потому, что егоприверженцы разбили защитников неправого дела.Христианская вера обязана своим успехом длиннойсерии военных побед в многочисленных сраженияхмежду римскими императорами и цезарями и удачныхпоходах, открывших Восток для деятельностимиссионеров. Американская независимостьпобедила, потому что английские войска былиразгромлены повстанцами и французами. Грустнаяправда заключается в том, что Марс помогаетбольшим батальонам, а не правому делу. Поддержкапротивоположного мнения подразумевает веру, чтоисход вооруженного конфликта является судомбожьим, в ходе которого Бог всегда дарует победусторонникам правого дела. Но такое допущениеуничтожило бы суть доктрины естественного права,основная идея которого -- противопоставлениепозитивного права, провозглашаемого ипроводимого в жизнь властями предержащими, и"высшего" права, опирающегося на глубиннуюприроду человека.
Однако все недостатки и противоречия доктриныестественного права не должны помешать нампризнать ее здравое ядро. В груде иллюзий исовершенно произвольных предубеждений быласпрятана идея о том, что любой действующий законстраны открыт для критического исследованияпосредством разума. О критериях, которые следуетприменять в таком исследовании, старыепредставители школы имели лишь смутныепредставления. Они обращались к природе и снеохотой признавали, что конечные критерии добраи зла должны быть найдены в результатах,порождаемых законом. Утилитаризм окончательнозавершил интеллектуальную эволюцию, началокоторой было положено греческими софистами.
Но ни утилитаризм, ни один из вариантовдоктрины естественного права не смогли и ненашли способа устранить конфликтантагонистичных ценностных суждений. Бесполезноделать акцент на том, что природа -- окончательный арбитр в том, что правильно и чтонеправильно. Природа явно не спешит раскрытьчеловеку свои планы и замыслы. Таким образом,апеллирование к естественному праву неразрешает спор. Оно просто заменяет разногласия,касающиеся интерпретации естественного права,разногласиями в ценностных суждениях. С другойстороны, утилитаризм вообще не имеет дела сконечными целями и ценностными суждениями. Оннеизменно обращается только к средствам.
5. Откровение
Богооткровенная религия черпает свойавторитет и аутентичность из сообщения человекуволи Вседержителя. Она дает неопровержимуюдостоверность.
Однако люди сильно расходятся во взглядах насодержание открытой истины, так же, как и поповоду его правильной -- ортодоксальной -- интерпретации. Несмотря на грандиозность,величие и возвышенность религиозных чувств,между различными верами и вероисповеданиямсуществуют неразрешимые конфликты. Даже еслиединство может быть достигнуто в вопросахисторической аутентичности и достоверностиоткровения, проблема точности разныхинтерпретаций текста все равно останется.
Любая вера претендует на абсолютнуюдостоверность. Но ни одна религиозная фракция незнает никакого мирного средства, которое бывсегда побуждало инакомыслящих добровольноотказаться от своих ошибок и принять истиннуюверу.
Если бы люди различных вероисповеданийвстретились для мирного обсуждения своихразногласий, то не смогли бы найти никакой общейосновы для своей конференции, кроме утверждения:по плодам их узнаете их [9]. Однако этотутилитаристский метод бесполезен до тех пор,пока люди не пришли к согласию относительнокритериев оценки результатов,
Религиозное апеллирование к абсолютным вечнымценностям не ликвидирует конфликтующиеценностные суждения. Оно просто приводит крелигиозным войнам.
6. Атеистическая интуиция
Другие попытки обнаружить абсолютный критерийценностей делались без обращения к божественнойреальности. Подчеркнуто отвергая всетрадиционные религии и претендуя на присвоениесвоим учениям эпитета "научный", разныеавторы пытались подменить новой верой старую.Они претендовали на знание того, чтонепостижимая сила, направляющая все космическоестановление, приуготовила человечеству. Онипровозглашали абсолютный критерий ценностей.Добро -- это то, что ведет по пути, по которому этасила хочет, чтобы следовало человечество; всеостальное -- зло. В их словаре"прогрессивный" -- синоним добра, а"реакционный" -- синоним зла. Прогресснеизбежно одерживает триумф над реакцией,поскольку люди не в силах отклонить ход историиот направления, предначертанного непостижимойдвижущей силой. Такова метафизика Карла Маркса-- вера современного самозванного прогрессизма.
Марксизм является революционной доктриной.Марксизм недвусмысленно провозглашает, чтозамысел движущей силы будет осуществлен припомощи гражданской войны. Это подразумевает, чтов конечном итоге в этих битвах правое дело, т.е.дело прогресса, должно победить. Тогда всеконфликты по поводу ценностных суждений должныисчезнуть. Ликвидация инакомыслящих установитне вызывающее сомнения господство абсолютныхвечных ценностей.
Эта формула решения конфликта ценностныхсуждений, безусловно, не нова. Этот методизвестен и практикуется с незапамятных времен.Убивайте неверных! Сжигайте еретиков! Новоездесь заключается в том, что теперь это продаетсяпублике под маркой "науки".