3. Спор о свободе воли
Человек делает выбор между способами действий,которые несовместимы. Такие решения, говоритдоктрина свободы воли, в основе своейнеопределенны и беспричинны; они не являютсянеизбежным исходом предшествовавших условий.Скорее они являются проявлением присущихчеловеку склонностей, обнаружением егонравственной независимости. Нравственнаясвобода -- свойство, характеризующее сущностьчеловека, ставит его в уникальное положение воВселенной.
Детерминисты отвергают эту доктрину какиллюзорную. Человек, говорят они, себяобманывает, веря в то, что выбирает сам. Его волюнаправляет нечто индивиду неизвестное. Ондумает, что взвешивает в уме все "за" и"против" альтернативных вариантов,оставленных для выбора, а затем принимаетрешение. Но не в состоянии понять, чтопредшествовавшее состояние вещей предписало емуопределенную линию поведения и что не существуетспособа избежать этого давления. Не человекдействует, а человеком действуют.
Обе доктрины не обращают должного внимания нароль идей. Выбор, сделанный человеком,определяется принимаемыми им идеями.
Детерминисты правы, утверждая, что все, чтослучается, представляет собойпоследовательность предшествовавших состоянийвещей. Все, что человек делает в любой моментжизни, зависит от его прошлого, т.е. от егопсихологического наследства, а также от всего,через что он до этого прошел. Значимость этоготезиса существенно ослабляется отсутствиемсведений, каким образом возникают идеи.Детерминизм несостоятелен, если основываетсяили связывается с материалистической догмой <см.ниже. Часть 2, гл. 6, разделы 1-2>. Если он невыдвигается в связке с материализмом, то вдействительности он мало что говорит иопределенно не поддерживает неприятиедетерминистами методов истории.
Доктрина свободы воли правильно указывает нафундаментальное различие между человеческойдеятельностью и поведением животных. В то времякак животное в данный момент уступаетфизиологическому импульсу, человек выбираетмежду альтернативными вариантами поведения.Человек даже владеет выбором -- уступить самомувластному инстинкту -- инстинкту самосохранения,или стремиться к другим целям. Все язвительныенасмешки и ирония позитивистов не могут отрицатьфакт, что идеи обладают реальным существованиеми являются истинными силами, формирующими ходсобытий.
Результат умственных усилий людей, т.е. идеи иценностные суждения, направляющие действияиндивидов, нельзя проследить до их причин, и вэтом смысле они являются конечными данными.Исследуя их, мы обращаемся к концепциииндивидуальности. Но используя это понятие, мы нив коем случае не подразумеваем, что идеи иценностные суждения возникают из ничего путемстихийного генерирования и никак не связаны и неимеют никакого отношения к тому, что ужесуществовало во Вселенной до их появления. Мыпросто устанавливаем факт, что мы ничего не знаемо мыслительном процессе, производящем внутричеловеческого существа мысли, реагирующие насостояние его физического и идеологическогоокружения.
Это понимание является зерном истины вдоктрине свободы воли. Однако страстные попыткиопровергнуть детерминизм и спасти понятиесвободы воли не затрагивает проблемыиндивидуальности. Они были вызваныпрактическими последствиями, к которым, каксчитали люди, неминуемо ведет детерминизм:фаталистической пассивности и освобождению отморальной ответственности.
4. Предопределение и фатализм
Как учат теологи, Бог в своем всеведениизаранее знает все, что случится во Вселенной влюбое время. Его предвидение неограниченно, и этоне просто знание им законов, определяющих всесобытия. Даже во Вселенной, где царствуетсвободная воля, его предвидение совершенно. Богполностью и верно предвосхищает всепроизвольные решения, которые любой индивидкогда-либо примет.
Лаплас гордо провозгласил, что его система ненуждается в гипотезе о существовании Бога. Но онсконструировал свой собственный образквази-Бога и назвал его сверхчеловеческиминтеллектом. Этому гипотетическому разумуизвестны все вещи и события заранее, но толькопотому, что он знаком со всеми непреложными ивечными законами, регулирующими все явления, какпсихические, так и физические.
Идея всеведения Бога популярно изображается ввиде книги, где записано все будущее. Невозможноникакое отклонение от линии предначертанной вэтом реестре. Все случится именно так, какнаписано. Что должно произойти -- произойдет, неважно, что может предпринять смертный человекдля того, чтобы вызвать другой результат.Следовательно, делает вывод последовательныйфатализм, человеку бесполезно действовать. Кчему утруждаться, если в конце концов все должноприйти к предопределенной цели?
Фатализм настолько противен человеческойприроде, что немногие были готовы сделать выводы,к которым он ведет, и соответствующим образомскорректировать свое поведение. Это миф, чтопобеды арабских завоевателей в первые векаислама обязаны фаталистическому учениюМагомета. Предводители мусульманских армий,которые за невероятно короткий срок завоевалибольшую часть Средиземноморья, не полагались нафаталистическую надежду на Аллаха. Наоборот, ониверили, что их Бог находится на стороне большого,хорошо оснащенного и умело руководимого войска.Мужество сарацинских воинов объясняется неслепой верой в судьбу, а другими причинами;христиане в войсках Карла Мартелла и Льва III,остановивших их продвижение, были не менеемужественными, чем мусульмане, хотя фатализм невладел их разумом. И летаргия, позднеераспространившаяся среди мусульманских народов,не была вызвана фатализмом их религии.Инициативу подданных парализовал деспотизм.Жестокие тираны, угнетавшие массы, явно не быливялыми и апатичными. Они были неутомимы встремлении к власти, богатству и удовольствиям.
Прорицатели заявляют, что обладаютзаслуживающим доверия знанием, по крайней мере,некоторых страниц великой книги, где записанывсе будущие события. Но никто из этих пророков небыл достаточно последовательным в отрицанииактивизма и в советах своим ученикам,предлагавших спокойно ждать исполнения событий.
Наилучшей иллюстрацией является марксизм. Онучит полной предопределенности, а тем не менеестремится разжечь в людях революционный дух.Какая польза от революционной деятельности, еслисобытия происходят в соответствии спредопределенным планом что бы человек не делал?Зачем марксисты столь усердно занимаютсяорганизацией социалистических партий и подрывомрыночной экономики, если социализм долженнаступить в любом случае "с неумолимостьюзакона природы"? Заявление о том, что задачасоциалистических партий -- не созданиесоциализма, а просто оказание акушерской помощипри его рождении, является неудовлетворительнымобъяснением. Акушер также отклоняет ход событийот пути, по которому они пошли бы без еговмешательства. В противном случае будущие материне просили бы его помощи. Однако в марксистскомдиалектическом материализме нет местаположению, что какой-либо политический илиидеологический факт может повлиять на ходисторических событий, так как последний в своейоснове определяется эволюцией материальныхпроизводительных сил. Социализм появляется насвет в результате "игры имманентных законовсамого капиталистического производства" < МарксК . Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т. 23. С. 772.>. Идеи, политические партии иреволюционные действия -- это просто надстройка;они не могут ни отсрочить, ни ускорить ходистории. Социализм придет, когда материальныеусловия его появления созреют в чревекапиталистического общества, ни раньше, ни позже<ср. ниже. С. 82 и 96>. Если бы Маркс былпоследователен, то не занимался бы политическойдеятельностью <не написал бы он и частоцитируемый одиннадцатый тезис о Фейербахе:"Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его" ( Маркс К. Тезисы о Фейейрбахе // МарксК., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 263.) Согласноучениям диалектического материализма толькоэволюция материальных производительных сил, а нефилософы, могут изменить мир>, а спокойнождал дня, когда "[про]бьет часкапиталистической частной собственности" < МарксК . Капитал. Т. I // Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т. 23. С. 773>.
Говоря о фатализме, мы можем пренебречьзаявлениями предсказателей. Детерминизм неимеет ничего общего с искусством гадалок,прорицателей и астрологов, или с болеепретенциозными излияниями авторов "философийистории" [14]. Он не предсказывает будущиесобытия. Он утверждает, что во Вселеннойсуществует регулярность во взаимной связи всехявлений.
Те теологи, которые полагали, что дляопровержения фатализма они должны взять навооружение доктрину свободы воли, сильноошиблись. Их образ всеведущего Бога был оченьнесовершенен. Их Бог знал бы только то, чтосодержится в совершенной книге естественныхнаук и не знал, что происходит в человеческихумах. Он бы не ожидал, что некоторые людивоспримут доктрину фатализма и, сидя сосложенными руками, станут праздно ждать событий,которые Бог, ошибочно предполагая, что они невпадут в пассивность, распределил на их долю.
5. Детерминизм и пенология
Фактором, часто присутствующим в дискуссиях одетерминизме, было неправильное понимание егопрактических последствий.
Все неутилитаристские системы этики смотрелина правила морали как на что-то внешнее поотношению к связям средств и целей. Моральныйкодекс не имеет никакого отношения кблагосостоянию и счастью людей,целесообразности и мирскому преследованиюцелей. Он гетерономен, т.е. предписан человекусилой, которая не зависит от человеческих идей икоторую не волную человеческие заботы. Некоторыеверят в то, что этой силой является Бог, другие,что это мудрость предков, третьи, что этомистический внутренний голос, живущий в сознаниилюбого порядочного человека. Тот, кто нарушаетзаповеди этого кодекса, совершает грех, и за своювину подлежит наказанию. Наказание не служитчеловеческим целям. Наказывая нарушителей,светские или церковные власти оправдывают себятем, что выполняют обязанность, возложенную наних моральным кодексом и его автором. Онивынуждены наказывать грех и вину, какими бы нибыли последствия их действий.
Однако метафизические понятия вины, греха ивоздаяния несовместимы с доктринойдетерминизма. Если все действия людей являютсянеизбежным следствием их причин, если индивидыне могут не действовать так, как их заставляютпредшествовавшие действию условия, то вообще неможет быть и речи о какой-либо вине. Что засамонадеянная наглость наказывать человека,который просто делает то, что определено вечнымизаконами Вселенной!
Философы и юристы, на этом основаниикритикующие детерминизм, не видят, что доктринавсемогущества и всеведения Бога ведет к тем жесамым выводам, которые побудили их отвергнутьфилософский детерминизм. Если Бог всемогущ, то неможет случиться ничего, чего он не желает, чтобыслучилось. Если он всеведущ, то он заранее знаетвсе, что случится. В любом случае человека нельзясчитать несущим ответственность <см.: Mauthner F.Worterbuch der Philosophic. 2nd ed. -- Leipzig, 1923. Bd. 1. S. 462--467>.Молодой Бенджамин Франклин "из предполагаемыхсвойств, присущих Богу", выводил доказательство:"Создавая мир и управляя им. Бог, поскольку онбесконечно мудр, знал, что будет лучше всего;поскольку он бесконечно добр, он должен бытьсклонен это воплотить; и поскольку он бесконечновсемогущ, он должен быть способен этоосуществить. Следовательно, все правильно" < FranklinВ . Autobiography. -- N. Y: A.L. Burt, n.d. P. 73--74. Франклин оченьскоро отказался от этой аргументации. Он заявил:"Крайняя неопределенность метафизическихрассуждений стала меня раздражать, я оставилтакого рода чтение и изучаю другие, болееудовлетворительные объяснения". После смертиФранца Брентано в его бумагах было обнаруженовесьма неубедительное опровержение мыслиФранклина. Оно было опубликовано Оскаром Краусомв его издании: Brentano F . Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis.-- Leipzig, 1921. P.91--95>. Фактически, любые попыткиобосновать на метафизической и теологическойоснове право общества наказывать тех, чьидействия нарушают мирное общественноесотрудничество, открыты для критики аргументами,выдвинутыми против философского детерминизма.
Утилитаристская этика смотрит на проблемунаказания под другим углом. Правонарушителькарается не потому, что он плох и заслуживаетнаказания, а для того, чтобы ни он, ни другие неповторяли этот проступок. Наказание налагаетсяне в качестве воздаяния или возмездия, а каксредство предотвращения будущих преступлений.Законодатель и судьи не являютсяуполномоченными метафизического карающегоправосудия. Они выполняют задачу охраныспокойного функционирования общества отпоползновений со стороны асоциальных индивидов.Тем самым появляется возможность исследоватьпроблему детерминизма, не вдаваясь вбессмысленные обсуждения практическихпоследствий, касающихся уголовного кодекса.
6. Детерминизм и статистика
В XIX в. некоторые мыслители настаивали, чтостатистика неопровержимо опровергла доктринусвободы воли. Утверждалось, что статистикадемонстрирует регулярность в совершенииопределенных человеческих действий, например,преступлений и самоубийств; и эта мнимаярегулярность была интерпретирована АдольфомКетле и Томасом Генри Баклом как эмпирическоедоказательство верности жесткого детерминизма.
Однако в действительности статистикадемонстрирует не регулярность, а нерегулярность.Количество преступлений, самоубийств и актовзабывчивости -- которые играют такую заметнуюроль в умозаключениях Бакла -- год от годаменяется. Ежегодные изменения, как правило, малыи на протяжении ряда лет часто -- но не всегда-- демонстрируют определенную тенденцию либо кувеличению, либо к снижению. Эта статистикауказывает на исторические изменения, а не нарегулярность в том смысле, который придаетсяэтому термину в естественных науках.
Специфический метод понимания историипопытается истолковать, почему эти измененияслучились в прошлом, и спрогнозироватьизменения, которые, вероятно, случатся в будущем.При этом он имеет дело с ценностными суждениями,определяющими выбор конечных целей, срассуждениями и знаниями, определяющими выборсредств, и с тимологическими особенностямииндивидов <о тимологии см. гл. 12>.Неминуемо, раньше или позже, но он достигнетточки, в которой обратится только киндивидуальности. С самого начала и до концатрактовка затрагиваемых при этом проблем должнаследовать линии любого исследованиячеловеческих дел, быть телеологичной и вкачестве таковой радикально отличаться отметодов естественных наук.
Но Бакл, ослепленный позитивистским фанатизмомсвоей среды, быстро формулирует закон: "Приданном состоянии общества определенноеколичество людей должны свести счеты с жизнью.Это общий закон; а частный вопрос относительнотого, кто совершит преступление, разумеется,зависит от частных законов, которые, однако, всвоем совокупном действии, должны следоватьбольшому социальному закону, которому все ониподчинены. И сила более крупного законанастолько неодолима, что ни любовь к жизни, нистрах перед иным миром, ничем не могут помочь,чтобы всего лишь сдержать его действие" < BuckleТ . Introduction to the History of Civilization in England. J.M. Robertson. ed.London: G. Routledge; N. Y: E.P. Dutton, n.d. Ch. I. V. I. P. 15-16>.Формулировка закона Баклом кажется оченьопределенной и недвусмысленной. Однако она самасебя уничтожает включением фразы "при данномсостоянии общества", которую дажевосторженный поклонник Бакла называет "ужасносмутным" < Robertson J.M . Buckle and His Critics. London.1895. P. 288>. Поскольку Бакл не снабдил наскритериями для определения изменений всостоянии общества, то его формулировку нельзяни подтвердить, ни опровергнуть опытом, и такимобразом она лишена отличительного признаказакона естественных наук.
Через много лет после Бакла выдающиеся физикиначали допускать, что некоторые, или даже все,законы механики, возможно, "всего лишь"статистические по своему характеру. Эта доктринасчиталась несовместимой с детерминизмом ипричинностью. Когда позднее квантовая механиказначительно расширила предмет "просто"статистической физики, многие авторы отбросиливсе эпистемологические принципы, векаминаправлявшие естественные науки. Намакроскопическом уровне, говорят они, мынаблюдаем определенные регулярности, которыепрежними поколениями ошибочноинтерпретировались как проявление законаприроды. В действительности, эти регулярностипредставляют собой результат статистическойкомпенсации случайных событий. Видимыепричинные соотношения в макромире должны бытьобъяснены при помощи законов больших чисел < НейманДж. фон Математические основы квантовоймеханики. -- М.: Наука. 1964. С. 158 и далее>.
Итак, закон больших чисел и статистическаякомпенсация действуют только в области, гдесуществует макроуровневая регулярность иоднородность, уравновешивающие любуюнерегулярность и неоднородность, которые, каккажется, существуют на микроуровне. Еслидопустить, что, по-видимому, случайные событиявсегда компенсируют друг друга, так что вмногократных наблюдениях большого числа этихсобытий появляется регулярность, то при этомподразумевается, что эти события следуютопределенной модели и поэтому не могут большесчитаться случайными. Говоря о законе природы, мыподразумеваем, что во взаимной связи ипоследовательности явлений существуетрегулярность. Если серия событий на микроуровневсегда вызывает определенное событие намакроуровне, то регулярность существует. Если бына микроуровне не было регулярности, то ее небыло бы и на макроуровне.