Квантовая механика имеет дело с тем фактом, чтомы не знаем, как в каждом отдельном случае будетвести себя атом. Но нам известны возможные моделиповедения и пропорции, в которых эти моделиреализуются в действительности. Хотясовершенная форма причинного закона выглядитследующим образом: А "производит" В ,также существует и менее совершенная форма: А "производит" С в n процентах всех случаев, D в m процентах всех случаев и т.д. Возможно, позднее мыполучим возможность разложить A в законеменее совершенной формы на разные элементы,каждому из которых можно будет приписатьопределенный "результат" в соответствии сзаконом совершенной формы. Но случится ли этокогда-нибудь или нет не имеет никакого значениядля проблемы детерминизма. Несовершенный законтакже является причинным законом, хотя иобнаруживает недостатки в нашем знании. Апоскольку он выявляет специфический тип какзнания, так и незнания, он открывает областьприменения вычисления вероятности. В отношенииопределенной проблемы мы знаем все о поведениицелого класса событий, мы знаем, что класс А произведетопределенные результаты в известной пропорции;но все, что мы знаем о каждом А в отдельности,это то, что он является членом класса А .Математическая формулировка этой смеси знания инезнания звучит так: мы знаем вероятностьразличных результатов, которые возможно могутбыть "произведены" индивидуальным А .
Школа нео-индетерминизма в физике не понимает,что утверждение: А "производит" В в n процентах случаев и С в остальныхслучаях, эпистемологически не отличается отутверждения: А всегда производит В .Первое утверждение отличается от второго толькотем, что объединяет в своем понятии А дваэлемента, Х и Y , которые совершеннаяформа причинного закона должна будетразграничить. Но вопроса о случайности невозникает. Квантовая механика не говорит:отдельные атомы ведут себя как клиенты,выбирающие блюда в ресторане, или избиратели,заполняющие бюллетени. Она говорит: атомынеизбежно следуют определенной модели. Это такжепроявляется в том, что предсказание об атомах несодержит ссылок ни на определенный периодвремени, ни на определенное местоположение воВселенной. Если бы атомы неизбежно и полностью неуправлялись бы законом природы, то нельзя былоизучать поведение атомов в целом, т.е. без ссылкина время и место. Мы можем использовать термин"индивидуальный" атом, но мы никогда недолжны приписывать "индивидуальному" атомуиндивидуальность в том смысле, в котором этоттермин применяется к людям и к историческимсобытиям.
В области человеческой деятельностифилософы-детерминисты обращаются к статистике сцелью опровергнуть доктрину свободы воли идоказать детерминизм в действиях человека. Вобласти физики философы-индетерминистыобращаются к статистике с целью опровергнутьдоктрину детерминизма и доказать индетерминизмв природе. Ошибка и тех, и других проистекает изпутаницы относительно смысла статистики.
В области человеческой деятельностистатистика является методом историческихисследований. Она описывает на языке чиселисторические события, происходящие вопределенный период времени с определеннымигруппами людей в определенной географическойобласти. Ее смысл состоит как раз в том, чтобыописать изменения, а не нечто неизменное.
В области природы статистика является методоминдуктивных исследований. Ее эпистемологическоеобоснование и смысл заключается в твердойуверенности, что в природе существуетрегулярность и совершенный детерминизм. Законыприроды считаются вечными. В каждый момент онидействуют полностью. То, что произошло в одномслучае, также должно произойти и во всех другихпохожих случаях. Поэтому информация, сообщаемаястатистическим материалом, имеет всеобщность вотношении классов явлений, к которым ониотносятся; они не относятся только копределенным периодам истории или определеннымгеографическим местам.
К сожалению, эти две абсолютно отличные друг отдруга категории статистики смешиваются. И вопросеще более запутывается, когда их смешивают впонятии вероятности.
Чтобы распутать этот клубок ошибок,недоразумений и противоречий, давайтеподчеркнем несколько трюизмов.
Как указывалось выше, человеческий разум неможет думать о каком-либо событии как обеспричинном. Концепции случайности, если ихдолжным образом проанализировать, в конечномсчете не относятся к течению событий воВселенной. Они относятся к человеческому знанию,предвидению и деятельности. Они имеютпраксиологическую, а не онтологическуюконнотацию.
Назвать событие случайным не означаетотрицать, что оно -- результат предшествовавшегосостояния дел. Это означает, что мы, смертныелюди, не знаем, случится оно или нет.
Наше понятие природы отсылает кудостоверяемой, перманентной регулярности вовзаимной связи и последовательности явлений.Все, что случается в природе и может бытьпостигнуто с помощью естественных наук,представляет собой результат действия,повторяющегося снова и снова, одних и тех жезаконов. Естественные науки и познают эти законы.С другой стороны, исторические науки очеловеческой деятельности имеют дело ссобытиями, которые наши мыслительныеспособности не могут интерпретировать какпроявление общего закона. Они изучаютиндивидуальных людей и индивидуальные события,даже если изучают развитие масс, народов, рас ичеловечества в целом. Они исследуютиндивидуальность и необратимый поток событий.Если естественные науки подвергают исследованиюсобытия, случающееся только однажды, такие, какгеологические изменения или биологическуюэволюцию видов, они смотрят на него как на примердействия общих законов. Однако история не всостоянии проследить события до действия вечныхзаконов. Поэтому при изучении событияпервостепенный интерес представляют не черты,которые могут быть общими с чертами другихсобытий, а его индивидуальные характеристики.Исследуя убийство Цезаря, история изучает неубийство, а убийство человека по имени Цезарь.
Само понятие закона природы, сила которогоограничена определенным периодом времени,является внутренне противоречивым. Опыт, будь тообыденные наблюдения в процессе повседневнойжизни, или тщательно подготовленныеэксперименты, относится к индивидуальнымисторическим случаям. Но естественные науки,направляемые их необходимым априорнымдетерминизмом, предполагают, что закон долженпроявлять себя в каждом индивидуальном случае, иделают обобщения с помощью того, что называетсяиндуктивным выводом.
Современную эпистемологическую ситуацию вобласти квантовой механики было бы корректноописать с помощью следующего утверждения: мызнаем различные схемы, в соответствии с которымиведут себя атомы и мы знаем пропорции, в которыхкаждая из этих схем становится актуальной. Этоописало бы состояние нашего знания как примервероятности класса: мы знаем все о поведениивсего класса в целом; о поведении отдельногочлена класса мы знаем только то, что он входит вчисло членов класса <о разграничениивероятности класса и вероятности события см.: МизесЛ . Человеческая Деятельность. С. 103--108>.Нецелесообразно и обманчиво применять к даннымпроблемам термины, используемые при изучениичеловеческой деятельности. К подобнойфигуральной речи прибегал Бертран Рассел: атом"сделает" что-то, "существуетопределенный набор альтернативных вариантов,открытых для него, и он выбирает иногда один,иногда другой" < Russell В . Religion and Science.(Home University Library). -- London: Oxford Universiry Press, 1936. P. 152--158>.Причина, по которой лорд Рассел избирает такиенеуместные термины, становится очевидной, еслимы примем во внимание тенденцию его книги и всехего работ. Он хочет стереть различие междудействующим человеком и человеческойдеятельностью, с одной стороны, и снечеловеческими событиями, с другой. На еговзгляд, "различие между нами и камнем только встепени"; ибо "мы реагируем на раздражения, ито же самое делают камни, хотя раздражении, накоторые реагируем мы, меньше" <Ibid. P. 131>.Лорд Рассел позволяет себе не упоминатьфундаментальную разницу в способе, которым"реагируют" камни и люди. Камни реагируют всоответствии с вечными моделями, которые мыназываем законами природы. Реакция людей неотличается таким же единообразием; как говорят ипраксиологи, и историки, люди ведут себяиндивидуально. Еще никому не удавалось поделитьразных людей на классы, каждый член котороговедет себя в соответствии с одной и той жемоделью.
7. Автономия наук о человеческой деятельности
Фразеология, использовавшаяся в старомпротивоборстве детерминизма и индетерминизма,неуместна. Она не описывает корректно сутьполемики.
Поиск знания всегда касается взаимной связисобытий и познания факторов, вызывающихизменения. В этом смысле и естественные науки, инауки о человеческой деятельности подчиненыкатегории причинности и детерминизму. Ни однодействие не может быть успешным, если ненаправляется истинным -- в прагматическом смысле-- пониманием того, что обычно называетсяотношением причины и следствия.
Науки о человеческой деятельности должныотвергнуть не детерминизм, а позитивистское ипанфизикалистское искажение детерминизма. Ониакцентируют на факте, что действия людейопределяют идеи, и что, по крайней мере, принастоящем состоянии человеческой наукиневозможно свести возникновение и трансформациюидей к физическим, химическим или биологическимфакторам. Именно эта невозможностьконституирует автономию наук о человеческойдеятельности. Возможно, когда-нибудьестественные науки и будут в состоянии описатьфизические, химические и биологические явления,которые в теле человека Ньютона необходимо инеизбежно порождают теорию гравитации. А до техпор мы должны удовлетвориться изучением историиидей как частью наук о человеческойдеятельности.
Науки о человеческой деятельности ни в коемслучае не отвергают детерминизм. Цель истории-- полностью выявить факторы, действовавшие впроцессе создания определенного события.История целиком и полностью руководствуетсякатегориями причины и следствия. Ретроспективновопроса о случайности не возникает. Понятиеслучайности, используемое при трактовкечеловеческой деятельности, всегда относится кнеопределенности для человека будущих событий иограничениях специфического историческогометода понимания будущих событий. Оно имеетотношение к ограничениям человеческого поисказнания, а не к условиям Вселенной или какой-то изее частей.
Глава 6. Материализм
1. Две разновидности материализма
В современной речи термин "материализм"имеет два совершенно различных значения.
Первое связано с ценностями. Оно характеризуетментальность людей, которые желают толькоматериального богатства, телесных удовольствийи чувственных наслаждений.
Второе значение является онтологическим. Онообозначает доктрину, согласно которой всечеловеческие мысли, идеи, ценностные суждения иволеизъявления -- продукты физических,химических и биологических процессов,происходящих в теле человека. В результате в этомсмысле материализм отрицает значимостьтимологии и наук о человеческой деятельности,праксиологии, а также истории; научными являютсятолько естественные науки. В этой главе мы будемиметь дело только со вторым значением.
Материалистический тезис никогда не былдоказан или конкретизирован. Материалисты невыдвигали ничего, кроме метафор и аналогий. Онисравнивают работу человеческого разума сдействием машины или с физиологическимипроцессами. Обе аналогии несущественны и ничегоне объясняют.
Машина представляет собой устройство,сделанное человеком. Она являетсяосуществлением замысла и работает в точномсоответствии с планом ее авторов. Продукт еефункционирования производится не чем-то, чтонаходится внутри нее, а целями, которыепосредством ее создания стремился осуществитьконструктор. Именно конструктор и оператор, а немашина, создают продукт. Приписывать машинекакую-либо активность -- это антропоморфизм ианимизм. Машина не управляет своимфункционированием. Она не движется; онаприводится в движение и поддерживается вдвижении людьми. Она -- мертвое орудие,используемое человеком, и останавливается кактолько действие импульса операторапрекращается. Материалист, прибегающий кметафоре машины, прежде всего должен объяснить:кто сконструировал человека-машину и кто имуправляет? В чьих руках он служит орудием? Труднонайти другой ответ на эти вопросы, кроме одного:Создатель.
Автоматические устройства обычно называютсамодействующими. Эта идиома также являетсяметафорой. Расчеты производит не ЭВМ, а операторпосредством инструментов, искусно разработанныхизобретателем. Машина не имеет интеллекта: она недумает, не избирает цели, не прибегает ксредствам для осуществления преследуемых целей.Все это всегда делает человек.
Физиологическая аналогия более разумна, чеммеханистическая аналогия. Мышление неразрывносвязано с физиологическими процессами.Насколько физиологический тезис простоакцентирует этот факт, он не являетсяметафорическим; но он мало что говорит посуществу. Ибо проблема как раз в том, что мы незнаем ничего о физиологических явлениях,составляющих процесс, производящий стихи, теориии планы. Патология предоставляет богатуюинформацию об ухудшении или полном уничтоженииумственных способностей в результатеповреждений мозга. Анатомия предоставляет неменее богатую информацию о химической структуреклеток мозга и их физиологическом поведении. Нонесмотря на прогресс физиологического знания, опроблеме связи разума и тела нам известно небольше, чем древним философам, первымизадумавшимися над ней. Ни одна из их доктрин небыла доказана или опровергнута вновь полученнымфизиологическим знанием.
Мысли и идеи не являются фантомами. Они реальны.Несмотря на неосязаемость и нематериальность,они являются движущей силой, вызывающейизменения в царстве осязаемых и материальныхвещей. Они порождаются какими-то неизвестнымипроцессами, происходящими в теле человеческогосущества, и могут быть постигнуты только припомощи процессов такого же рода, происходящих втеле их автора или телах других человеческихсуществ. Их можно назвать творческими иоригинальными в той мере, в какой сообщаемый имиимпульс и вызываемые ими изменения зависят от ихвозникновения. Мы можем выяснить все, что хотим ожизни идеи и результатах ее существования. О еерождении мы можем узнать только то, что онапорождена индивидом. Мы не можем проследить ееисторию дальше в прошлое. Возникновение идеисуть инновация, новый факт, добавленный к миру. Дляразума людей , вследствие недостатка нашегознания, идея являет собой что-то новое, что несуществовало прежде.
Удовлетворительная материалистическаядоктрина должна описать последовательностьсобытий, происходящих в материи, производящейопределенные идеи. Она должна объяснить, почемулюди соглашаются или не соглашаются поопределенным проблемам. Она должна объяснить,почему один человек добивается успеха в решениипроблемы, а другие нет. Но ни однаматериалистическая доктрина до сих пор этого необъяснила.
Поборники материализма сосредоточивают своиусилия на доказательстве несостоятельности всехдругих теорий, выдвигаемых для решения проблемыразума и тела. Особенно неистово они сражаются стеологическими интерпретациями. Однакоопровержение теории не доказываетобоснованность другой теории, с ней не согласной.
Возможно, рассуждая о своей природе ипроисхождении, человеческий разум поступаетслишком дерзко и самонадеянно. Может быть,действительно, как утверждает агностицизм,данное знание навсегда скрыто от смертных людей.Но даже если это так, это не оправдываетпризнание логическими позитивистами вопросов,возникающих в связи с данной проблемой,бессодержательными и бессмысленными. Вопрос неявляется бессмысленным только потому, чточеловеческий разум не может дать на негоудовлетворительного ответа.