Другой пример – изучение повести А. С. Пушкина "Капитанская дочка". Восстание Пугачева – важный этап истории России, но главное, что интересует ребят при чтении и обсуждении повести, все-таки не это. Многие люди, даже читавшие повесть давно, в школьные годы, помнят эпиграф к ней: "Береги честь смолоду". Чисто теоретически это утверждение сомнений не вызывает, с ним, как правило, соглашаются, в том числе и подростки, изучающие повесть. Но вот мы подходим к сцене, в которой изображается, как Пугачев приводит к присяге жителей Белогорской крепости. Нельзя не обратить внимания на то, что Гринев отказывается поцеловать руку Пугачеву, причем тогда, когда комендант и офицер крепости уже казнены за неповиновение. В связи с этим задумываемся не только о том, что люди ставят честь выше жизни, но и обращаем внимание на то, как свою позицию выражают разные герои. Капитан Миронов в глаза говорит самозванцу правду, говорит прямо и даже грубо. Так же ведет себя Иван Игнатьевич. Отношение Гринева к Пугачеву проявляется по-другому: он открыто не заявляет о своей враждебности к нему, но не признает его государем, а на требование поцеловать руку отвечает молчанием. Предложим ребятам самим подумать, какая проблема, важная для всех нас, может быть поставлена на основании этого эпизода. Если опыт поиска таких общечеловеческих вопросов у них есть, то кто-то догадается: здесь можно размышлять о том, в какой форме лучше в той или иной ситуации выразить свое несогласие или протест – открыто и прямо, но при этом оскорбляя противника, вызывая в нем чувство ненависти, или сдержанно, спокойно, но все же не роняя своего достоинства. Упоминаем обычно и о позиции Савельича, который призывает горячо любимого Петрушу сохранить свою жизнь любой ценой ("Плюнь, да и поцелуй…") Как отнестись к поведению каждого из этих героев? Какая линия поведения более разумна и одновременно правильна с точки зрения морали? Такие вопросы ребята всегда обсуждают с большим интересом, и в этом обсуждении участвуют многие, не только сильные ученики. Так что же, бывает интересно всем? Разумеется, всем всегда, на каждом уроке, интересно не бывает. Но увлечь обсуждением и вовлечь в него многих ребят в какие-то, конечно, самые острые, моменты разговора о литературе все-таки, думаю, возможно.
"Зачем и кому нужна поэзия"
Книгу с таким названием написал когда-то замечательный поэт Николай Асеев. Он очень умно и увлекательно рассказывал о творчестве разных поэтов. Но и в те годы, и тем более сейчас, когда многие люди считают основой жизни материальный достаток, всем, я думаю, ясно: стихи читают немногие, и в наши дни любителей поэзии еще меньше, чем было когда-то. Уроки по поэзии проводить особенно трудно, но… Кто же может приобщить ребенка, подростка к поэзии, если ему не посчастливилось родиться в такой семье, где родители читают стихи и стараются привить ему интерес к ним? Конечно, только учитель литературы! Ведь если прозу ребята все-таки читают, передают друг другу книги, обсуждают их (пусть не всегда те, которые нам бы хотелось видеть в их руках), то читающих стихи среди школьников очень мало. Их и среди взрослых ведь немного.
Есть, правда, почти в каждом классе те, кто любит, скажем, И. Бродского или Цветаеву, и это выясняется тогда, когда на уроках заходит речь о поэтах, которые заинтересовали подростка (не только о названных, конечно). Но, во-первых, и таких немного, во-вторых, этот интерес все же избирательный, и человек, знающий наизусть немало стихотворений, например, Есенина или Маяковского, иногда произведений других авторов не знает совсем.
И здесь перед учителем встает проблема чрезвычайно сложная. Ведь надо не просто помочь юному человеку понять стихотворные строки, но и сделать так, чтобы он почувствовал их магическую силу, непонятную и необъяснимую. Здесь не место рассуждать о методике проведения уроков по поэзии. Более того, возьму на себя смелость утверждать, что такой методики нет, а есть только некоторые приемы, которые применимы к работе над одними стихами и совершенно не подходят для других.
И все же хочу поделиться некоторыми выводами, к которым я пришла, думая об этом, готовясь к урокам по поэзии и обдумывая то, что получилось, и то, что не получилось. Во – первых, важно, чтобы стихи были прочитаны учителем, а не прослушаны в записи (хотя в отдельных случаях и такое возможно для сопоставления, скажем, разных манер исполнения). Если учитель читает стихи и ученики чувствуют, что он эти стихи любит, они не могут остаться равнодушными к прочитанному, даже если не очень склонны к восприятию поэзии. Нужно, конечно, настроить их на восприятие стихов, предложить сесть удобно, чтобы ничто им не мешало слушать, отвлечься от посторонних мыслей, перенестись в мир образов, постараться представить все, что можно увидеть внутренним зрением. Они обычно стараются все это выполнить, даже самые нерадивые, даже у учителя, которого они не всегда слушают. Но ответом на их ожидание и внимание должно быть чтение выразительное, по возможности артистическое, в которое учитель вкладывает душу, в котором чувствуется, что это стихотворение – часть его внутреннего мира. Разумеется, это чтение наизусть.
Как они слушают! Да, многие, кто не видел глаза 12-14-16-летних людей, когда они слушают стихи, могут не поверить, но я знаю по опыту и убеждаюсь в этом постоянно: ребята любят слушать стихи. Слушают их и чувствуют – многие, почти все. И я думаю, не скрою, с гордостью, что многим из них мир поэзии открыла именно я, а иначе он был бы закрыт для них навсегда. И это не потому, что я какой-то необыкновенный учитель. Поэзию открывает детям каждый учитель, который старается увлечь ею, потому что он сам ее любит. В связи с этим хочу вспомнить слова замечательного поэта Наума Коржавина: "Читатель всегда встает на место автора… Только подумайте: если человек на минуту становится, например, Пушкиным, то он становится богаче на переживание Пушкина".
И дать ему это богатство может именно учитель литературы, даже если он только прочитал стихотворение. Кто-то может возразить: что же, прочитать стихотворение и все? Конечно, нет. Стихотворение можно услышать, удивиться его красоте или загадочности (а если возникло удивление, значит удалось стихи почувствовать), но при этом его не понять. Иногда бывает непонятен самый на первый взгляд простой, буквальный смысл написанного поэтом. Значит, в этом нужно разобраться? Но есть мнение, что о стихах говорить нельзя: это их убивает. Правда, сторонники такой точки зрения не смогут ответить на вопрос: что же делать со стихами в школе? Только читать? Говорить о них, безусловно, нужно, только очень бережно обращаясь с поэтическим текстом, чтобы действительно не разрушить его очарование и магию слов. Конечно, не нужно проводить подробный анализ с разбором всех выразительных средств, определением размера, способа рифмовки. Слава богу, формат современного экзамена избавляет нас от такой необходимости. Но мы должны помочь детям понять стихотворение.
Если посвященное Каролине Собаньской стихотворение А. С. Пушкина "Что в имени тебе моем?" многие девятиклассники уверенно считают обращенным к читателю (так говорили мои ученики), то надо объяснить им, что "в день печали, в тишине" имя поэта (лирического героя) может произнести, "тоскуя", не читатель, а кто-то, кого знал поэт и кто может найти утешение в мысли: "Есть в мире сердце, где живу я". Потом можно сказать об адресате стихотворения, хотя это не главное. Во всем этом мы разбираемся, беседуя о стихотворении, отвечая на вопросы о смысле отдельных строк и слов. И если делать это умно и тактично по отношению и к автору, и к читателям, то стихотворение в их восприятии не утратит своей красоты, зато станет более понятным. А следующее произведение они, может быть, сами поймут более глубоко.
Работа над собой не только для себя
Но разве на уроках должны звучать только стихи из школьной программы? Конечно, нет. Часто возникают ситуации, когда, отвечая на поставленный вопрос, учитель вспоминает, может быть, неожиданно для самого себя, совсем другие стихи и совсем других поэтов. Я думаю, уместно в ходе разговора о предназначении поэта, отвечая на вопрос о том, для кого поэт создает стихи, вспомнить строки Б. Окуджавы:
У поэта соперников нету
Ни на улице и ни в судьбе.
И когда он кричит всему свету,
Это он не о вас – о себе…
Читаем стихотворение полностью, и ребята убеждаются в том, что в творчестве разных авторов звучит в той или иной форме одна и та же мысль: поэт не адресует стихи намеренно и прямо читателю, а пишет, выполняя некое указание свыше. Какова же его связь с читателем? Это ребят интересует, и об этом мы говорим, опять же на материале разных произведений, не ограничиваясь хрестоматийными примерами.
Такие ситуации, когда нужно вспомнить какие-то строки, мысли поэтов, писателей, критиков и они звучат очень уместно и помогают разобраться в предмете обсуждения, возникают на уроках часто. Если ребята спрашивают о жизни автора и о том, почему его поступки не всегда соответствуют идеям его произведений, как не вспомнить слова Л. Н. Толстого: "Лучшее, что в нем есть, писатель отдает книгам – вот отчего книги его хороши, а жизнь дурна"? А когда кто-то из героев литературы удивляет нас неожиданным проявлением своей личности, вспоминаем слова Толстого, которые были приведены выше, – о том, как человек может порой проявлять вроде бы не свойственные ему качества. Конечно, невозможно все подобные высказывания помнить наизусть, можно сослаться на какое-то из них, если можешь ручаться за точность передаваемого смысла. Но подобный запас мыслей и слов у учителя должен быть. Люди старших поколений помнят фильм "Доживем до понедельника", думаю, вообще один из лучших и по сей день фильмов о школе. Мне приходилось убеждаться с радостью в том, что его знают и многие сегодняшние школьники. Там есть очень важный разговор учителей. Героиня Нины Меньшиковой говорит почти со слезами: "Отдаешь им все, а они…". Ей возражает учитель Мельников, роль которого исполняет Вячеслав Тихонов: "Что у нас есть, чтобы отдать, – вот о чем мы должны думать". И это очень важно: некоторые учителя, искренне преданные школе и детям, думают, что, чем больше времени они посвящают работе, тем лучше результаты. И они имеют в виду не только формальные показатели, но и отдаленные перспективы: что остается через много лет от школьных знаний, какие нравственные качества мы формируем в учениках, с каким чувством они, уже повзрослевшие, вспоминают школу. Да, они вспоминают часто с благодарностью учителей, которые проводили с ними много времени. Но чтобы проведенное с учителем время оставалось в памяти как интересное, значимое по содержанию, у учителя, я уверена, должен быть тот запас знаний, жизненных наблюдений, мыслей, который нужно постоянно пополнять.
И здесь возникает еще один очень важный вопрос: как пополнять его, как накапливать эти строки, слова, обобщения? Надо дать уроки, к ним надо подготовиться, творческие и контрольные работы проверить. Когда же читать новые книги, стихи, перечитывать то, что давно знакомо, но сегодня воспринимается иначе, чем несколько лет назад? Я выскажу мысль, которая кому-то может показаться почти кощунственной: лучше не так часто проверять тетради (не готовиться к урокам все равно нельзя), не сдать вовремя какой-то отчет, но читать, думать над прочитанным, делать выписки из книг, словом, работать над собой, учитель должен обязательно! И для этого во что бы то ни стало надо находить время. Иначе все, что мы делаем в классе, наполовину утрачивает смысл: учитель становится скучным, ограниченным человеком, и дети это чувствуют, пусть неосознанно, – учитель становится неинтересным для них.
И это та работа над собой, которая нужна не только самому учителю, но и его ученикам. Как найти для этого время – это вопрос самоорганизации. Я абсолютно убеждена: это сделать можно, если понимаешь, как это важно.
Открытия, сделанные детьми
Из всего, что сказано в последней части моих размышлений, может следовать такой вопрос: приходит к детям или подросткам человек эрудированный, начитанный, думающий, что же он находит в общении, пусть на основе серьезной литературы, с незрелыми и наивными маленькими людьми? Ученики делают открытия?
Да, как это ни покажется странным для тех, кто далек от педагогики, ученики делают открытия. Приведу некоторые примеры.
Урок по комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума". Мы обсуждаем вопрос об уме Чацкого. При этом, конечно, вспоминаем письмо Пушкина А. Бестужеву, в котором великий поэт, как известно, отказал главному герою комедии в уме на том основании, что умный человек не излагает свои мысли людям, которые заведомо не способны его понять. Спрашиваю ребят, как они воспринимают эту пушкинскую мысль. Многим она близка (стараюсь предостерегать их от упрощенных формулировок типа: "Я согласен с Пушкиным", хотя совсем избавиться от них в школьной практике невозможно). Но вот один ученик замечает, что в ремарке, где перечислены герои, внимающие Чацкому, есть слова "и другие". А ведь среди этих других, замечает девятиклассник, могут быть те, кто способен понять Чацкого или хотя бы прислушаться к его суждениям. Признаюсь, для меня это замечание было не менее неожиданным, чем для присутствовавших на уроке ребят.
Читаем стихотворение М. Ю. Лермонтова "Пророк". Судьба лермонтовского пророка в каком-то смысле напоминает судьбу Чацкого: его так же не понимают и изгоняют, когда он провозглашает "любви и правды чистые ученья". Возникает закономерный вопрос: в чем же смысл его творчества, если оно не понято никем? Да, он достиг единения с природой ("И звезды слушают меня, лучами радостно играя"). Но все же грустно, когда у поэта совсем нет читателей, при всей сложности взаимоотношений поэта и читателя, о которой писали многие (вспомним пушкинское: "Поэт, не дорожи любовию народной…"). И тут одна девочка замечает: ведь старцы, презирающие поэта, обращаются к детям, и мы не знаем, как дети воспринимают их слова, какие выводы из них делают. Возможно, заметила Саша, детям станет интересно судьба этого человека именно потому, что его гонят, преследуют. Именно эти дети могут, повзрослев, понять те мысли и переживания, которые заложены в его стихах.
Понимание учениками двух в какой-то степени похожих ситуаций оказалось близким. Но, хочу заметить, к этому, все-таки неожиданному, выводу пришли разные ученики разных классов совершенно самостоятельно.
Еще один пример. Читаем первую часть эпилога романа "Война и мир". Конечно, многим, особенно девочкам, не нравится Наташа Ростова, которая превратилась в "красивую плодовитую самку". Кто-то говорит, что женщина, даже если она жена и мать, не должна так опускаться. А некоторые считают, что это естественно. И только одна девочка (и это первый случай в моей многолетней практике!) замечает, что Толстой впервые в течение всего повествования называет Наташу красивой, тогда как до этого он подчеркивал не раз именно отсутствие в ней внешней красоты. Значит, именно материнство дало ей то, чего она от природы была лишена.
Может быть, кому-то эти мысли покажутся наивными, но, я думаю, этим подросткам нельзя отказать в свежести взгляда на привычные, хрестоматийные литературные образы.
Конечно, подобные открытия (пусть только условно можно их так назвать) встречаются нечасто. Но ведь не это главное! Каждый ученик на уроке открывает для себя произведение литературы. Он может увидеть его совершенно по-новому, а может постичь какие-то новые идеи повести или стихотворения, дотоле ему неведомые. Может, наконец, задуматься над какими-то вопросами, которые ему даже не приходили в голову в связи с тем или иным отрывком или образом.
Удалось ли нам привести учеников к этим маленьким, но очень важным открытиям? Кто знает? На этот вопрос никогда нельзя ответить с полной уверенностью.
Иногда ребята сами признаются в том, что после обсуждения на уроках стали воспринимать произведение по-новому. Такие признания нечасты. Спрашивать об этом неудобно, потому что это в какой-то степени вынуждает ученика дать утвердительный ответ на вопрос о том, как он теперь воспринимает произведение: он же постесняется сказать, что обсуждение ничего не дало ему. И все же иногда ребята говорят, что, когда читали произведение, о многом не задумывались, а задумались тогда, когда поговорили о нем в классе.
Иногда выпускники через много лет вспоминают споры о литературе, хотя уже не помнят, конечно, их в подробностях. Но вспоминают – значит, эти споры не прошли зря.
Одна моя ученица призналась, что, перечитывала недавно, через пять лет после окончания школы, некоторые произведения школьного курса литературы и другие произведения этих же писателей, не входящие в школьную программу. Естественно, знакомые образы воспринимаются теперь иначе, в чем выпускница и призналась. Но порадовало меня, говоря откровенно, не только желание Даши перечитать эти книги, но и то, что она искренне сожалеет: не с кем их обсудить, как обсуждали на уроках, а очень, по ее словам, хотелось бы.
Но главное свидетельство того, что разговор о литературе ведет нас к главной цели всех этих разговоров, – это сам дух такой беседы, ее тон, который определяется заинтересованностью ребят, их желанием высказать свое мнение, пусть наивно и незрело во многих случаях. Если все это есть (а это в ходе обсуждения всегда можно почувствовать), значит, "Мертвые души" или "Вишневый сад", например, будут для этих юных читателей на всю жизнь не символом скуки и принуждения, а предметом интересных размышлений. И если это так, то уроки литературы формируют читателей. И среди них могут оказаться в дальнейшем по-настоящему талантливые читатели, такие, о которых говорил когда-то С. Я. Маршак, утверждая, что они нужны литературе так же, как талантливые писатели. И эта мысль позволяет сделать очень важный вывод о роли уроков литературы не только в жизни школы, но и в жизни общества, которому нужны люди серьёзные, ответственные, способные мыслить самостоятельно.