На этом мы прервались, но позже в тот же день я собрала обе части класса на беседу. Другой группе книгу читает их учитель. Я сказала, что хочу обсудить все три книги и соединить их на доске. Раньше мы для обсуждений доску не использовали, и дети оживились. Две группы вместе - это примерно пятьдесят человек, но при этом они послушны, внимательны и не мешают друг другу, охотно соглашаясь с "да" или "не совсем так", если кто-то говорит за них.
Как обычно, я попросила их сказать одно-два слова о книге. Так детям намного проще сосредоточиться на идеях - иначе они уходят в пересказ, хотя это в принципе тоже не возбраняется [любая мысль достойна высказывания]. Все записи на доске я обязательно комментировала и спрашивала, могут ли они привести цитату из текста, пусть даже самую короткую [откуда вы это знаете?]. Таким образом, любой участник, а не только первый высказавшийся, может развернуть то, что было сказано [общая копилка идей]. Я решила, что следующие слова углубят их понимание, но произнесла слово "жертва" только после того, как они упомянули "травлю", и слово "защитник" после того, как они сказали "друг" [учитель как источник информации].
Я спросила, как слово "друг" укладывается в сюжет книги. Они тут же вспомнили про Уиллиса Джо, однако я уточнила вопрос: есть ли в книге доказательства, что Уиллис мог стать или стал другом, союзником Слейка [учитель возвращает читателя к тексту]. Но они оставили вопрос открытым.
Вспоминая сейчас эту дискуссию, я понимаю, что в их рассуждениях гораздо больше логики, чем у меня, так как они точно почувствовали, что такой герой, как Слейк и подобные ему, просто не могут не иметь союзника. В книге и в беседе со мной Уиллису Джо отведено очень важное место, и образ у него получается интересный, не особенно угрожающий. Конечно, дети сделают разумный вывод исходя из всего, что они до этого уже читали.
[С этого места я больше не буду анализировать записи - надеюсь, ваших знаний о методе уже достаточно для того, чтобы отметить для себя необходимое.]
Понедельник, 17 марта. У меня было совсем немного времени на обсуждение утром. Очень долго они выясняли, кого родители отпустили на уборку мусора, а кого нет. Но мы успели прочесть первые четыре страницы шестой главы и подошли к эпизоду, где Слейк чувствует, что человек в тюрбане, задавший ему вопросы про газетный бизнес, опасен. На обсуждение времени не было, но дети начали волноваться за Слейка.
В конце дня, в последние десять минут, я успела спросить, есть ли мысли. Никакого энтузиазма в обсуждении: очень жарко, все устали. Я предложила записать мысли для общей дискуссии с другой группой.
Мэтью вот что вспомнил: "Где-нибудь еще говорится про сто двадцать один день в метро? Или это было только в начале?" Этот вопрос возник у него после воспоминаний Слейка о жизни с тетей: как она ругала его, когда он потратил все деньги из бутылки на черный день.
Все хранили молчание, и я сказала им, что их мысль насчет зрения очень помогла мне самой увидеть текст. Зрение связано со светом. Можно ли увязать это с тем, что Слейк осветил свою темную пещеру? Они подхватили подсказку и почти правильно вспомнили, что "в пещере у Слейка горит лампочка". В таком случае могут ли два этих слова - "свет" и "темнота" - сказать нам что-то о характере Слейка и тех условиях, в которых он жил? Вот ответы.
Джеймс: В его пещере было очень темно, и в жизни его тоже.
Я сказала: "Как хорошо ты это сказал" - и спросила: "Что-то еще?"
Дин: Эта пещера была очень тоскливая.
Ребекка и Анушка: У него не было нормальной еды и одежды.
Мэттью: У него не было настоящих друзей. И еще темнота страшного черного цвета - если хоть немного света, то уже счастье.
Дин: И еще это наказание.
Катиана : Когда он со своей тетей, у него на душе темно.
Надо отметить, что основные мысли высказывали только дети постарше. Наверняка мой вопрос был слишком сложным как по форме, так и по содержанию. Дети помладше и те, кто еще не сформировался до конца (я не смешиваю эти два понятия), участвовали в дискуссии, постоянно повторяя "В туннеле темно" или "Стены темные".
Возможно, не слишком благоразумно с моей стороны было возвращаться к образам туннеля и метро. Я спросила: "Играет ли туннель, вообще подземелье, какую-то роль в книге?" - и тут же увидела поджатые губы, головы набок и общее выражение: "Неа".
Я не отставала от них, даже начала терять терпение. Предположила, что туннель, холод, отсутствие нормальной постели, темнота - всё это не является нашей нормальной жизнью. Я спросила, чем для Слейка были туннели и метро и почему он решил остаться.
"Дом", "место, где он прячется", "безопасность", "защита".. Интонация всех этих ответов - "зачем об этом спрашивать?"
Наконец заговорили о понятии "цивилизованный". Я объяснила, что это, и спросила, может ли Слейк вести цивилизованный образ жизни в метро.
Посыпалось: "Он в убежище", "У него есть друг, уборщица", "Там ему тепло", "У него есть где спрятаться от охотников", "У него есть еда", "Он соблюдает чистоту и моется в чистых туалетах", "У него есть его работа, его бизнес", "У него есть вода", "Он сам управляет своей жизнью" (это Мэттью сказал).
Кейти, которая все пыталась осмыслить слово "цивилизованный", засмеялась и сказала: "Но ведь он зубы не чистит!"
Среда, 19 марта. Седьмая глава. Дела у Слейка все лучше и лучше, дети слушают с удовольствием. Они улыбаются, смеются, чувствуют облегчение, с большим участием слушают, с какой любовью он рассказывает о своих коллекциях. Им очень понравились слова человека в тюрбане в конце главы ("Ничего так") по поводу очков Слейка, они смеялись и повторяли друг другу эти слова.
Коллекция очков Слейка (стр. 55) хорошо вписывалась в концепцию зрения. Я заметила, что мы пока правы в своих догадках по этой теме. И еще я вспомнила книгу, о которой все они наверняка уже слышали или даже видели фильм. Сразу очень много озадаченных рожиц, и я подсказала: "Очки, цветные линзы, меняющие взгляд на мир". Опять задумались, но потом некоторые вспомнили "Волшебника страны Оз". Я дала им пару минут на обсуждение, кто что оттуда вспомнил, а потом снова вернула их к Слейку: "Есть ли между этими сюжетами связь?" Многие дети сказали "да", но за те две минуты, что у нас остались, я записала всего два комментария, имевшие отношение к зрению.
Мэттью: Слейк - как Дороти: чем дольше он вдали от дома, тем счастливее, и возвращаться не хочет.
Стюарт (один из тех, у кого способности ниже среднего): Тетя Слейка такая же плохая, как и ведьма в "Волшебнике страны Оз".
Это его замечание моментально до небес подняло его в глазах одноклассников, и он некоторое время наслаждался одобрительными взглядами и шепотками.
Четверг и пятница накануне каникул. Надо закончить с учебниками, разобрать рисунки детей, проверить оборудование, навести порядок… Дел полно, а это значит, что атмосфера для внимательного чтения неподходящая. Вместе с детьми решили дочитать Слейка после каникул.
Летний триместр, понедельник, 7 апреля. За две недели каникул их интерес только подогрелся, и мы первым же делом начали читать с того места, где остановились.
Мы читали эпизод, когда на платформе выключился свет. В тексте появилось слово "эволюция". Я спросила, знают ли они, что это такое. Многие путались в определении, и я быстро объяснила. Они сразу уцепились за представление о первобытных людях, а Стюарт сказал: "Человек давным-давно жил в пещерах". Другие согласились, и я спросила, какое отношение это может иметь к книге. "Да… пещерные жители… поношенная одежда… никакой нормальной еды, никакой нормальной постели… рисунки на сводах пещеры… еда с помоек…"
На семьдесят седьмой странице мы снова встретились с Уиллисом Джо, где описывается, как жизнь его летит под откос, как ему не нравится его работа, а также проблемы в семье. Что-нибудь скажут по этому отрывку?
Ребекка: Он ссорится со своей женой и детьми.
Том: Он плохо водит.
(Другой мальчик добавил: "Он водит машину, как псих-больной".)
Джеймс: Он специально идет домой самой длинной дорогой.
Я спросила: "Как бы вы описали атмосферу этого отрывка?"
Стюарт, который легко отвлекается, долго думал и снова отважился высказаться: "Он очень устал".
Ханна: Он всё делает на автомате, и ему очень скучно жить.
Джеймс: У него зависимость, как у курильщика.
Том: Ему надоела его жизнь, и он снова мечтает об Австралии, она ему очень нужна.
Не все поняли последнее замечание, и мы обсудили, что такое мечта и амбиции и что даже неосуществленные амбиции (особенно они) очень важны для людей.
Вторник, 8 апреля. Мы прочитали тринадцатую и четырнадцатую главы. До конца оставалось совсем немного, и дети оживились, предвкушая кульминацию. Мы обсуждали слово "могила" - связано ли оно с фактическим самозахоронением Слейка в пещере, когда он понял, что скоро рабочие закроют дыру [в стене туннеля]. Видят ли они связь с рассказами о смысле Пасхи, которые слушали до каникул? Этот они осилить не смогли: то ли вопрос трудный, то ли в книге этого не увидели. В итоге я сказала, что мне самой интересна эта мысль; на этом и закончили.
В конце тринадцатой главы я обратила внимание на следы, которые появляются перед тем, как Слейк, шатаясь, выходит в туннель. Дети уже сгорали от нетерпения, что же будет дальше, но прежде чем продолжить, я спросила, есть ли мысли.
Питер: Слейк может погибнуть.
Энтони: Их дороги пересеклись.
Анушка: Слейк сильно рассердился на рабочих.
Катиана: Если он не проснется, то потеряет свой дом.
Ребекка: Я думаю, что Уиллис Джо поможет ему вернуть дом.
Мэттью: Слейк практически умирает, и его пещера тоже.
У нас оставалось время на четырнадцатую главу. Дети очень обрадовались, что Слейк выжил, что Уиллис Джо воспрянул духом. Нейл заметил: "Уиллис теперь больше не психопат".
Среда, 9 апреля. Все вместе решили накануне, что с утра первым делом дочитаем Слейка. Но сегодня для начала поговорили о том, что в финальных главах книги автор часто завязывает все нити сюжета, которые до того казались порванными и путаными, поэтому сейчас надо слушать очень внимательно.
Они хотели дослушать книгу разом до конца, и, когда она захлопнулась, послышался вздох разочарования. Я вопросительно посмотрела на них, и Анушка сказала с чувством: "Все равно что смотреть фильм с глупым концом. Я не понимаю, что произошло". Ее слова так всех поразили, что я испугалась, что дети решат, будто книга их обманула, и решила спасать репутацию: "Концовка может быть любой. А что, если финал требует вернуться в начало и понять, почему книга закончилась так, а не иначе?"
Они сразу повеселели и выдали пару комментариев, которые помогли им разобраться.
Мэттью: Слейк хотел уйти из метро, как и Уиллис Джо хотел уйти от своих овец.
Джеймс: Слейк сбежал из могилы, как и птица от него улетела. С одной стороны - "ловушка", с другой стороны - "освобождение".
В итоге я сказала, что нам надо подумать, что я принесу магнитофон, а они пусть обсудят в маленьких группах эту историю, обменяются мыслями, а если захотят их записать - тем лучше.
15 апреля. Со мной теперь работает студент, он читает моей группе "Путь на Сэттин-шор" [Филиппы Пирс]. Записи обсуждений и письменные работы по "Слейку" окончены.
16. Игры на основе метода "Расскажи"
Вариации на тему: стратегии читательской игры по методу "Расскажи" предполагают, что мы рассматриваем явления в широком плане, периодически концентрируясь на том или ином важном аспекте.
Игра в цитаты
Класс делится на маленькие группы, не менее трех и не более пяти человек. У каждой своя книга для чтения.
Участники одной группы сначала задают друг другу четыре основных вопроса. По желанию (своему или учительскому) одного из группы выбирают председателем и секретарем. Закончив с базовыми вопросами, они обсуждают любые общие или специальные, которые имеют отношение к книге или которые учитель пожелает им задать. В это время учитель обходит группы, чтобы быть в курсе или прийти на помощь, если потребуется.
Когда учитель решает, что время вышло, он останавливает обсуждение, и все участники группы самостоятельно (и уже без дискуссий) записывают, что бы они хотели сказать о книге тем, кто ее еще не читал. На эту игру не стоит отводить много времени; не тяните, наоборот, поторапливайте. Затем команда слушает, что записал каждый из участников, и помогает лучше и легче выразить свою мысль. В конце концов, команда решает, в какой последовательности они зачитают свои мысли всему классу. Другими словами, они организуют свои разрозненные мысли в целое сообщение. Повторюсь: времени на это отводится как можно меньше.
Класс собирается вместе. Учитель выбирает группу, которая начнет. Дети садятся в ряд перед классом, можно сделать из этого небольшое событие, чтобы каждый прочувствовал момент. Группа объявляет название, имя автора и показывает книгу. Дальше читаются высказывания, в порядке, который ребята установили заранее. Учитель спрашивает, кто из аудитории уже хочет прочитать эту книгу. Класс задает вопросы по книге. Ведущая группа может отвечать полностью на вопросы, но может, посовещавшись, отказаться, если своим ответом они раскроют сюжет. Учитель периодически снова спрашивает, кто хочет прочитать книгу, и предлагает дальше задавать вопросы, до тех пор, пока считает обсуждение продуктивным.
Приведу пример. Трое моих студентов читали "Мост в Терабитию" Кэтрин Патерсон. Их высказывания по книге выглядели примерно так. "Я не хочу вам рассказывать об этой книге вообще ничего, чтобы не "слить" ее. Я считаю, что это лучшая книга, которую я когда-либо прочитал. Думаю, что она вам тоже понравится, но для этого лучше ее прочитать самому, а потом уж обсуждать". Поначалу я подумал, что на этом их выступление закончится. Ничего подобного. Им задали море вопросов, и все пытались выяснить, почему они сказали об этой книге именно так. После этого книгу прочитали все и попросили устроить беседу по методу "Расскажи". Ребята сказали, что только прочитав книгу, поняли, отчего группа так неохотно делилась впечатлениями, и теперь им всем хочется узнать, кто и что о ней думает.
Участники этой игры быстро заучивают вопросы, которые двигают дискуссию вперед: "Где происходит действие?", "Когда?", "Кто главный герой и как он (или она) выглядит?", "Можно ли от этой книги хоть на секунду оторваться?". Они быстро понимают, как иногда полезно в обсуждении попросить прочитать отрывок вслух. И, помня о том, что их самих могут попросить о том же, повторяют любимый отрывок перед началом беседы.
Образовательные ценности такой игры очевидны. Книгу надо читать внимательно, чтобы уметь о ней рассказать. В игре варьируется работа в большой и малой группе, и в основе этой работы - сотрудничество. Тщательно построенные высказывания нужно записать, после этого отредактировать друг друга. Ребята получают выступления перед аудиторией, учатся выражать мысли, чувства, критические соображения перед зрителями, а также объяснять и отстаивать свою позицию. В результате учащиеся мотивируют друг друга к чтению.
Игра для тех, кто не читал книги
Надо учитывать, что в каждой группе есть те, кто не читал книгу. Как их задействовать? Если они ничего не знают о книге, они могут поработать "вопрошателями" и "разъяснителями". Когда они перестают улавливать, о чем идет речь, они должны сказать об этом, а другие - им это объяснить. Время от времени учитель просит их обобщить то, что уже было сказано. Это иногда заставляет тех, кто читал, задуматься, точно ли они выразились, и впредь подбирать слова еще внимательней.
Можно нарочно попросить пару-тройку ребят не читать книгу, которую будет читать весь класс, и таким образом предупредить ситуацию, когда не читавших не окажется. Если в аудитории есть те, кто книги не читал, это внесет свою неповторимую ноту в обсуждение.
Игра в ответственность
"Все, как в жизни!" - вот, по-моему, принцип любой познавательной игры. Так, математику лучше всего учить, делая то, что имеет прикладную ценность, а не просто ради демонстрации умственных возможностей. Художественная литература ценна сама по себе, и это едва ли не главное ее свойство. Мы читаем ради того, чтобы получать удовольствие от чтения, ради любопытного текста и сведений, которые он в себе несет.
Между тем, можно по-всякому играть с интерпретацией и анализом текста - это учит понимать, что такое чтение, что в нем хорошего и зачем оно вообще нужно. Особенно актуально это для детей. В лучших из этих игр и занятий велика доля критического общения между участниками. Вот несколько примеров, более подробные описания которых включены в Часть первую, "Пространство чтения".
1. Старшие ученики делают подборку книг для младших. Эти книги они сами читали и обсуждали и теперь пришли к выводу, что младшим они тоже понравятся. Что им делать дальше? Читать вслух? В таком случае им необходима практика, чтобы уметь делать это хорошо. Что им говорить дальше? Какие вопросы задать маленьким, а какие не надо, и почему? Всё это требует обсуждения и подготовки, в процессе которых старшие ребята узнают самих себя, открывают, к какому типу читателей они относились раньше и какими стали сейчас, учатся критически судить о достоинствах каждой конкретной книги.
2. В игру "Ты это читал?" может играть кто угодно: ученики одного класса, ученики разных классов, родители между собой. Тут тоже надо готовиться, читать книгу внимательно, придумывать аргументы в ее пользу, объяснять, чем она хороша и почему ее стоит прочитать. И искать цитаты, которые можно будет зачитать.
3. Можно собрать самый разный материал: письменные обзоры, биографию автора, иллюстрации, обложки, картины на основе сюжета или отдельных сцен, - и сделать стенгазету, школьный журнал или другую публикацию.