До принятия закона "Об основных гарантиях избирательных прав", запретившего участие в предвыборной агитации недавно созданных СМИ, во многих регионах практиковалась регистрация "под выборы" изданий-однодневок, которые либо работали на одного из кандидатов, либо размещали заказные материалы.
Призвать ангажированные издания к ответственности и доказать факты незаконной агитации было практически невозможно, поскольку они находились под защитой закона "О печати". С принятием нового закона бороться с незаконной агитацией стало легче.
Тиражи изданий-двойников и полуподпольных СМИ изымаются в полном соответствии с законом.
Издания, появившиеся в связи с выборами, часто изобиловали фальшивками и диффамациями кандидатов. Публикация клеветы не была законодательным основанием для их закрытия.
"Довольно часто ко мне приходят главные редакторы изданий, которые обнаружили на рынке СМИ газету-двойника. Во время выборов губернатора области случаи использования чужого логотипа превратились в дурную традицию…".
Невское время, 17.03.2000
Владимир Левиев, начальник управления Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации по Петербургу и Ленинградской области
✔ Во время парламентских выборов 1999 года на Таймыре была зарегистрирована газета "Родной Таймыр". Лживые публикации вызвали многочисленные скандалы. Судебная палата по информационным спорам не смогла сделать заключения о причастности издания к незаконному распространению предвыборных материалов.
✔ В 2000 году в Перми накануне выборов мэра началось распространение тиражей двойника выходившей в Чите "Официальной газеты". Среди прочего было опубликовано "Письмо к президенту Путину" от анонимных "руководителей крупнейших предприятий области", посвященное влиянию криминальных групп на облизбирком.
2003 год
Введение ГАС "Выборы" расширило возможности общественного контроля за ходом голосования.
13 января 2003 года был принят закон "О Государственной автоматизированной системе РФ "Выборы", придающий юридическую силу использованию технических средств на выборах.
Попытки подтасовки итогов выборов, покушения на конституционные устои страны, имели место и лишь частично пресекались группами общественного контроля, не всегда обладавшими достаточным объемом юридических знаний для фиксации нарушений.
С введением в строй ГАС "Выборы" впервые все данные участковых комиссий в течение суток после передачи в Центризбирком должны были размещаться в Интернете с целью обеспечения общественного контроля.
Стимулом к созданию ГАС "Выборы" было то, что только часть сообщений о нарушениях в ходе процедуры голосования становилась причиной к пересмотру результатов выборов.
"Сейчас созданы все условия, при которых вскрыть факты фальсификаций довольно просто. Гарантии недопущения таких случаев дает в первую очередь эффективный общественный контроль. За выборами наблюдали более 1000 международных и до 800 тысяч российских наблюдателей почти на всех 94 тысячах избирательных участков. В случаях попыток манипуляции результатами голосования никаких компромиссов с нашей стороны не было и не будет".
Итоги, 09.12.2003
Александр Вешняков, председатель Центральной избирательной комиссии РФ (1999–2007)
✔ На выборах главы администрации Читинской области в 2000 году при избиркоме была сформирована добровольческая группа контроля. Вопросы, которые обсуждались в группе, так и не поступили на рассмотрение областной избирательной комиссии.
✔ На выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга 8 декабря 2002 года на одном из участков был зафиксирован вброс около 50 бюллетеней. И хотя этот факт не повлиял на результаты выборов в целом, но послужил очередным подтверждением необходимости принятия мер для противодействия подобным акциям.
Февраль 2004 года
ЦИК потерял право на самостоятельное причисление нарушений к категории общественно значимых. Роль суда в избирательном процессе усилена.
В феврале 2004 года решением Конституционного Суда Центризбирком потерял право произвольно и по своему усмотрению передавать дела, минуя другие инстанции, сразу в Верховный Суд РФ, который обязан рассмотреть жалобу по существу. Статьи закона, подтверждающие это право, были признаны не соответствующими Конституции РФ.
Указанные нормы были отменены на том основании, что они ставят ЦИК в особое положение. Дела, связанные с избирательным процессом, всегда касаются большого числа людей и имеют общественное значение. Поэтому ЦИК до принятия поправок к закону обладал преимуществом по сравнению с другими сторонами, участвующими в разбирательстве.
25 февраля 2004 года Конституционный Суд РФ отменил право Центризбиркома самостоятельно определять, какие нарушения избирательных прав являются общественно значимыми и должны быть рассмотрены в Верховном Суде без предварительного рассмотрения в других судебных инстанциях.
"Есть претензии к отдельным участковым и окружным избирательным комиссиям – оспаривать итоги выборов необходимо в судах соответствующих инстанций. ЦИК заинтересован в том, чтобы нарушения на выборах были выявлены, а все виновные понесли бы наказание".
РИА – "Новости", 23.01.2004
Александр Вешняков, председатель Центральной избирательной комиссии РФ (1999–2007)
✔ В 2002 году ЦИК РФ отменил в единоличном порядке решение Красноярского избиркома. Красноярский избирком, несмотря на судебное решение, дважды отказался признать итоги второго тура губернаторских выборов, прошедших 22 сентября 2001 года.
✔ ЦИК присудил этому нарушению законодательства категорию общественной значимости и принял решение о расформировании местного избиркома. Представители ЦИК обратились в суд и добились решения расформировать краевую избирательную комиссию.
Декабрь 2006 года
Борьба с подкупом избирателей получила законодательную базу. Нечестная дорога во власть перекрыта.
До 2006 года практически отсутствовал механизм снятия с выборов партий и кандидатов за "подкуп избирателя", да и само это понятие не было четко определено в российском законодательстве.
Поправки в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав" и Гражданский процессуальный кодекс РФ дали четкое определение понятия "подкуп избирателя", а также установили меру ответственности за "подкуп избирателя" для партий и кандидатов – в виде снятия с выборов. Также была установлена ответственность для непосредственных исполнителей – фондов, предприятий и частных лиц – в соответствии с законами РФ.
Влиятельные кандидаты, пользуясь собственными средствами или используя служебное положение, часто дарили потенциальным избирателям подарки, в том числе – денежные суммы, продукты и алкоголь.
"Подкупая избирателей, криминал проникает в региональные и федеральные элиты… Мы пресекли попытки двух преступных лидеров занять посты мэров и не дали 24 кандидатам с криминальным прошлым занять места в городской Думе".
Щит и меч, 16.11.2006
Евгений Семенченко, врио начальника Департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом МВД России
✔ В 1999 году накануне выборов в Волховском одномандатном округе Ленинградской области были задержаны два гражданина, предлагавшие избирателям по 50 рублей, если те проголосуют за "Блок Жириновского". Прокуратурой по этому факту было возбуждено уголовное дело за подкуп избирателей.
✔ В 2000 году во время кампании по выборам главы Ненецкого АО занимавший этот пост В. Бутов раздавал в родильном доме Нарьян-Мара молодым мамам конверты с деньгами, медсестрам – конфеты, а на встрече со студентами – подарки.
✔ Осенью 2002 года в ходе кампании по довыборам депутатов в Законодательное собрание Карелии один из кандидатов, предприниматель В. Попов, при поддержке местной газеты кормил, поил и агитировал избирателей Пудожского избирательного округа.
Май 2009 года
Парламентские партии получили гарантии равного освещения их деятельности в СМИ. Утвержден принцип информационного равенства – одной из базовых ценностей демократии.
Отсутствие норм, определяющих информационную политику СМИ в отношении партий, приводило к неравному освещению их деятельности. провоцировало конфликты, прежде всего – государственные, будоражило общество и в конечном счете нарушало нормальный ход избирательных кампаний.
Принятие в 2009 году Закона "О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами" зафиксировало принцип информационного равенства. Парламентские партии должны заниматься содержательными проблемами политики, а СМИ – отвечать за освещение их работы.
Перекосы в освещении деятельности парламентских партий возмущали как руководство партий, подвергавшихся дискриминации, так и их сторонников. Особую остроту эта проблема приобретала во время выборов.
"Информация не должна давать предпочтение ни одному из кандидатов. Это принципиально важная позиция, потому что если приоритеты отдаются кому-то одному, это уже агитация. Скрытая агитация тем более опасна".
Московская промышленная газета, 06.06.2002
Михаил Федотов, секретарь Союза журналистов России
✔ Во время думской кампании 2007 года КПРФ зафиксировала, что 21 ноября из партийного телеэфира 87 процентов досталось "Единой России", 5 – "Справедливой России", по 2 – "Яблоку" и "Патриотам России", и 1,6 процента – КПРФ.
✔ По данным мониторинга КПРФ, во время предвыборной кампании на выборах Президента России в декабре 2007 года на пяти федеральных каналах доля эфира, выделенная на освещение предвыборной кампании Дмитрия Медведева, составила 70 процентов, а Геннадия Зюганова – 11.
✔ В период с 1 по 20 января 2008 года, по информации КПРФ, Медведев занял 88 процентов эфира, а Зюганов – 2 процента. На долю двух остальных зарегистрированных кандидатов, Владимира Жириновского и Андрея Богданова, по данным партии, приходилось 10 процентов эфира.
Ноябрь 2009 года
Президент поручил навести порядок в досрочном голосовании. Муниципальные выборы будут приведены к новому стандарту качества.
Законы о выборах президента и депутатов Государственной Думы строго ограничивают сроки досрочного голосования и голосования по открепительным удостоверениям. Это является надежной защитой от незаконных манипуляций мнением граждан.
Широкая возможность досрочного голосования, которая сохранена на местных выборах, увеличивает возможность ошибок и нарушений. На досрочных выборах часто работает меньше членов избиркома, могут не присутствовать независимые наблюдатели. Кроме того, во время досрочных выборов избирателю часто невозможно уделить достаточно времени, чтобы процедура голосования была проведена по всем стандартам.
Часто результаты досрочных выборов отменяются из-за нарушений голосования.
"Нам понравилось, что он предложил отказаться от досрочного голосования, открепительных талонов. В целом все очень хорошо. Всеохватывающее послание, всеобъемлющее. На 99 процентов охвачены все актуальные вопросы, дана оценка, рекомендации и поручения, поэтому можно сказать, что это было великолепное послание, и страна получила задание на 2010 год. Будем выполнять".
РИА "Новости", 12.11.2009
Владимир Жириновский, председатель ЛДПР
✔ В 2004 году на участке Хорошево-Мневники (Москва) досрочно голосовало более 200 человек в день. На одного голосовавшего досрочно тратилось около двух минут. Однако только на написание членом комиссии полных паспортных данных избирателя нужно потратить в среднем как минимум 5 минут.
✔ На выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 2004 году в одном из округов досрочно проголосовали две трети от всех принявших участие в выборах. При этом избирательная комиссия сразу после подсчета голосов уничтожила все бюллетени. В другом округе бюллетени пропали из перевозившего их автомобиля. В третьем избирком заявил, что полтонны документации (в том числе по досрочным выборам) съели крысы.
Поддержка активного избирательного права граждан
2002 год
Введение смешанной системы выборов в ряде регионов России. Пропорциональный принцип избрания депутатов получил первые основания.
В июне 2002 года был принят закон, согласно которому после 14 июля 2003 года субъекты Федерации, где зарегистрировано не менее трех отделений федеральных партий, обязаны проводить выборы законодательного (представительного) органа по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе голосования.
Принятие закона – важнейший шаг по усилению роли партий в политической системе страны. Смешанная избирательная система призвана была обеспечить оптимальный формат партийной системы.
В условиях пропорциональной системы у оппозиции появляется возможность расширить свое представительство в законодательных органах власти.
Введение в регионах, где действует не менее трех партий, смешанной избирательной системы, стало одним из первых шагов на пути к формированию пропорциональной системы выборов в РФ.
"Во многих странах, применяющих смешанную систему, доказано, что она является эффективной. Поэтому с позиции единства избирательной системы та модель, которая действует при выборах в Государственную Думу, должна работать во всех регионах. Вся история России – это история стимулирующих реформ сверху".
Московская промышленная газета, 06.06.2002
Ирина Хакамада, общественный деятель
✔ Без пропорциональной системы ряд партий вообще не был бы представлен в парламентах субъектов Российской Федерации или были бы представлены буквально единицы.
✔ Благодаря смешанной системе в парламентах субъектов РФ были представлены КПРФ, Партия пенсионеров, Партия жизни, ЛДПР, "Свобода и народовластие", "Родина".
✔ По итогам выборов в областные законодательные собрания и областные думы в 2006 году по мажоритарным округам "Единая Россия" получила 147 мандатов, а по пропорциональной системе – всего 97.
2005 год
Введение в России единых дней голосования. Это решение внесло в избирательный процесс порядок и основательность.
До введения единого дня голосования выборы в регионах страны проходили постоянно. Это требовало огромных затрат, а также расхолаживало избирателей, приводя к падению явки на выборы.
13 августа 2004 года бы принят закон, который разрешил продление или сокращение сроков полномочий органов местного самоуправления в целях проведения выборов разных уровней в один день.
Начиная с 2005 года, региональные выборы происходят дважды в год. Это позволило упорядочить избирательный процесс, сэкономить бюджетные средства, повысить избирательную активность граждан и облегчить работу избирательных комиссий.
Система муниципальных органов власти изначально была рассчитана на единый день выборов. Но после не состоявшихся в ряде округов выборов в сентябре 1997 года начался разброс по датам.
"На мой взгляд, правильнее было бы совмещать законодательную ветвь и в области: законодательное собрание, городские думы, земские собрания, поселковые советы, и исполнительную ветвь власти: губернатор, мэры городов, главы районов, главы поселковых администраций. Но, к сожалению, это сегодня совместить, как я считал бы правильным, сложно".
РИА "Кремль", 01.09.2004
Виктор Портнов, председатель комитета по вопросам государственной власти и местного самоуправления Нижегородской области
✔ В Чердынском районе Пермской области только за первые три месяца 2004 года ходили на выборы трижды: на двухтуровые выборы главы местного самоуправления района, а затем на выборы Президента России.
✔ За январь – март 2005 года не было ни одного воскресного дня, когда на территории страны не проводились бы выборы.
✔ Депутаты Волжской думы посчитали, что совмещение избирательных кампаний в регионе в период с 2009 по 2011 годы позволит им сэкономить две трети от суммы в 57 млн. рублей, которую иначе пришлось бы потратить на выборы.
2005 год
Регионам было разрешено убрать из избирательных бюллетеней графу "против всех". Эта мера позволила прекратить практику срыва выборов.
2005 году регионы получили право убирать из избирательных бюллетеней графу "против всех". Количество выборов, признанных несостоявшимися, резко сократилось. Голосование обрело свой изначальный смысл – формирование дееспособных органов власти.
Существование графы "против всех" провоцировало людей на протестное голосование. Все чаще выборы признавались несостоявшимися. Назначение повторных выборов в том числе ударяло по местным бюджетам, провоцировало политическую и гражданскую безответственность. В ряде регионов голосование "против всех" мешало нормальной работе законодательных органов, значительная часть мест в которых оставалась не занятой.
Во многих случаях присутствие в избирательном бюллетене графы "против всех" служило причиной срыва избирательных кампаний и необходимости повторных выборов.
"Голосование "против всех" – вещь очень экстравагантная. В большинстве европейских стран графы "против всех" нет… Она есть только в некоторых странах СНГ – в Армении, Киргизии, Таджикистане, Белоруссии, России и Украине".
Дни. Ру, 31.05.2006
Валерий Крюков, член Центральной избирательной комиссии