Можно выделить два ограничения, определяющие возможность формирования рынка охранных услуг. В основе производства охраны лежит способность к принуждению, поэтому и сама реализация охранной услуги может содержать элементы явного или скрытого принуждения. В таком случае речь идет о вымогательстве (рэкете), т. е. отношении, при котором нет возможности выбора поставщика, а есть принуждение к покупке, а покупка при этом во многом фиктивна, так как сам производитель охраны является в то же время и источником угрозы. Это крайняя персонификация охранных отношений, в которых и явном виде присутствует принудительная эксплуатация.
Второе ограничение - отношения, при которых охрана и безопасность (а также справедливость) производятся как "общественные блага" {public goods), т. е. неделимые блага, предоставляемые всем гражданам без исключения, безлично и равномерно. В этом случае охрана тоже является навязанной, но, в отличие от вымога-1ельства, навязанной имперсонально (безлично). Общественное благо имеет свойство среды и не потреблять его нельзя. Безличность обеспечивается не только принципом гражданства, но и тем, что предоставление услуги и ее оплата - в идеале - принципиально разделены и не связаны с конкретными клиентами. При этом производитель- государство - является монополистом и предоставляет безопасность априорно и по принципу гражданства, называя это защитой гражданских прав и раз в год собирая налоги. Налог не является предметом рыночного торга, хотя может меняться посредством специальных политических процедур в рамках представи-юльных органов. В такой системе ограничений (нет свободы выбора поставщика, объема блага, цены; нет конкуренции; цена не является равновесной и т. п.) производство и продажа охраны так же, как и в случае прямого вымогательства (рэкета), не является деятельностью, регулируемой рынком.
Рынок охранных услуг, таким образом, возможен при ослаблении или устранении ограничений, связанных с монополизацией и прямым физическим принуждением к покупке. Его действительное формирование предполагает наличие множественности автономных организаций, распоряжающихся силовым ресурсом, возможность выбора поставщика и элементы свободного ценообразования. Это происходит либо вследствие ослабления или разрушения государства, либо в результате добровольного делегирования государством части своих функций (например, предоставления физической безопасности) частным фирмам, при сохранении монополии на юстицию и налогообложение, как это происходит в большинстве современных западных стран, где численность частной полиции и работников частной безопасности превышает государственную. Тогда можно говорить о том, что часть охранных услуг производится и реализуется по принципам рынка, а часть выведена за его пределы, монополизирована и является объектом политико-административной деятельности государства-монополиста. Эта граница является исторически подвижной. В ранние периоды истории, до формирования относительно стабильных национальных государств в XVII–XVIII вв., международная политика, включая сферу морской торговли, функционировала по принципам рынка охранных услуг в гораздо большей степени, чем сегодня, когда такие явления, как торг по поводу охранной дани или налогов (включая массовые восстания), приглашения на княжество (аналог выбора охранного предприятия), массовые миграции "под" другого принципала (короля или князя) практически не встречаются.
В итоге, можно предложить двоякую классификацию рынков охранных услуг, разделив их на нерегулируемые (анархические) и регулируемые (иерархические). Первые отличаются отсутствием вышестоящей властной инстанции (государства) или ее слабостью и, соответственно, высоким уровнем силовой конкуренции и полным набором охранных услуг, а вторые - наличием сильной вышестоящей организации, ограничивающей применение насилия и набор услуг, реализуемых посредством рыночного обмена.
Особенности предложения, спроса и ценообразования
Еще одна особенность деятельности по обеспечению безопасности состоит в том, что средства, с помощью которых создается угроза, и средства обеспечения безопасности - это, по сути, одно и то же. Поэтому в условиях множественности силовых организаций (будь то организованные преступные группы или государства в международной политике) каждая из них является одновременно и источником угрозы (или частью совокупной угрозы), и охранной инстанцией. В производстве и продаже охранных услуг инициатива всегда принадлежит силовым организациям. Следовательно, предложение охранных услуг первично по отношению к спросу; оно создает спрос. Примером избыточного предложения и, соответственно, активного производства спроса на охранные услуги является морская торговля в XVI–XVII вв., которая в значительной степени зависела от действий военных флотов, пиратов, различных полувоенных соединений и отношений между ними; а также Сицилия времен отмены феодализма и окончания гражданской войны, когда без работы осталось множество частных армий. Теоретически спрос на физическую безопасность пропорционален уровню риска, но этот уровень объективно установить нельзя. Поэтому производители охранных услуг могут активно заниматься повышением воспринимаемого уровня рисков и прибегать к различным способам повышения спроса на свои услуги. По мнению политолога Вильяма Стэнли, по такой логике десятилетиями действовали военные в Сальвадоре, где они провоцировали потом с особой жестокостью подавляли крестьянские выступления и требовали от землевладельцев увеличения охранных платежей (или ренты от экспорта кофе). Стэнли назвал это явление "государством-рэкетиром" (protection racket state). По сходной ложке действует в настоящее время и американское государство, поддерживая высокий уровень воспринимаемых угроз и способствуя масштабному перераспределению бюджетных средств в пользу "силовых" ведомств.
Описывая деятельность сицилийской мафии, Гамбетта говорит об "инъекциях недоверия", т. е. о периодических провокациях недобросовестных действий по отношению к слабо защищенным торговцам, для того чтобы поддерживать высокий уровень спроса на свои услуги. В России 1990-х гг. большинство организованных преступных группировок (ОПГ) занималось и покровительством мошенников, и защитой фирм-клиентов от недобросовестных действий, поддерживая тем самым высокий спрос на свои услуги.
Однако следует выделить и объективный спрос на охранные услуги, который определяется спецификой институциональной среды или сравнительной силой и авторитетом альтернативных институтов рынка (бизнес-этики, деловых ассоциаций, возможностей неформального урегулирования споров и т. п.). В условиях рынка хозяйствующий субъект платит за снижение неопределенности, за возможность вести дело с ненадежными партнерами, за возможность разрешения противоречий, мешающих дальнейшей деятельности, а также за определенные конкурентные преимущества. Максимальный уровень охранных платежей определяется выгодой от продолжения экономической деятельности (ограничение по трансакционным издержкам); минимальный - издержками охранного предприятия. Следует упомянуть также две формы организации, при которых рыночный обмен между охранным предприятием и хозяйствующим субъектом трансформируется в административные отношения, а цена достигает максимального и минимального уровней соответственно:
а) охранное предприятие становится собственником своего клиента посредством насильственной экспроприации активов или посредством инвестиций (интериоризация клиента);
б) охранное предприятие создается как подразделение предприятия-клиента (интериоризация безопасности). В последнем случае, хотя цена охранных услуг для клиента равна издержкам производства безопасности, она может быть чрезвычайно высокой, поскольку один клиент вынужден покрывать все издержки, а экономия на масштабах охранной деятельности отсутствует. На практике, поэтому, собственные службы безопасности создаются и поддерживаются в основном крупными предприятиями и банками.
В условиях, когда поставщик и клиент связаны прямыми отношениями собственности, уровень платежей (цена охранных услуг) и их форма зависит от:
а) особенностей и показателей экономической деятельности предприятия-клиента: здесь важен уровень доходности, объемы наличного оборота, степень легальности, т. е. платит л и данный хозяйствующий субъект другому охранному предприятию - государству;
б) типа охранного предприятия: нелегальные силовые организации, как правило, получают процент от прибыли или оборота; легальные охранные предприятия - месячную плату плюс неформальные выплаты по конкретным услугам;
в) конкурентной ситуации на рынке.
В действительности охранные платежи могут приобретать множество форм, в том числе скрывающих их природу. К прямым охранным платежам можно отнести налог на прибыль, налог с оборота, налог с конкретных сделок, фиксированный тариф (абонентская плата), платежи ad hoc по случаю оказания разовой услуги, компенсацию конкретных издержек. К косвенным охранным платежам (превращенным формам) можно отнести различные формы арендной платы (от аренды торговых точек до аренды машины по продаже сигарет, устанавливаемой в баре по указанию ОПГ), страховку, наем на постоянную работу охранников или консультантов, покупку определенных товаров у определенных компаний по завышенным ценам. Так, в истории организованной преступности США есть любопытный эпизод, называемый "петрушечный рэкет" (parsley racket). Рестораны в Бруклине (Нью-Йорк) платили охранную дань мафиозной семье посредством регулярной закупки петрушки у назначенного поставщика по ценам, намного превосходящим рыночные, вследствие чего большинство блюд в таких ресторанах обильно приправлялись ненужной в таких количествах петрушкой. Понятно, что в случае судебного разбирательства косвенные платежи с гораздо меньшей вероятностью могут стать доказательством вымогательства.
Особенности контрактов
В условиях нерегулируемого рынка охранных услуг логичным является неформальный контракт. Кроме того что он дешевле, он также обеспечивает преимущества "поставщику" как более сильной стороне, поскольку принципиально открыт для толкования. Для сицилийской мафии неформальный контракт имел тенденцию принимать вид долговременных или даже пожизненных дружеских отношений. Это позволяло экономить на издержках торговли и перезаключения контракта, не создавало ситуаций временной незащищенности, а также легитимировало охранные отношения в терминах местной неформальной культуры. Поставщик охранных услуг по определению сам обладает возможностью к принуждению, и формальный контракт не требуется постольку, поскольку нет третьей гарантирующей инстанции, т. е. поставщик сам обеспечивает исполнение контракта с самим собой.
Тогда почему все же появляются формальные контракты? В общей форме ответ такой: формальные контракты появляются, когда изменяется соотношение сил. Это может быть, например, рост экономического влияния клиентов, в результате которого дальнейшие отношения требуют формальных гарантий прав собственности, которые и воплощаются в различного рода хартиях. Другой источник формальных контрактов - появление монополиста, оставляющего за собой регулирование охранного бизнеса, лишающего автономии другие охранные предприятия и выступающего посредником и регулятором лицензируемой охранной деятельности. Наличие контрактных отношений, следовательно, характерно для регулируемых рынков охранных услуг.
Ресурсы и конкуренция
Каковы ресурсы, необходимые для производства охраны и безопасности? Согласно рассмотренному в предыдущей главе исследованию Гамбетты, таковыми являются информация, насилие и репутация.Однако начать следует с другого важнейшего ресурса - специфических социальных связей,т. е. организационного ресурса. Охранное предприятие формируется на основе уже существующих социальных сетей или организации, внутри которых присутствует более высокий уровень доверия или солидарности, а также специфические навыки. Примерами такого ресурса являются этнические или семейные сети, спортивные сети и организации, военные или милицейские организации, уголовные сети и субкультура. Во многих случаях охранное предприятие не создается "с нуля", а использует уже существующую социальную организацию, которая приспосабливается для решения других задач. Вместе с тем, конечно, это должна быть организация, участники которой обладают навыками, имеющими прямое отношение к охранной деятельности, прежде всего информационными и физическими.
Мафия должна знать о своих клиентах, бизнесе, проблемах, противоречиях, новых проектах, о том, кто с кем работает, и т. п.,т. е. иметь как можно более полную информацию о происходящем на ее "территории". Сбор информации составляет основную часть ее повседневной деятельности. Мафия - сама источник информационной асимметрии, как и любая спецслужба: она стремится знать все о других и не открывать ничего о себе или открывать лишь то, что считает целесообразным. Важнейшим ресурсом любого современного охранного предприятия является база данных, содержащая информацию как о других охранных предприятиях и их персонале, так и о хозяйствующих субъектах.
Конечно, центральным элементом любого охранного предприятия является социально организованная физическая сила. Но на практике "работает" не столько сила, сколько репутация. В той сфере, где использование силы имеет первостепенное значение, репутации строятся на основе отношений, отличных от коммерческой надежности. В теории международных отношений есть понятие "репутация решительности" (reputation for resolve). Такая репутация приписывается силовым организациям, прежде всего государствам. Она говорит о степени готовности применить силу в случае конфликта или для защиты своих интересов и, соответственно, определяет способность сдерживать другие угрозы. При анализе сценариев международных конфликтов репутация решительности является одной из важнейших переменных. Репутация решительности принадлежит сфере отношений между владельцами средств насилия и не имеет непосредственной связи с клиентами или покупателями. Она возникает на основе прецедентов решительного, последовательного и успешного применения силы и отличается от коммерческой репутации, принадлежащей области "мирных" экономических отношений. Формально и та, и другая являются репутацией в том смысле, что представляют собой веру в то, что кто-либо имеет некоторое устойчивое свойство, неоднократно подтвержденное прошлым поведением, которое используется для предсказания поведения будущего. Но в отличие от обычной коммерции, где коллективная вера клиентов является основным источником репутации поставщика товаров, в сфере силовых отношений, в охранном бизнесе в частности, клиенты играют второстепенную роль. Здесь репутации возникают в процессе стратегической конкуренции, а не за счет добрых отношений с клиентами. В случае мафии, государства на международной арене или любой другой организации, наделенной возможностью использовать силу по своему усмотрению, коммерческая репутация как поставщика охранных услуг будет зависеть от репутации решительности и других качеств, обеспечивающих надежное сдерживание потенциальных угроз.
Важность репутации состоит в том, что она позволяет напрямую экономить издержки на производство безопасности. От владельца репутации не требуется постоянного применения силы или других активных действий, поскольку действие репутации - это влияние на ожидания других, эффект сдерживания.
ДАНЬ И ОХРАННАЯ РЕНТА
Экономический историк Фредерик Лэйн считал охрану действительной услугой, а спрос на нее - объективной необходимостью. При этом он предложил разделить предприятия на два типа: те, которые производят охрану и называются правительствами, и те, которые производят материальные блага или услуги и при этом платят правительствам за охрану. Плата за охрану, полагал Лэйн, может принимать форму не только непосредственных платежей за конкретные услуги по обеспечению безопасности, но и существовать в превращенных формах, включая налоги, тарифы, подарки, взятки в пользу тех, кто контролирует средства насилия. Независимо от формы эти платежи составляли важнейший параметр политической экономии раннего капитализма, влияя на издержки и создавая разнообразные предпринимательские возможности. Представив отношения охраны как обмен между поставщиком и покупателем, Лэйн оказался первым обществоведом, предпринявшим попытку систематического анализа этих отношений с экономической точки зрения.
Доходы от использования силы принимают две основные формы: охранная дань и охранная рента. Предприятия, производившие охранные услуги, - города-государства, княжества, королевства и другие политические организации - занимались сбором охранной дани, составлявшей важнейший источник их дохода. Чистый доход военной элиты складывался из совокупных сборов с подданного мирного населения минус затраты на содержание войска или ведение войны. Правительство получало нечто наподобие монопольного дохода, который во многих случаях инвестировался обратно в экономику. Даже если данный доход тратился исключительно на предметы роскоши для правящей эл иты, это стимулировало производство новых видов продукции и не являлось полностью непродуктивным использованием ресурсов, утверждает Лэйн.