Наука не может развиваться ни при какой тирании – будь то тирания религии или тирания политики. Для полёта фантазии нужна свобода. Отсутствие свободы слова тормозит научный прогресс, что неизбежно приводит к застою во всех областях жизни – что и случилось с СССР. Религиозная цензура полторы тысячи лет душила прогресс. А государственный запрет на критику советской власти и коммунистической идеологии приводил ко все большему и большему экономическому отставанию СССР от стран Запада, особенно заметному в конце XX века и в итоге экономическая ложность коммунистической идеологии стала очевидной даже столь рьяно игнорировавшим истину коммунистам. Из-за сталинизма возникла лысенковщина – 30 лет антинаучного мракобесия, которое принесло ущерб сельскому хозяйству СССР. От неё пострадали выдающиеся ученые – великого ученого академика Н.И.Вавилова пытали в НКВД, его арестовали, посадили в тюрьму по сфабрикованному обвинению, где он умер в тяжелых мучениях. Документально доказано, что лысенковщина с её отрицанием генетики стала возможна только в результате сталинского произвола [1]. Советский лжеученый Лысенко отрицал генетику, игнорировал факты и аргументированную критику в свой адрес, но при этом пользовался поддержкой советской власти, которая начала душить его оппонентов. Эта ошибка Лысенко так бы и канула в лету, если бы не сталинизм с его запретом на свободу слова, преследованиями, репрессиями инакомыслящих. Это – наглядная демонстрация того, как именно запрет на свободу слова приводит к укоренению лжи. Только после смерти Сталина триста ученых совместным письмом покончили с лысенковщиной.
Вообще, с точки зрения психологии, репрессии инакомыслящих, нетерпимость свободы слова – качества, присущие психически больным людям. Также эти качества часто присущи алкоголикам, допившимся до полной деградации личности. Психически здоровый человек с научным образованием не испытывает агрессивной нетерпимости к инакомыслию. Наоборот, учёные понимают, что взгляд с другой стороны, свободомыслие, очень часто приносит науке большую пользу и приводит к величайшим открытиям. Например, посредством инакомыслия Колумб открыл Америку, Коперник и
Галилей повторно открыли гелиоцентризм, Дарвин открыл эволюцию, Сеченов – рефлексы головного мозга, Планк – квантовую механику, и пр. Гелиоцентризм пришлось открывать заново из-за церковной цензуры. Изначально гелиоцентризм открыл задолго до Коперника и Галилея – в 3 веке до н. э. – древнегреческий ученый Аристарх Самосский, который доказал, что Земля вращается вокруг своей оси ежедневно и вокруг Солнца ежегодно. Но после него церковь учила геоцентризму. Да, именно инакомыслие приводит к самым великим открытиям!
В Западной Европе есть свобода слова. При её наличии истина выживает, а ложь вымирает. Поэтому научные истины могли и могут распространяться свободно в Европе. Поэтому экономическая истина о необходимости частной собственности и конкуренции в силу естественных причин была распространена и принята в Европе, там все давно и быстро поняли антинаучность коммунистической идеологии. А когда возникает какая-либо глупость, пусть даже и очень опасная – бояться нечего – ведь любую глупость можно опровергнуть с помощью научного метода познания. Вот почему свобода слова полезна для истины и разрушает ложь. Однако цензура скрывает истину и защищает ложь. Вот почему никакая цензура ни в какой области, вообще никакие ограничения на свободу слова в принципе недопустимы с позиций научного метода. Но многим политикам без естественно-научного образования трудно понять истину о принципиальной недопустимости ЛЮБЫХ ограничений свободы слова, ЛЮБОЙ цензуры.
Вот почему европейцы понимают, что поддерживать истину в обществе можно лишь с помощью просвещения, естественно-научного образования, а отнюдь не с помощью репрессий инакомыслящих. Поэтому Европа и развивается.
Догматизм, цензура, тупое насилие режима, страх и раболепие перед властью и погубили СССР. Как уже говорилось во Введении, СССР погубили унаследованные советской идеологией от религии догматы – слепая вера в непогрешимость власти и догматичность советской идеологии. Эти догматы присущи именно религии, но в принципе недопустимы в науке.
Именно религия запрещает сомневаться и учит догматизму и рабской покорности перед властью (Рим. 13:1–3). Коммунисты имели эти религиозные догматы (запрет на критику власти) в своем сознании по инерции – по той причине, что они не были хорошо осведомлены с научным методом познания и выросли в стране с государственной религией.
Иными словами, крах СССР вызван недостатком подлинно научного подхода, особенно в политике и экономике. Поэтому в конечном итоге Запад и обогнал СССР во всех сферах жизни – даже затем и в космосе. Если бы тогда была полная свобода слова и научной мысли, научный подход в политике и экономике с научными ценностями – со свободой слова и со свободной конкуренцией между фирмами в экономике и между партиями в политике, то наша страна гораздо раньше и спокойнее перешла бы к нормальному небандитскому капитализму и настоящей демократии – как это в свое время сделала Европа. Этот урок мы и должны усвоить сегодня, чтобы достичь прогресса.
Канонизирование, сакрализация, догматизация любых утверждений уже антинаучно в принципе (см. главу 1.2.). Как только некое высказывание канонизировано – всё, прогресс в данной области прекращается и начинается деградация. Как только советская власть канонизировала коммунистическую идеологию, запретила свободу слова, начался регресс, в результате которого коммунистическая экономика СССР рухнула.
На фоне миллиардов лет эволюции, крах коммунизма всего через 73 года и высокое развитие капиталистических стран – достаточно быстрое отсечение ошибочной коммунистической идеологии естественным отбором. Страна, идущая по пути глупости и запрещающая свободу слова, свободу митингов, свободу критики власти и своих догматов, неизбежно обречена на вымирание в результате естественного отбора.
Истине не нужна цензура – сомневайся в истине сколько угодно – ты только убедишься в истине или уточнишь её. Любая цензура вредна для истины, цензура может защитить только ложь. Поэтому наличие цензуры где-либо, наличие каких-либо ограничений на свободу слова и свободу митингов – уже даёт очень сильный намек на наличие охраняемой государством заведомой лжи. Искренне заблуждающийся дурак врядли станет вводить цензуру, ибо ему неизвестно существование альтернативного мнения, а лгун станет вводить цензуру, ибо он знает, что лжёт.
Статья 19 Всеобщей Декларации прав человека ООН 1948 года [2] гласит:
"Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ."
Вот почему причиной свободы является истина, просвещение.
Для прогресса необходимо больше свободномыслящих людей с аналитическим складом ума, которые умеют думать и анализировать, подвергать сомнению и проверять то, что им говорят, а не верить слепо – ведь для любой лжи сомнение и анализ опасны разоблачением.
Список литературы
[1] Гинзбург В. Л. О лженауке и необходимости борьбы с ней //
Наука и жизнь: журнал. – Москва: 2000, № 11. – С. 75
[2] Всеобщая Декларация прав человека ООН:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
4.7. Ответственность политиков за невыполнение предвыборных обещаний
Нашим предкам надоели многовековые пустые обещания про "царство божие", а затем – как будто списанные с религии пустые обещания коммунистов про "светлое будущее коммунизма". Однако многие современные политики ведут себя также. Это просто чудовищно – эксплуатировать надежду человека и так обманывать людей десятилетиями и даже веками. Многие страны давно устали от безответственности и пустых обещаний политиков. Подобная вопиющая профанация управления государством усиливалась в СССР отсутствием реальной свободной политической конкуренции.
Цель должна быть конкретной (недвусмысленной), привязанной к точной дате и выполнимой (с планом её выполнения). Иначе это – не цель, а пустой трёп, популизм.
Для ликвидации такой безответственности, помимо создания возможности для реальной политической конкуренции, я предлагаю законопроект об уголовной ответственности политиков за невыполнение их предвыборных обещаний.
И не нужны никакие отговорки – это твои проблемы, почему ты не смог выполнить то, что обещал. Ведь в бизнесе не принимаются отговорки: не выполнил задачу – уволен. Если не умеешь формулировать недвусмысленные конкретные и выполнимые цели, не можешь или не хочешь выполнить обещанное – не лезь в политику. И если считаешь народ стадом – уезжай в деревню и паси стадо коров, а не лезь в политику – людям пастухи не нужны.
В качестве наказания за невыполнение предвыборных обещаний необходимы не условные сроки, а реальные, надо считать это особо тяжким преступлением (смертная казнь или от 20 лет тюрьмы или на урановых рудниках), с конфискацией имущества, нажитого во время политической карьеры (включая записанного на родственников и любовниц) и с пожизненным запретом занимать любую государственную должность. Это будет своего рода дамоклов меч.
Надо разделить цели на краткосрочные (1 месяц), среднесрочные (1 год) и долгосрочные (4 года) и применять этот закон по истечении каждого срока – если политик не выполнил за первый месяц работы свои краткосрочные обещания – его сразу лишают полномочий и наказывают по этому закону.
Причём, если политик рассыпает широкие обещания в СМИ и не указывает конкретную дату выполнения цели, то по умолчанию сроком выполнения цели считается 1 месяц с момента публикации.
Также надо ввести договор найма между народом и избираемыми политиками, в котором были бы прописаны обязанности президента и его уголовная ответственность за невыполнение предвыборных обещаний, прописанных в договоре найма.
Также надо ввести прямые выборы министров, губернаторов и мэров и каждый из них должен подписывать такой договор найма с народом с уголовной ответственностью за невыполнение опубликованных предвыборных обещаний и с возможностью своей мгновенной отставки через референдум. Например, если министр здравоохранения не вводит необходимое людям лекарство, вымогая взятку миллион долларов с фирмы-производителя лекарства, то пациенты должны иметь право мгновенно уволить этого министра здравоохранения с посадкой его в тюрьму за коррупцию и назначить новым министром хорошего врача. А если министр образования снижает качество образования, народ также должен иметь право уволить его. Также снижение качества образования министром можно объявить уголовной статьёй.
По аналогии с методом кнута и пряника, в рамках данного законопроекта можно внести и пропорциональное премирование за хорошее выполнение предвыборных обещаний
– так же, как в бизнесе менеджер получает пропорциональные бонусы за хорошую работу. Это надо для того, чтобы государственные чиновники могли увеличивать свои доходы не коррупцией, а выполнением предвыборных обещаний перед народом, делать то, что требует народ. И чем полезнее, нужнее дело, сделанное политиком для народа – тем больше бонусы ему полагаются по этому законопроету.
А сейчас получается так: даже если чиновник работает на благо народа, его труд не ценят – нет бонусов. Если он работает плохо – не выполняет предвыборные обещания, принимает антинародные законы, берёт взятки, пилит бюджет, то его, как правило, не наказывают. Предлагаемый мной законопроект позволит прекратить эту анархию и установить справедливый порядок в стране.
После реализации этого законопроекта будет создана принципиально новая политическая система. Выжить в таких условиях смогут только умные люди с выполнимыми и необходимыми народу задачами, а лгуны и бандиты-казнокрады вымрут среди политиков. Тогда политики не будут десятилетиями обещать народу "светлое будущее коммунизма" и веками – "царство божие". Ибо наобещавшие подобное и невыполнившие за 4 года, сядут быстро и надолго с конфискацией имущества и пожизненным запретом занимать любую государственную должность.
Тогда во власть будут идти только умные и ответственные люди, у которых есть любовь к Родине и желание улучшать страну.
Все остальные проблемы страны решатся после внедрения этой новой системы.
Честные, умные и ответственные политики поддержат этот законопроект. А лживые, безответственные и не умеющие ставить себе выполнимые и нужные народу цели – будут против и будут искать отговорки, почему ни у кого ничего не получается. Но если не можешь взять на себя ответственность за страну – уходи из политики, дай место другим, более умным. Этот законопроект – как лакмус.
4.8. Прямая демократия и интеллектократия
4.8.1. Причина благополучия Швейцарии – прямая демократия
Великие деятели эпохи Просвещения – Шарль-Луи Монтескьё (1689 – 1755), Жан Жак Руссо (1712 – 1778) и Джон Локк (1632–1704) считаются основоположниками современной европейской демократии – представительная демократия (партии, депутаты) и разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Это было создано в качестве механизма предотвращения тирании.
Однако депутатов можно подкупить, чтобы они выражали интересы отдельных капиталистов, а не всего народа. Это называется лоббирование. Поэтому в условиях коррупции даже представительная демократия может плохо выражать интересы народа и даже может докатиться до тирании. А когда коррупция становится системной, то представительная демократия превращается в тиранию.
Вероятно, предвидя недостатки представительной демократии, один из деятелей эпохи Просвещения Жан Жак Руссо выступал за прямую демократию, которая использовалась по крайней мере в Древней Греции в V–IV веках до н. э. и в Великом Новгороде в XII–XV веках и которая до сих пор используется в Швейцарии. Все законы, принятые парламентом Швейцарии, могут быть утверждены или отвергнуты на всенародном референдуме – это и есть прямая демократия. Изменения Конституции Швейцарии или вступления в международные организации требуют подтверждения на обязательном всенародном референдуме.
Очевидно, что при прямой демократии никакая тирания невозможна.
Итог прямой демократии очевиден: Швейцария – одна из наиболее благополучных стран мира с минимумом преступности. Швейцария весьма интересна тем, что в ней отсутствуют многие проблемы России и США. Поэтому если мы хотим жить, как в Швейцарии, то в России необходимо внедрить систему прямой демократии. Более того, в Швейцарии почти нет никаких ресурсов, полезных ископаемых, даже нет выхода к морю. Поэтому в условиях прямой демократии у России гораздо больше возможностей, чем у Швейцарии. Поэтому Россия при прямой демократии станет даже гораздо более богатой и процветающей страной, чем Швейцария. В самом деле, при разумных законах, сформированных прямой демократией, все ресурсы России будут использоваться на благо народа, а не продаваться зарубеж.
Тем более, что современные компьютерные технологии позволяют сегодня применять прямую демократию – когда каждый житель страны может выдвинуть любой законопроект и проголосовать за или против любого законопроекта . Это уже электронная демократия. При прямой демократии и тем более при электронной демократии никакие депутаты и сенаторы не нужны вообще. Их функции могут заменить компьютеры, которые гораздо лучше могут выразить взгляды всего народа – услышать десятки миллионов людей и не берут взяток принципиально. Причем это могут быть разные сайты. Сегодня на многих сайтах можно делать опросы, голосования. Можно сделать подобные опросы на наиболее посещаемых сайтах – поисковых системах и социальных сетях (вход на опрос интернет-референдума с главной страницы сайта). Это – технологически более совершенная и дешёвая модель, чем ручной подсчёт избирательных бюллетеней в государственных избирательных комиссиях. Более того, электронный референдум на сайте можно проводить когда угодно – каждый день, а не 1 раз в 4–6 лет. И так легче снизить или исключить факторы силового, коррупционного и административного влияния на фальсификацию результатов выборов. Например, система голосования считывает IP-адрес пользователей и не позволяет проголосовать с одного компьютера дважды.
При прямой демократии народ сможет отменить любой антинародный закон, никакая форма тирании не приживётся. Коррупционное лоббирование антинародных законов через подкуп депутатов будет в принципе невозможным – ведь при прямой электронной демократии законы принимает народ, а не Дума, не парламент. Нет депутатов – некого подкупать, а народ не подкупишь!
При прямой электронной демократии тендеры на госзаказы также будут решаться народом в интересах народа (электронные голосования на сайтах), а не коррумпированным чиновником в своих эгоистических интересах. Поэтому системная коррупция сразу исчезнет.
4.8.2. Интеллектократия
Часто оппоненты прямой демократии используют против неё такой аргумент, что, необразованные люди, мол, не могут решить правильно сложные вопросы.
Однако, на мой взгляд, решение сложных вопросов в рамках именно прямой демократии можно доверить не депутатам, а людям с высшим естественно-научным образованием – у которых более-менее сформировано логическое мышление.
Решая какой-то сложный вопрос, пользователи сайта прямой демократии могут видеть 2 результата выборов – выбор людей с высшим естественно-научным образованием и выбор всего народа в целом. Естественно, там же люди могут обсудить законопроекты, высказать свои аргументы, чтобы образованные могли убедить необразованных.
Такую форму правления можно назвать интеллектократией. Власть окажется в руках умных людей – интеллигенции. А обмануть умных гораздо труднее, чем недумающих людей. И среди мыслящих людей большинство имеет этику, основанную на разуме (глава 3.2). А эти две причины будут способствовать тому, что из закона исчезнут "дыры", через которые просачиваются преступники. При интеллектократии государство будет совершать значительно меньше ошибок и гораздо лучше удовлетворять интересы народа, станет гораздо более справедливым.
В таких вопросах как, усиление школьной программы, насящение ее естественными науками – естественно, двоешники будут против. Поэтому в подобных вопросах прямая интеллектократия гораздо лучше даже прямой демократии.