93
Особая тема, заслуживающая специального рассмотрения, – это мотив коня, а также вооруженного копьем (мечом) всадника в связи с проблемой луча. Дело далеко не исчерпывается лежащей на поверхности суммой семантических признаков фаллического характера, объединяющих мотивы луча и коня. Налицо уходящая корнями в глубочайшую архаику функциональная идентичность мотивов на высоком уровне отвлечений идеографического толка. Знаки открытого (мужского) типа в неолитической протописьменности вызывают ассоциации с комбинацией лучей-стрел, чья мифопоэтическая связь со схемой так называемого основного мифа (посредством "конской" темы) наводит на мысль об архетипической потребности в создании изображения, родственного сильнейшему экзистенциальному переживанию, каковым является переживание света в его психофизиологическом и поэтическом облике и которое непосредственно лежит в основании мифопоэтического восприятия мира.
94
О связи мифологемы пути с мифологемой солнца см.: Топоров В. Н. Путь // Мифы народов мира. М., 1982. Т. 2. С. 352–353.
95
Barthes R. Le Degré zéro de l’écriture, suivi de Éléments de Sémiologie. Paris, 1964.
96
Луговской В. А. Стихотворения и поэмы. М.; Л., 1966.
97
См.: Цивьян Т. В. О связи игра-ритуал (игрушки – ритуальный предмет) // Международный симпозиум "Античная балканистика 6". Тезисы докладов. М., 1988. С. 57–59.
98
Следует иметь в виду и мифологическую коннотацию медведя (см.: Медведь // Мифы народов мира. Т. 2. С. 128–130).
99
Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1988. С. 227–284.
100
Трофимова М. К. Историко-философские вопросы гностицизма. М., 1979.
101
Топоров В. Н. Изобразительное искусство и мифология // Мифы народов мира. М., 1980. Т. 1. С. 482–488.
102
Анализ этой работы см.: Иванов Вяч. Вс. Эстетика Эйзенштейна // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 1. Знаковые системы. Кино. Поэтика. М., 1998. С. 143–378.
103
См., в частности, работы О. М. Фрейденберг, собранные в книге "Миф и литература древности" (М., 1978), а также упоминавшуюся книгу этого автора "Поэтика сюжета и жанра" (см. примеч. 1).
104
Топоров В. Н. Изобразительное искусство и мифология. См. также в главе 1 относительно рассуждения В. Н. Топорова о том, когда в изображении возникает присоединительная связь.
105
Фрейденбер О., Голосовкер и др.
106
Ковтун Е. Ф. Русская футуристическая книга // Русская футуристическая книга. М., 1989; Молок Ю. Типографские опыты поэта-футуриста // Каменский В. Танго с коровами. М., 1991; Будетлянский клич! Футуристическая книга. М., 2006.
107
Топоров В. Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988. С. 7–60.
108
Хлебников В. Комментарий к стихотворению "С утробой медною верблюд" // Велимир Хлебников. Творения. Версия 1.4 от 23 сентября 2000 г. // hhtp://www.rvb.ru/hlebnikov. С. 143.
109
Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М., 2002.
110
Шестов Л. Начала и концы. СПб., 1908.
111
Ханзен-Лёве О. Русский формализм. М., 2001 (пер. с: Hansen-Löve A. Der Russische Formalismus. Wien, 1978).
112
Гройс Б. Утопия и обмен: Стиль Сталин. О новом. Статьи. М., 1993.
113
Ханзен-Лёве О. Русский символизм. СПб., 1999.
114
Eliade M. Aspects du myth. Paris; Gallimard, 1963. Цит. по: Eliade M. Mit i zbilja. Zagreb, 1970. S. 82.
115
Об авангарде как художественной формации см.: Flaker A. Poetika osporavanja. Zagreb, 1982.
116
Трофимова М. К. Историко-философские корни гностицизма. М., 1978.
117
Об эротической теме в творчестве К. Бранкузи см.: Злыднева Н. В. ""Поцелуй" – это мой путь в Дамаск" // Национальный Эрос и культура. М., 2002. Т. 1. С. 461–480.
118
Скандал разразился на первой экспозиции этого произведения в Салоне независимых в Париже в 1920 году. См. об этом: Geist S. Brancusi: A Study of Sculpture. N. Y., 1968.
119
Подробнее о комплексе в Тыргу-Жиу см.: Светлов И. Е. Современная румынская скульптура. М., 1974. С. 41–47.
120
Воспроизведение произведения, хранящегося в частном собрании во Флориде (США) см. в кн.: Григореску Д. Брынкуш. Бухарест, 1984. С. 134.
121
О Востоке в творчестве Бранкузи см.: Al-George S. Brancusiatl ’Inde // Revue roumane d’histoire de l’art. Ser. Beaux-arts. V. 18. Bucarest, 1981. S. 3–53.
122
О балканском орнаментализме в искусстве, и в частности в творчестве К. Бранкузи, см.: Злыднева Н. В. Художественная традиция в пространстве балканской культуры. М., 1991.
123
О связи пирамид с архаическими стереотипами сознания см.: Павлов Н. Л. Алтарь. Ступа. Храм. М., 2001.
124
Возможность ознакомиться с этими произведениями архитектора была любезно предоставлена автору статьи сыном архитектора – А. И. Леонидовым.
125
Jovanović M. Daniil Harms kao parodičar // Umjetnost rij eči. God. 25. Zagreb, 1981. S. 367–378.
126
Шатских А. С. Слово Казимира Малевича. Вступительная статья // Казимир Малевич. Собр. соч. В 5 т. Т. 1. М., 1995. S. 12.
127
Hardžiev N. Revolucij a u umetnosti se odigrala do 1917. Intervju // Moment. Časopis za visuelnu umetnost. Beograd, 1985. S. 36.
128
О поздних датировках у Малевича см.: Douglas Ch. Malevich’s Painting – Some Problems of Chronology // Soviet Union. 1978. № 5. Pt. 2. S. 301–326.
129
Написание слова мифо-логика через дефис, вопреки нормам орфографии, имеет целью акцентировать отличие от научного термина "мифологика". Автор стремится дезавтоматизировать семантику двусоставного корня и тем самым указать как на неакадемичность предмета, исследуемого в настоящей статье, так и на иронический, игровой модус исследовательского инструментария.
130
Цит. по: Платонов А. Чевенгур // Платонов А. Впрок. Проза. М., 1990.
131
На эту тему см. также: Zlydneva N. Television commercials as a mythology of daily life in modern Russia // http://cf.hum.uva.nl/narratology/
132
Бодрий яр Ж. Система вещей. М., 1995 [перевод по изданию: Jean Baudrillard. Le systeme des objets. Gallimard, 1991].
133
Бодрий яр Ж. Система вещей. М., 1995 [перевод по изданию: Jean Baudrillard. Le systeme des objets. Gallimard, 1991]. С.155.
134
О рекламе чистящих средств см.: Bobryk R. Kto pierze nasze koshule? O reklamach środków piorących i czyszczących // Wókoł śmieci. Praktyka, symbolika, metafora. Siedlce 1998, 169–190; Kudlińska H. Semiotyczna funkcij a czystości we współczesnej reklamie // Ibid. S. 165–168.
135
Лекомцева М. И. Семиотический анализ одной инновации в латышских заговорах // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Заговор. М., 1993. С. 212–226.
136
Виноградова Л. Н. Народная демонология и мифо-ритуальная традиция славян. М., 2000.
137
Сарабьянов Д. В. Стиль модерн: истоки, история, проблемы. М., 1989.
138
Аверинцев С. С. Вода // Мифы народов мира. М., 1980. Т. 1. С. 240.
139
О структуре орнамента см.: Злыднева Н. В. Метафизика орнамента и супрематизм // Russian Literature. XXXVI–I, 1. July. 1994. P. 123–130.
140
О связи русского авангарда с импрессионизмом см.: Сарабьянов Д. В. История русского искусства конца XIX – начала ХХ века. М., 1993.
141
Топоров В. Н. О "поэтическом" комплексе моря и его психофизиологических основах // Он же. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995. С. 575–622.
142
О пренатальной памяти в связи с архетипом моря см.: Кёйпер Ф. Б. Я. Космология и зачатие // Он же. Труды по ведийской мифологии. М., 1986. С. 112–146.
143
Иванов Вяч. Вс. Эстетика Эйзенштейна // Он же. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М., 1998. Т. 1. С. 143–378.
144
Иллюстрация воспроизведена в кн.: Некрасова Е. Уильям Блейк. М., 1960. С. 52.
145
Нива. 1899, спец. прил. Опубликовано в: Сидоров А. Русская графика начала ХХ века. М., 1969. С. 51.
146
Воспроизведено в книге А. Сидорова. С. 93.
147
О подлунности Европы как хтонического персонажа см.: Европа // Мифы народов мира. М., 1980. Т. 1. С. 419–420.
148
Мир искусства. 1903. № 10–11. Опубликовано там же. С. 72.
149
Кириченко Е. И. Федор Шехтель. М., 1973.
150
Кириченко Е. И. Федор Шехтель. М., 1973.
151
Кандинский В. В. Картина "Маленькие радости" // Он же. Избранные труды по теории искусства. М., 2001. Т. 1. С. 314.
152
Цит. по: Сергей Эрнст. Н. К. Рерих. Пг., 1918. С. 33.
153
Шмид В. Заметки о парадоксе // Парадоксы русской литературы: Сб. ст. / Ред. В. Маркович, В. Шмид. СПб., 2001. С. 9–16.
154
Гура А. В. Символика животных в славянской народной традиции. М., 1997. См. подробнее главу 2 "Гады и насекомые".
155
Ханзен-Лёве О. Мухи – русские, литературные // Утопия чистоты и горы мусора = Utopia czystości i góry smeci / R. Bobryk, J. Faryno (ред.). Warszawa, 1999. S. 95-132. (Studia litteraria Polono-Slavica. Т. 4).
156
Виноградова Л. Н. Народная мифология и мифо-ритуальная традиция славян. М., 2000.
157
Гура А. В. Символика животных…
158
Григорьев В. П. Будетлянин. М., 2000. С. 728.
159
Кусков С. Палимпсест постмодернизма как "сохранение следов традиции" // Вопр. искусствознания. 1993. № 2–3. С. 213–225, а также см. главу "Фигуры речи…" настоящей книги.
160
Ханзен-Лёве О. Мухи – русские, литературные… С. 108–110.
161
Иванов Вяч. Вс. Цветовая символика в географических названиях в свете данных типологии (К названию Белоруссии) // Балто-славянские исследования 1980. М., 1981. С. 163–176.
162
Раденкович Л. Символика цвета в славянских заговорах // Славянский и балканский фольклор. М., 1989. С. 122–148.
163
Топоров В. Н. Идея святости в Древней Руси // Он же. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995. Т. 1. С. 544.
164
Флоренский П. Столп и утверждение истины // Флоренский П. Собр. соч. YMCA-PRESS, 1989. Т. IV.
165
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. С. 152–157.
166
О мотивной структуре русского символизма см.: Hansen-Löve A. Der Russische Symbolismus. System und Entfaltung der Poetische Motive. I Band. Diabolischer Symbolismus. Wien, 1989 (русское издание: Ханзен-Лёве О. Русский символизм. СПб., 1999).
167
Ср. белый и красный цвет для обозначения ранга жрецов в древнеиндийской традиции: Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси, 1984. Т. II. С. 788.
168
См.: Ханзен-Лёве О. Русский символизм.
169
Троцкий Л. Д. Литература и революция. М., 1991. С. 49.
170
Белый А. Почему я стал символистом // Он же. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 425.
171
Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 201.
172
Кандинский В. О духовном в искусстве.
173
Кандинский В. В. Кёльнская лекция // Избранные труды по теории искусства. М., 2001. Т. 1. С. 323.
174
Малевич К. Супрематизм // Он же. Собр. соч. В 5 т. Т. 1. М., 1995. С. 151.
175
Хармс Д. Полет в небеса. Л., 1988. С. 66.
176
Замятин Е. Мы // Замятин Е. Мы. Хаксли О. О дивный новый мир. М., 1989. С. 11, 162.
177
О семантике новизны см.: Арутюнова Н. Д. О новом, первом и последнем // Она же. Язык и мир человека. М., 1998. С. 695–734.
178
Розанов В. Апокалипсис нашего времени // Он же. Уединенное. М., 1990. С. 398.
179
Фролов Б. А. Числа в графике палеолита. Новосибирск, 1974.
180
Топоров В. Н. Заметки по реконструкции текстов // Исследования по структуре текста. М., 1987. С. 129.
181
Христианство // Энциклопедический словарь. М., 1993. Т. 1.
182
Преображенский А. Г. Этимологический словарь русского языка. М., 1958. С. 20.
183
Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995.
184
Грабарь И. История русского искусства. Т. 1–5. М., 1910–1915. Т. 3. С. 199. Цит. по: Паперный В. Культура Два. М., 1996. С. 99.
185
Цит. по: Ханзен-Лёве О. Мифопоэтический символизм. СПб., 2003. С. 70.
186
См.: Ханзен-Лёве О. Указ. соч. С. 435.
187
Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М., 1995.
188
Паперный В. Культура Два. С. 99.
189
Цит. по: Платонов А. Котлован // Андрей Платонов. Впрок. Проза. М., 1990. С. 448.
190
Свирида И. И. Между sacrum и profanum: топос сада // Оппозиция сакральное/ светское в славянской культуре. М., 2004. С. 114–130.
191
Об интересе С. Эйзенштейна к книге А. Белого "Мастерство Гоголя", знакомство с которой, в частности, нашло отражение в его трактате "Вертикальный монтаж", см.: Иванов. Вяч. Вс. Очерки по истории семиотики в СССР. М., 1976. С. 241.
192
См. у А. Белого: "Важно: в 1926 году нос Мейерхольда просунулся в Гоголя; важно: такое сование носа явило воочию: в 1926 году Гоголя нос – живой – на нас высунут: из Мейерхольда" (Белый А. Мастерство Гоголя. М., 1996. С. 339).
193
На тему Шагала и Гоголя см., например: Каменский А. А. Духи русской революции. С. 108–116.
194
Отдавая себе отчет во всей важности хасидской идеологии для понимания произведений Шагала, мы вместе с тем фокусируемся в данной главе на другой проблеме. Об иконографии Шагала в свете религиозных представлений см., например: Compton S. Chagall. N. Y., 1985; Кацис Л. Ф. Еврейское барокко в русском авангарде // Барокко в авангарде, авангард в барокко. Материалы конференции. М., 1993. С. 44–46.
195
Об иллюстрациях Шагала к "Мертвым душам" см., например: Апчинская Н. В. Марк Шагал. Графика. М., 1990. С. 112–127.
196
Следует прежде всего отослать к работам Ю. М. Лотмана, Ю. Манна, А. Терца, Х. Гюнтера.
197
Chagall M. Ma vie. Paris, 1957.
198
Сарабьянов Д. В. Ускользающий лик Шагала // Возвращение мастера. М., 1988. С. 37.
199
Под поэтическим принципом организации прозы имеется в виду – очень огрубленно – акцентировка ее синтагматики, то есть внутренних отношений сюжетных линий и персонажей, в противовес собственно семантике, то есть значению мотивов как таковых (ср.: "Под поэтическим мы предполагаем подразумевать конститутивный принцип, определяющий ту полусферу литературного мира, которую символисты, а вслед за ними и формалисты, обозначили как "словесное искусство"… Со "словесным искусством" мы имеем дело во всех тех случаях, когда, по известному определению "поэтической функции" Р. О. Якобсона, <…> – принцип парадигмы, а именно эквивалентность, распространяется также и на синтагму, перекрывая ее каузально-темпоральную последовательность" в кн.: Шмид В. Проза Пушкина в поэтическом прочтении. СПб., 1996. С. 39–40).
200
См.: Лотман Ю. М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1968. Вып. 11. С. 5–50.
201
Вслед за А. Белым, а позднее А. Терцем и другими об этом писал, например, Г. Шапиро: Shapiro G. Nikolai Gogol and the Baroque Cultural Heritage. Pennsylvania State University Press, 1993.