Разделение власти
Выход нам подсказывает элементарная логика. Коль скоро власть имеет тенденцию к накоплению, то не допустить этого можно, лишь разделив ее. Такое разделение можно произвести как и по горизонтали, так и по вертикали.
Г оризонтальное деление предполагает рассредоточение власти, т.е. создание нескольких сдерживающих и уравновешивающих друг друга ее органов. Эта идея появилась еще в XVII в. Наиболее же полно она была выражена французским мыслителем Шарлем Монтескье (1689-1775). В произведении "О духе законов" он писал: "Политическая свобода может быть обнаружена только там, где нет злоупотребления властью. Однако многолетний опыт показывает нам, что каждый человек, наделенный властью, склонен злоупотреблять ею и удерживать в своих руках власть до последней возможности. Для того чтобы предупредить подобное злоупотребление властью, необходимо, как это вытекает из самой природы вещей, чтобы одна власть сдерживала другую". Далее Монтескье предлагает разделить функции власти между различными органами, или ветвями, законодательными, исполнительными и судебными.
Законодательная власть принимают законы и решает принципиальные для развития страны вопросы. Ее, как правило, осуществляют органы, формируемые самим народом путем выборов. Исполнительная власть, как явствует уже из названия, исполняет принятые решения и обеспечивает практическое управление страной. Ее осуществляет правительство. Судебная власть представлена органами, вершащими правосудие. Она играет роль независимого арбитра, следящего за тем, чтобы в обществе соблюдались общепринятые правовые нормы.
Каждая из этих ветвей должна быть независима от других в отведенных ей рамках. Каждая из них власть, но власть не абсолютная. В такой системе невозможно ее сосредоточение в одних руках, в "едином кулаке", а значит снижается вероятность злоупотреблений.
Система горизонтального разделения власти создает, с одной стороны, конкуренцию, а с другой определенное равновесие. Здесь нет противоречия: ведь в результате конкуренции ветви власти сдерживают друг друга, а значит и не могут преступить границы своих полномочиий, которые определены в законе. Нарушение этого равновесия губительно для общества. Так, накопление функций в руках законодателей делает невозможным нормальное выполнение принятых решений, приводит к параличу исполнительной власти и к хаосу в нашей повседневной жизни. Диктат исполнительных органов, в свою очередь, оборачивается всевластием аппарата, который никем не контролируется и проводит политику, выгодную исключительно ему. Наконец, если в системе власти отсутствуют независимые судебные органы, общество лишается арбитра, который наблюдал бы за тем, чтобы все персонажи общественной жизни соблюдали принятые правила игры. А это прямой путь к беззаконию, беспорядку, насилию.
Обращаясь к политической практике, мы замечаем, что такое разделение власти имеет место во многих странах. Так, в США высшим законодательным органом является Конгресс, высшим исполнительным Президент и назначаемый им Кабинет Министров, а судебным Высший Федеральный Суд. Все они связаны между собой сложной сетью обязательств, отчетности и контроля. Например, Конгресс контролирует действия Президента, но и сам Президент может приостановить своей властью решения Конгресса. При этом Президент не может распустить Конгресс, а Конгресс со своей стороны может отстранить Президента только в крайних случаях, каждый из которых оговорен в основном законе страны Конституции. Президент также назначает членов высшего Федерального Суда, но судьи пребывают на этой должности пожизненно и, следовательно, уже не зависят от отношения Президента.
Попытка создать отлаженную систему разделения власти предпринимается сегодня и в Беларуси. В результате политических реформ законодательные функции отданы Национальному собранию, исполнительные Президенту и Совету Министров, а судебные Конституционному суду и всей системе судопроизводства. Мы еще подробно поговорим с вами о полномочиях и ответственности каждого из этих институтов. Здесь же заметим, что само по себе создание новых органов власти еще не гарантирует ее разделения на деле. Необходимый баланс полномочий складывается постепенно, через споры, а подчас и конфликты.
В подобной ситуации рядовому гражданину важно внимательно наблюдать за этим процессом, от которого, в конечном счете, зависит и его собственная свобода. Следовательно, его не могут не тревожить попытки того или иного органа власти встать над другими, неоправданно расширить свои полномочия и добиться монополии на власть.
Вертикальное деление
Горизонтальное деление власти дополняется вертикальным. Это означает, что разграничение функций должно быть произведено и между различными уровнями государственной власти. В любой стране существует по меньшей мере два таких уровня: общенациональный (центральный) и местный. Между ними могут находиться один или даже несколько промежуточных уровней. Так, в Беларуси помимо высших органов власти существуют областные, а еще ниже располагаются местные органы. Почему это необходимо?
Сосредоточение всей власти в центре не может быть эффективным уже потому, что центр не в состоянии получить всю необходимую информацию и учесть местные особенности. Конечно, это не означает, что все вопросы должны решаться исключительно на местах. Перевес в их сторону оборачивается непреодолимыми трудностями в решении общенациональных проблем. Местные органы власти могут уподобиться лебедю, раку и щуке из известной басни Ивана Андреевича Крылова: каждый из них будет решать проблему по-своему, между тем как общий "воз" не сдвинется с места.
Опыт показывает, что общество постепенно находит наилучший вариант вертикального разделения власти. Сами задачи, встающие перед ним, требуют для своего разрешения различных средств. Например, эффективная охрана природы возможна на общенациональном уровне, поскольку требует значительных материальных затрат, собранной воедино информации о состоянии экосистемы и т.п. Местные же власти должны прилагать усилия для сохранения природы на своей территории, но при этом не предпринимать действий, идущих в разрез с общей экологической политикой центра. В то же время решение о строительстве детского сада, школы или о зак
ладке парка целесообразно принимать в местных органах власти, поскольку они лучше осведомлены и о потребностях жителей, и о реальных возможностях своего бюджета.
Общение между различными уровнями власти должно происходить на основе закона. Именно он фиксирует круг полномочий отдельных органов. Это позволяет решать задачи, встающие перед обществом, эффективно и с оптимальными затратами.
Таким образом, мы видим, что смысл идеи разделения властей состоит не только в четком разграничении функции и выяснении кто за что отвечает, а во взаимном сдерживании друг друга. В такой ситуации выигрывает не какая-то ветвь власти, а прежде всего рядовые граждане. Взаимодействуя между собой, власти не допускают ее сосредоточения в одних руках, в едином центре и тем самым гарантируют соблюдение прав человека. Не случайно появляющиеся изредка на политической арене тираны и диктаторы в первую очередь стараются уничтожить разделение властей, понимая, что это и есть главное препятствие на пути к неограниченной власти.
Власть и оппозиция
Не только разделение власти препятствует ее накоплению. Подобную же роль может играть и оппозиция. В обществе почти всегда есть силы, не довольные существующей властью. Они и образуют оппозицию (от лат. oppositio противопоставление). В современной политической жизни оппозицией называют группу лиц, более или менее организованно выступающую против намерений и действий государственной власти.
Часто оппозицию отождествляют с меньшинством, которое идет наперекор мнению подавляющего большинства. Но это не всегда так. Бывают случаи, когда власть проводит политику в интересах исключительно узкой группы и тем самым восстанавливает против себя большинство общества. В оппозиции оказывается сразу множество политических субъектов. Власть в таких случаях, как правило, прибегает к насилию, чтобы удержать их от решительных действий.
Однако даже если власть стремится учитывать интересы большинства, ей не удается обойтись без оппонентов, не довольных ее действиями и планами на будущее. Это и понятно: никакая власть не может устраивать всех.
Сущность и формы действий оппозиции зависят от конкретных политических условий. Так, оппозиция может быть скрытой и открытой. В первом случае недовольство властью существует, но под угрозой репрессий открыто не проявляется. Часто скрытая оппозиция вынуждена действовать полулегально или нелегально (в подполье). Открытая оппозиция существует в форме оппозиционных партий или других политических институтов, публично выступающих против власти. Такая оппозиция борется за смещение правящих политических сил, но делает это открыто и в рамках закона.
Оппозицию также можно разделить на конструктивную и деструктивную. Конструктивность оппозиции это ее способность выдвинуть программу действий, отличную от официальных программ. Деструктивная оппозиция ограничивается критикой существующей власти. Ее главная цель устранение тех, кто стоит у политического руля с помощью сокрушительной критики.
В политической науке, кроме того, оппозицию принято определять как лояльную и нелояльную. Лояльная оппозиция борется за власть в рамках существующих законов. Она как бы принимает на себя обязательства в случае победы не уничтожать физически и морально тех, кто находится у власти в данный момент. Она ставит перед собой задачу завоевать власть, но при этом не "жаждет крови" своих политических противников. Ее победа возможна только в результате честной политической конкуренции. Нелояльная оппозиция относится к власти как к своему заклятому врагу, исходя из того, что если она не уничтожит существующую власть, то власть уничтожит ее.
Говоря о различных видах оппозиции, будем помнить о том, что нельзя считать одни из них "хорошими", а другие "плохими". Было бы ошибкой утверждать, что во всех случаях скрытая оппозиция хуже открытой, а деструктивная хуже конструктивной. Каждый из этих видов соответствует конкретной политической ситуации и необходим в определенных политических условиях.
Оппозиция всегда сопутствует власти, принимая ту или иную форму. Поскольку в обществе существует разница интересов, будет существовать и оппозиция. Более того, она необходима и обществу, и самой власти. Власть может стоять прочно только в том случае, если она ощущает сопротивление. Это не позволяет ей замыкаться в узких рамках интересов небольшой группы, заставляет постоянно подтверждать свое право управлять обществом, подталкивает к поиску оптимальных решений общественных задач.
Томас Джефферсон (1743-1826), ученый и политик, которого можно с полным правом назвать одним из архитекторов американской демократии, однажды написал: "Требовать, чтобы порицатели (критики) предпринимаемых обществом и государством мер подлежали наказанию, это значит повторять требование волков из басни, чтобы овцы выдали им своих сторожевых собак как заложников мира и взаимного доверия, устанавливаемого таким вот образом между волками и овцами". Сравнение оппозиции со сторожевыми собаками не случайно. Она действительно играет роль сторожа, не допускающего злоупотреблений со стороны "волков", т.е власти. Та или иная оппозиция может нравиться или не нравиться. Но отказывать ей в праве на существование значит открыть путь к накоплению власти и установлению тирании.
§ 9. Сильная власть и кризис власти
Сильная власть или насилие - Что свидетельствует о силе власти? - Кризис власти - Преодоление кризиса власти
Сильная власть или насилие
Сегодня часто можно услышать, как люди, принадлежащие к различным социальным группам или различным поколениям, утверждают, что нам необходима сильная власть. Практически все политические силы в нашей стране также выступают за установление сильной власти. Однако они зачастую понимают это совершенно по-разному. В данной ситуации важно найти первоначальный, истинный смысл понятия.
Прежде всего, зададимся вопросом: может ли считаться сильной власть, основанная на физическом насилии? Видимо, нет. Ведь власть прибегает к физическому принуждению именно тогда, когда у нее нет других аргументов, когда она не находит поддержки у народа ни в своих делах, ни в своих планах. Вот тогда-то ей и приходится прибегать к силе оружия. Следовательно, насилие в таком случае показатель не силы, а слабости власти.
В этой связи английский публицист Сирил Н. Паркинсон провел любопытную аналогию: мы не назовем хорошим наездника, пишет он, которого не слушается лошадь, и он сдерживает ее, лишь сильно натянув поводья, поскольку у хорошего наездника лошадь вообще не брыкается. Так и в политике: сильна не та власть, которая с помощью оружия справляется с беспорядками, а которая их вообще не допускает.
В политике насилие проявляется как лишение людей свободы, жизни, нанесение им телесных повреждений. Насилие может быть разовым, одномоментным, но может стать и постоянным спутником политической жизни какого-либо общества. Если власть и ее носители исходят из того, что человек по своей природе неразумен, несправедлив, нечестен, они рано или поздно прибегнут к массовому насилию, оправдывая это желанием воспитать "глупый народ, не понимающий своего счастья".
Насилие часто сопровождает и развитие тех стран, где воцаряются идеи построения нового, совершенного общества. Такой, красивый сам по себе, идеал способен привести к насилию и репрессиям. "Для достижения прекрасного завтра не страшны никакие жертвы сегодня," так или примерно так начинают рассуждать те, кто берется конструировать общественную жизнь, подобно архитектору, затевающему постройку дома. Разумеется, подобные рассуждения и оправдания очень опасны. История доказала, что они могут открыть путь к массовому насилию.
Власть, вступившая на путь насилия, рано или поздно заходит в тупик. Это происходит, прежде всего, потому, что всякое нелигитимное насилие рождает протест и в конечном счете ответное насилие. Английский философ Дж.Локк писал: "Применение силы без полномочий всегда ставит того, кто ее применяет, в состояние войны как агрессора и дает право поступать с ним соответствующим образом". Конечно какое-то время власть может, прибегнув к массовым репрессиям, задавить все проявления недовольства, но такое затишье будет лишь временным: рано или поздно народ восстанет и против власти, и против выстроенной ею системы насилия.
Насилие опасно еще и тем, что в наш атомный век оно может вовлечь в свою орбиту ядерное оружие, применение которого может обернуться мировой катастрофой. Замечено, что в ходе войн и других проявлений массового насилия из жизни уходят лучшие представители общества. Самые смелые, сильные, решительные, умные и честные, как правило, оказываются на переднем крае борьбы и погибают. Таким образом, насилие, подрывающее генофонд народа, имеет и весьма отдаленные трагические последствия.
Значит ли это, что политическая власть вообще не должна прибегать к насилию? Разумеется, нет. Всякая власть содержит элемент принуждения: одна часть общества заставляет другую выполнить свою волю. Следовательно, любая власть потенциально несет в себе насилие. Более того, в обществе существуют специальные структуры армия, милиция, которые и осуществляют насилие, но насилие санкционированное и легитимное. В противном случае общество не могло бы защитить себя от преступности и агрессии. Так, если в обществе действуют группы экстремистов и террористов, которые держат людей в страхе, то применение силы неизбежно. Однако даже в этом случае, как и во всех других, насилие должно иметь свои пределы. Такие пределы устанавливаются законами, которые власть не должна преступать.
Итак, сильная власть это не синоним насилия. Можно даже сказать, что сильная власть это, скорее, незаметная власть. Она, как это ни странно, может быть измерена тем, что не случилось. Если забастовка не произошла, если вооруженный конфликт не разразился, если государство не погрязло в долгах, а граждане не обнищали, мы можем с полным правом назвать власть сильной.
Иными словами, сильная властьэто эффективная власть, т.е. власть, решающая социальные проблемы своевременно, с минимальными затратами и минимальными потерями.
Что свидетельствует о силе власти?
Эффективность власти поддается измерению, а это значит, что можно найти некие количественные показатели. Таких показателей может быть множество. Ведь особенность государственной власти в том и состоит, что она распространяется на все общество и ее решения обязательны для всех. Следовательно, показатели, свидетельствующие о силе власти, следует искать во всех сферах общественной жизни. Назовем наиболее важные из них.
1.Уровень смертности, рождаемости, продолжительности жизни.
Если смертность столь высока, а рождаемость столь низка, что обществу грозит вымирание, это показатель неблагополучия. Сигналом тревоги может считаться и слишком высокая рождаемость, если при этом возникает дефицит продовольствия или других средств жизнеобеспечения.
2.Уровень материального благосостояния.
Для определения этого уровня существует множество экономических показателей: доля внутреннего валового продукта на душу населения, средняя заработная плата, структура доходов и расходов граждан и многое другое.
3.Уровень физической безопасности граждан.
Этот показатель включает в себя уровень преступности в обществе, количество автомобильных, авиакатастроф, аварий на промышленных предприятиях, транспорте и т.п. Каждая из них
в отдельности может показаться случайностью или роковым стечением обстоятельств, но взятые вместе они сигнализируют о неумении власти предвидеть будущую опасность.
4.Уровень налогов.
Этот показатель необходим для того, чтобы определить, как дорого оценивает власть свои услуги обществу. Если налоги слишком высоки, то, даже при видимом благополучии, власть не может считаться эффективной.
5.Величина управленческого аппарата.
Она измеряется количеством чиновников, занятых в государственном управлении. Если их число растет, а дела в государстве не идут на лад, это верный показатель неэффективности власти. Оптимальным может считаться соотношение, когда на 30 "рядовых" граждан приходится 1 управленец.
6.Уровень образования населения.
Этот показатель определяется уровнем грамотности, который не должен опускаться ниже 95%, количеством учебных заведений и специалистов с высшим образованием и др.
7.Уровень безработицы.