Он свидетельствует не только об уровне материального благосостояния, но и об уровне социальной напряженности в обществе. Ведь безработный это, как правило, человек, остро неудовлетворенный своим положением. Если количество безработных растет, нарастает и недовольство существующей властью.
Разумеется, перечень этих показателей можно было бы продолжить. Мы назвали лишь наиболее важные из них, которые фиксируют наше внимание на главных сторонах жизни. Но и они помогают нам составить представление о том, что такое сильная власть. Кроме того, пользуясь ими при анализе конкретной общественно-политической ситуации, мы без труда обнаружим "слабые звенья" в деятельности власти, ее просчеты и проблемы.
Эффективность власти величина меняющаяся. Она может нарастать, и тогда власть получает в обществе поддержку. Но она может и снижаться, что становится причиной наступающего кризиса.
Кризис власти
Кризис (от лат. krisis решение, поворотный пункт, исход) всегда возникает из какого-либо противоречия и характеризуется нарушением стабильности и привычных связей в обществе. Одной из разновидностей социальных кризисов является кризис власти.
В основе кризиса власти лежит противоречие между обществом и властью. Как известно, общество находится в постоянном развитии, движении, а это значит, что в нем непрерывно возникают все новые и новые проблемы, решать которые приходится власти. Власть может делать это достаточно эффективно, и тогда ее отношения с обществом складываются спокойно. Но бывает и так, что власть по ряду причин не справляется с возложенными на нее обязанностями, не может быстро и оперативно реагировать на возникающие вопросы. В этом случае она становится тормозом в развитии общества, т.е. вступает в полосу кризиса. Попробуем описать его.
На фоне нарастания нерешенных проблем в обществе разрушаются вертикальные связи. Люди не выполняют распоряжений власти. Система "приказ подчинение", исправно работавшая многие годы, вдруг начинает давать сбои. Все это приводит к тому, что власть уже не может контролировать процессы, происходящие в обществе.
В самом обществе тоже исчезает привычный порядок. Нарушается взаимозависимость между стратами, социальными группами, этносами, сложившаяся в стабильные времена. Если прежде все они в более или менее равной степени зависели друг от друга, то в ситуации кризиса каждый хочет изменить свое положение в обществе.
В этих условиях власть теряет в глазах людей свой авторитет. Они перестают относиться к ней как к высшей силе, которой надо подчиняться. Складывается ситуация, напоминающая известную сказку Ганса Христиана Андерсена "Новое платье короля". Стоило маленькому мальчику воскликнуть, что король голый, как все вдруг увидели это. Точно также в условиях кризиса люди как бы "прозревают" и видят, что власть это не более, чем "голый король". Готовые прежде терпеть власть годами, они в одночасье понимают всю ее несостоятельность.
А что же происходит в этот момент с самой властью? Она начинает ослабевать изнутри. Представители власти чувствуют себя неуверенно. Они понимают, что согласие ей подчиняться перестает быть добровольным. Бросаясь из крайности в крайность, они уже не могут осуществлять последовательную политику. Власть колеблется, а в политике это всегда ведет к проигрышу. По остроумному замечанию Сирила Н. Паркинсона, когда перед солдатом в пылу боя стоит выбор бежать направо или налево, любое решение будет лучше бесконечных сомнений и шараханий из стороны в сторону. Если он без колебания выбирает направление, его шансы на успех составляют пятьдесят процентов, но оставаясь на месте, он погибает почти наверняка. "Так и чахнущее сообщество, заключает он, будь то страна, университет, профсоюз или промышленное предприятие характерно тем, что лидеры его сбились с пути, потеряли чувство цели". Итак, в ситуации кризиса власть как бы теряет волю и создает вакуум, который тут же заполняется недовольством народа. На этом этапе кризис становится явным, болезнь общества выходит наружу.
Все это приводит к активизации оппозиционных сил. Появляются новые социально-политические движения. Их программы и лозунги содержат резкую критику данной власти, существующего положения вещей. На этом этапе оппозиция, как правило, не предлагает сколько-нибудь подробной программы изменений и реформ. Всю свою энергию оппозиция направляет на ниспровержение власти.
Так постепенно в сознании людей возникает образ конкретного врага в лице старой власти. Даже явные уступки с ее стороны рассматриваются как враждебная акция. На этом фоне в лагере оппозиции выделяется главный противник, которого можно назвать альтернативным субъектом. Он вступает в решающую стадию борьбы за власть и побеждает, поддержанный народом. Казалось бы, можно торжествовать победу! Кризис преодлен? Не тут-то было.
Придя к власти, альтернативный субъект начинает действовать в новом качестве. Те проблемы, которые не решила прежняя власть, ложатся теперь на его плечи. Попытки решить их вынуждают его прибегать к непопулярным в народе мерам. Перед победителем стоит нелегкий выбор: ничего не делать и оберегать свою популярность или действовать и нажить себе новых врагов. И в том, и в другом случае недовольство почти неизбежно. Это чревато появлением новой оппозиции и нового альтернативного субъекта. В обстановке политической нестабильности у последнего есть достаточно шансов на победу. Однако и в этом случае вся ситуация может повториться. Таким образом, кризис власти характеризуется ее частой сменой.
Преодоление кризиса власти
Мы описали типичный сценарий кризиса власти. Типичный, но не единственно возможный. Политическая жизнь столь причудлива и сложна, что каждый кризис власти имеет свое лицо. Тем не менее политическая наука в каждом конкретном случае стремится найти повторяющееся и типичное. Обнаруживается это и при анализе конкретных путей выхода из политического кризиса.
Одним из вариантов развития событий может быть своевременная реакция власти на первые тревожные признаки кризиса.
Если власть оказывается в состоянии проанализировать причины своих неудач, она может предотвратить кризис, не позволив ему разрастись до катастрофических размеров. Прибегнув к изменениям в составе руководства, осуществив корректировку политического курса, пойдя на необходимые уступки оппозиции, власть, в конечном счете, выигрывает.
Другим вариантом преодоления кризиса может быть применение силы или угрозы силой. Оружие и репрессии используются в этом случае для того, чтобы остановить рост влияния оппозиции. Это последний аргумент слабеющей власти. Причины, вызвавшие кризис, не устраняются, но политическая стабильность на время восстанавливается. Наступает лишь видимое спокойствие, поскольку власть, своевременно не решающая проблемы общества, рано или поздно вновь окажется в полосе кризиса.
Развитие кризиса власти в обществе может привести и к установлению двоевластия. Этот вариант довольно редко встречается в политической жизни общества, но вовсе не учитывать его нельзя. Суть двоевластия заключается в том, что власть одновременно находится в руках двух политических субъектов. Они равны по силе, пользуются приблизительно равным авторитетом и поддержкой, но занимают разные политические позиции. А это, в свою очередь, определяет и различие в их действиях. Каждый из субъектов отдает приказы, отличные от приказов другого. Общество же разделяется на части, каждая из которых выполняет распоряжения только одного из субъектов.
Ситуация двоевластия сложилась, например, в России в феврале 1917 г. после свержения самодержавия, когда политическую власть поделили между собой Советы рабочих и солдатских депутатов и Временное правительство. Вот как описывает это время в своем дневнике поэтесса Зинаида Гиппиус: "Странный в конце концов факт получился: существование рядом с Временным правительством двухтысячной толпы, властного и буйного перманентного митинга этого Совета Рабочих и Солдатских Депутатов... Сам себя избравший парламент Советский Исполнительный Комитет иногда соглашается с Правительством - иногда нет. Выходит, что иногда можно слушаться Правительства иногда нет".
Нетрудно понять, что двоевластие ведет к несогласованным действиям и, в конечном счете, к хаосу в обществе. Двоевластие подобно неустойчивому равновесию. Достаточно малейшего толчка, и это равновесие нарушается. Один и^ двух субъектов берет на себя всю полноту власти, устраняя другого.
Наконец, еще один путь выхода из кризиса пролегает через смену различных политических сил и постепенное становление такого политического субъекта, который предлагает обществу программу преобразований, удовлетворяющую большинство. Власть такого политического субъекта постепенно обретает легитимность. Чувствуя прочную опору, он решает насущные общественные задачи, способствует восстановлению социальных связей и порядка. Власть снова становится властью, необходимой для нормального развития общества.
Основные выводы
1.Власть внутренне присуща всякому человеческому сообществу. Для организации каких-либо совместных действий нужно, чтобы в обществе существовал субъект, отдающий приказы и вызывающий повиновение в рамках необходимого и возможного.
2.Политическая власть это одна из разновидностей власти в обществе. Она может рассматриваться как отношения господства и подчинения между персонажами политики и как средство решения возникающих перед обществом задач.
3.Государственная власть это разновидность политической власти. Государственная власть обладает верховной силой на территории страны, располагает специальным аппаратом управления и имеет право на законное использование насильственных средств. Поскольку государственная власть имеет тенденцию к накоплению и концентрации, необходимо создание системы разделения властей. Она предполагает наличие в обществе горизонтального (законодательные, исполнительные и судебные органы) и вертикального (центральные и местные органы) разделения власти.
4.Сильной может считаться только легитимная и легальная власть, которая эффективно решает встающие перед обществом задачи. Применение насилия государственной властью должно регламентироваться законом. Несанкционированнное насилие приводит к ответному насилию, что оборачивается для общества разрушительными последствиями.
5.Кризис власти мучительное состояние общества, которое характеризуется нарушением привычных взаимоотношений между властью и народом, между отдельными персонажами политики. Власть либо преодолевает кризис, идя на уступки и принимая своевременные меры, либо переходит в руки альтернативного субъекта, который может через некоторое время быть заменен другим.
Глава IV. ЭЛИТА И ЛИДЕРЫ
В предыдущей главе мы говорили о власти отвлеченно, как о силе, стоящей над нами, как о явлении со своей особой природой и законами развития. Но характеризуя власть, мы использовали слова и выражения, которые часто применяем и при характеристике какого-либо человека: "власть сильна", "власть слаба", "власть агрессивна", "власть справедлива". Это не случайно. Власть никогда не бывает безличной. Она всегда находится в руках конкретных людей, ее осуществляющих. Заметим, что они, как правило, составляют меньшинство. Сколь бы ни был широк доступ к власти, весь народ одновременно не может управлять обществом. Это было бы не только неэффективно, но и, в известном смысле, опасно. Ведь всякий народ, как мы уже говорили, состоит из множества социальных групп, которым весьма непросто прийти к согласию. Представьте себе, что решению любого, даже самого незначительного вопроса, предшествовали бы бурные споры и длительные согласования. Вряд ли в такой обстановке вообще что-то можно было бы решить. Общество попросту увязло бы в хаосе мелких и неразрешимых проблем. Вот почему в политике реальная, непосредственная власть обычно находится в руках небольших групп людей. Их называют носителями власти. К ним относят правящую элиту и политических лидеров. Именно о них и пойдет речь в этой главе.
§ 10. Что такое правящая элита?
Что такое элита? - Теория элиты - Правящая элита: отличительные черты - Почему возникает элита? - Элита и привилегии - Путь наверх
Что такое элита?
Слово элита не является для вас новым. Оно употребляется каждый раз, когда есть необходимость подчеркнуть высокое качество, превосходство чеголибо. "Элитные сорта растений", "спортивная элита", "элитные лошади " во всех этих случаях мы хотим подчеркнуть, что речь идет о лучших, отборных экземплярах. Начиная с XVII в. термин "элита" употреблялся для обозначения товаров наивысшего качества, а позже для именования "избранных", "лучших людей". Так, в Оксфордском словаре, изданном в Англии в 1823 г., элитой названы высшие социальные группы.
Применительно к политике слово "элита" имеет двоякое толкование. Во-первых, элитой называют людей, обладающих репутацией умных, мудрых, образованных, влияющих на общее развитие страны и несущих ответственность за судьбу своего Отечества. В этом смысле элиту можно называть политической аристократией (от греч. aristos лучший, kratos власть).
Во-вторых, элитой в политике принято считать и тех, кто занимает видные политические посты, принимает главные решения, отдает приказы и контролирует их выполнение. Это сплоченное, организованное меньшинство, возглавляющее пирамиду власти. В данном случае принято говорить о правящей элите.
Нетрудно заметить разницу между этими двумя определениями. Если в первом случае речь идет о качествах самих людей, то во втором об их положении в обществе. В первом случае попадание в элиту зависит от происхождения, семейного воспитания, традиций рода, образования, моральных качеств и т.п., во втором от того, какой именно пост удается занять человеку. Разумеется, в реальной жизни бывает и так, что высшие государственные посты занимают люди, обладающие всеми перечисленными качествами. Однако подобное совпадение встречается далеко не всегда.
В отечественной политической науке до недавнего времени преобладало отрицательное отношение к самому термину "элита". Элита обычно рассматривалась как замкнутый клан, никак не связанный с народом и действующий в интересах небольшой группы людей "денежных мешков", "капиталистических акул" и т.п. Считалось, что элита существует только в капиталистических странах как уродливое явление их политической жизни.
Западная политология относилась к элите более объективно. Ее расценивали как неизбежную политическую реальность, которую необходимо изучать с тем, чтобы понять законы ее поведения. Между тем, независимо от оценок, элита существовала и существует в политике до сих пор. Мы не можем отрицать того факта, что сегодня нет государства, где не было бы правящей элиты. Сменяются поколения политиков, рушатся старые системы, обновляется политическая жизнь, а элита как явление сохраняется.
Именно поэтому перед каждым новым поколением граждан стоит вопрос: что такое элита неизбежность или аномалия политической жизни? От ответа на него во многом зависит политическая позиция рядового персонажа политики. Ведь если элита явление ненормальное, то свои политические усилия логично направить на устранение ее от власти. Напротив, если существование элиты закономерно, то следует не посягать на ее существование, а искать способы контроля за ее действиями.
Теории элиты
Одним из первых к изучению элиты и ее роли в политике обратился итальянский исследователь Гаэтано Моска. В своих рассуждениях он исходил из того, что элита это люди, наиболее активные в политическом отношении, ориентированные на власть. Элита как организованное и сплоченное меньшинство общества управляет неорганизованным большинством. Существование элиты Г.Моска считал естественным, вечным и неустранимым. В обществе бытуют многовековые мифы о том, что главную роль в политике играет народ, что каждый может и способен управлять обществом, но это не более, чем мифы, замечал ученый. Они лишь маскируют реальное господство политического класса, поэтому главная задача политической науки, по его мнению, освободить людей от мифов и вооружить правящую элиту специальными знаниями о политике, которые помогали бы ей в принятии правильных решений. Это может привести к тому, что со временем элита будет формироваться исключительно на основе интеллекта, образования, профессионализма.
Интересует Г.Моска и проблема взаимоотношения элиты и общества. Он прозорливо замечает, что всякая элита имеет тенденцию к превращению в закрытую группу, а это прямой путь к ее вырождению. Предотвратить это можно в том случае, если элита вступит в свободные дискуссии с обществом, которые побуждают ее обновляться, держаться в определенных этических и политических рамках, учитывать не только собственные интересы, но и интересы других групп. По мнению итальянского ученого, всегда существуют группы, желающие заменить правящую элиту и стать на ее место. Диалог между правящей элитой и ее оппонентом залог нормального, "здорового" общества.
Возникновение, существование и смена правящей элиты важная тема в творчестве другого итальянского исследователя Вильфредо Парето (1848-1923). Элита рассматривается им как группа, предрасположенная от рождения к управлению и манипулированию массами. "Нравится это некоторым теоретикам или нет, писал он, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально". Те, кто превосходит своими качествами остальных, получают право выступать в роли управляющих, остальные же должны им подчиняться.
Помимо элиты, находящейся у власти, замечает В.Парето, существует и контрэлита, т.е. группа, которая, обладая похожими качествами, старается занять место правящей элиты. Так в обществе постоянно происходит смена элиты, что влечет за собой и перемены в общественном развитии.
По мнению немецкого ученого Роберта Михельса, элита возникает потому, что всякий политический институт в обществе нуждается в организации, т.е. управленческом аппарате и политическом лидерстве. Результатом этого процесса рано или поздно становится закрепление постов и привилегий за определенными лицами. Они все более изолируются от общества, создают специальные органы для защиты своего статуса. Такую группу и можно назвать правящей элитой, которая неизбежно возникает в обществе. Подобный процесс Р.Михельс назвал железным законом олигархии.
Более поздние исследования элиты так или иначе развивали идеи, заложенные в начале века. В разных трактовках элитой принято считать:
-людей, обладающих интеллектуальным или моральным превосходством над массой и наивысшим чувством ответственности;