Главное отличие номенклатуры всевластие порождало и другие ее черты. Так, номенклатуру отличала предельная замкнутость. Попасть в нее можно было, только пройдя все низшие ступени карьеры и доказав свою преданность системе. Существовало также множество формальных требований к тем, кто стремился проникнуть в этот клан. Прежде всего необходимо было быть членом компартии, иметь определенный стаж работы, соответствующую биографию, образование. Так, было замечено, что в систему номенклатуры попадали люди в основном с техническим образованием. Гуманитарное образование по традиции считалось ненадежным и несерьезным. Исключение составляли лишь те, кто назначался на идеологическую работу.
Номенклатура отличалась и корпоративной солидарностью. Даже провинившиеся кадры редко покидали систему. Их предпочитали "переводить на другую работу", а не выталкивать за рамки элиты. Так, проштрафившийся руководящий профсоюзный работник отправлялся руководить управлением культуры, а секретарь горкома крупным заводом. Все это еще больше усиливало общий непрофессионализм в управлении страной. Во многом поэтому номенклатура была обречена на старение. Люди, раз попавшие в нее, уже не хотели уступать своего места до самой старости. Так, некоторые члены ЦК КПСС пробыли в нем 25 лет (М.С.Соломенцев, А.А.Громыко, а некоторые и более 30 лет (Б.Н.Пономарев, Б.Н.Зимянин). Половина ЦК КПСС в 1990 г. была в возрасте старше 60 лет.
Номенклатура пользовалась и особой, абсолютно закрытой системой привилегий. Зарплата "руководителей рабочих" не должна была слишком отличаться от зарплаты самих рабочих. Поэтому номенклатура компенсировала то, что не могла получить открыто и легально, различного рода "бесплатными благами": путевками на лучшие курорты, специальными продуктовыми пайками, специальным медицинским обслуживанием, квартирами вне очереди и многим другим. К этому можно добавить и искусно запутанную систему премирования: существовало более 500 различных положений, по которым начислялись премии для высших чиновников.
В системе номенклатуры царила строгая иерархия. Каждый нижестоящий чиновник целиком и полностью зависел от всех вышестоящих и мог обратиться с просьбой, информацией и предложением только к следующему за ним на ступеньках лестницы власти. Назначение на тот или иной пост могло состояться лишь после одобрения всех высших инстанций. Нарушать правила и процедуры, установленные в системе номенклатуры, было строго запрещено.
Как видим, номенклатура по своим характеристикам близка к элите закрытого типа. Однако все ее черты доведены в этом случае до своего полного выражения. Номенклатура абсолютно закрытая, абсолютно привилегированная, строго иерархизированная группа. Подобная система подбора и работы кадров не могла не демонстрировать свою неэффективность и стала одной из причин всеобщего кризиса социалистической системы.
Переход от системы номенклатуры к системе открытой, "современной элиты" процесс довольно сложный. Номенклатура обладала огромной властью и сегодня не хочет расставаться с нею. По данным румынских политологов, 80% новых миллионеров в Румынии в прошлом входили в номенклатуру. Специалисты Московского института прикладных политических исследований счи
тают, что около 61 % "новых русских" из числа бывшей номенклатуры. Польский экономист, проследивший карьеру нескольких сотен номенклатурных чинов, занимавших высокие посты в 19891993 гг., обнаружил, что более половины из них стали высшими менеджерами в сфере частного бизнеса.
Для преодоления номенклатурного стиля управления необходим приход в политику нового поколения образованных, энергичных, талантливых людей. Время требует создания и специальных учебных заведений, где будущие члены элиты могли бы овладеть современной наукой управления.
Структура правящей элиты
Правящая элита имеет сложный состав. В нее обычно входят отдельные группы, действующие в какой-либо одной сфере общественной жизни. Так, важной частью правящей элиты является экономическая элита. Ее образуют крупные собственники, директора компаний, крупных предприятий, банков и т.д. Деятельность экономической элиты обычно не носит публичного характера. Рядовые граждане могут не знать в лицо и по фамилиям тех, кто принадлежит к ней. Однако ее роль в политической жизни необычайно велика. Достаточно сказать, что от их материальной, финансовой поддержки зависит успех того или иного политического процесса. И наоборот: экономический саботаж политических решений может дезорганизовать всю политическую жизнь.
В правящую элиту входит также бюрократическая элита. Ее составляют чиновники высшего ранга. Именно к ним стекается вся информация о состоянии дел в обществе, что и делает бюрократическую элиту столь могущественной. На основе такой информации она занимается подготовкой общеполитических решений, которые затем принимаются соответствующими органами власти. В нашей политической практике бюрократическую элиту часто называют работниками аппарата.
Место и роль военной элиты в составе правящей элиты зависят прежде всего от степени милитаризации общества. Входящие в нее высшие армейские чины могут обладать огромным влиянием в тех странах, где велика роль армии, более того, известны случаи, когда военная элита приобретала самостоятельное значение и становилась доминирующей. Она устанавливала военный режим, который опирался на силу оружия жия. Основным "козырем" военной элиты является именно то, что она распоряжается армией и оружием, а это наиболее сильный "аргумент" в пользу ее влиятельности.
Не обойтись руководящим слоям и без идеологической элиты. В нее входят видные деятели науки, искусства, культуры, руководители средств массовой информации, а также высшее духовенство. Важность идеологической элиты определяется тем, что именно она является "властительницей дум". Ее роль огромна в формировании умонастроений людей, определении и пропаганде идеалов, ценностей, духовных установок. На долю идеологической элиты выпадают защита и оправдание действий правящей элиты в целом.
Особая роль в правящей элите всегда принадлежала политической элите. Ведь именно она принимает важнейшие политические решения, в то время как все другие составляющие правящей элиты оказывают на нее влияние или скрытое давление. Политическая элита действует публично, на виду у всех. Наверное поэтому политическую элиту часто отождествляют со всей правящей элитой.
В политическую элиту входят, прежде всего, высшее политическое руководство страны, профессиональные политики, знающие механизм политического управления и умеющие владеть им. Ее составляют также ближайшие советники руководства, видные политические эксперты. Так, личных друзей и советников президента США называют "кухонным кабинетом" в отличие от официального кабинета министров.
Численность политической элиты зависит от конкретных политических условий. Если политическая жизнь устроена так, что вся власть сосредоточена в руках небольшой группы, то политическая элита, как правило, немногочисленна. Напротив, там, где политика не является закрытой сферой, где власть рассредоточена, политическая элита количественно разрастается. Так, в США, Англии, Франции, Германии на каждый миллион жителей приходится около 50 представителей политической элиты. В США она насчитывает около десяти тысяч человек.
Сложная структура правящей элиты не мешает ей быть сплоченноной группой. Даже если между ее членами имеются разногласия, они, как правило, не выносятся на публичное обсуждение. В кризисные моменты, представляющие угрозу самому существованию правящей элиты, эти разногласия забываются и она демонстрирует единство воли и действия.
Контрэлита
Элита может создаваться и оппозицией. В этом случае в политологии употребляется термин контрэлита, который ввел еще В.Парето.
Контрэлита это группа руководителей оппозиции, которые разрабатывают альтернативные планы развития общества и готовы в подходящий момент сменить у власти существующую элиту. Контрэлита чаще всего имеет ту же структуру, что и правящая элита. В ней есть группы, занимающиеся разработкой экономических, идеологических, политических и других программ. Открытое существование контрэлиты возможно в тех странах, где оппозиция существует легально и открыто. Из лидеров оппозиции может даже формироваться так называемый "теневой кабинет". Он представляет собой нечто вроде кабинета министров, но, разумеется, не имеет официального статуса. "Теневой кабинет" необходим для того, чтобы пришедшая к власти вчерашняя оппозиция не оказалась в положении "голого короля", а могла сразу начать четкую и слаженную работу.
Анализ сущности, структуры, действий правящей элиты показывает нам, что она представляет собой не просто привилегированный слой, но и необходимую часть любого общества. Существование элиты -неизбежность в политической жизни всех государств. Поэтому важно, чтобы ее отношения с обществом строились на принципах не конфронтации, а контракта. Общество соглашается на привилегированное положение элиты, но и элита берет на себя обязательства перед обществом, признавая его право на контроль за ее действиями. Это является необходимым условием нормальной политической жизни.
§ 12. Природа политического лидерства
Вспомним историю - Политические лидеры: почему они возникают? - Политический лидер: влияние на общество - Лидерство: из чего оно "состоит"? - Почему люди стремятся к лидерству? - Лидер и руководитель
Среди социальных носителей власти особая роль принадлежит политическим лидерам. Есть особая притягательность в этих людях, смотрящих на нас с телеэкранов, первых полос газет и журнальных обложек. И мы оцениваем их особенно строго и придирчиво, поскольку, став лидерами, они как бы взяли на себя ответственность за все, что происходит в обществе. Мы хотим видеть в них воплощение лучших человеческих качеств, и поэтому так велико наше разочарование и так строг наш суд, если ожидания оказываются обманутыми. История знала немало политических лидеров. Каждый из них прожил особую жизнь, обладал неповторимым сочетанием черт. Казалось бы, невозможно вместить все это многообразие в одно скупое понятие "политическое лидерство". Но и в этом случае политическая наука за множеством конкретных судеб пытается найти и находит нечто повторяющееся, объединяющее их и подводит нас тем самым к раскрытию тайны политического лидерства.
Вспомним историю
Что происходит с человеком, который обрел власть? Что происходит с властью, попавшей в руки человека? Эти вопросы издавна волновали многих мыслителей. Еще в древней мифологии вожди наделялись сверхчеловеческими качествами. Им приписывалась особая, выдающаяся роль в создании государств, в военных победах. Позже античные историки Геродот, Плутарх, Светоний, Тит Ливий излагали историю через описание деяний и подвигов выдающихся лидеровмонархов и полководцев.
Не обошел своим вниканием проблему лидерства и великий древнегречоский мыслитель Платон. Описывая модель "идеального государства", он возвел на его вершину мудрых философов. Платон он считал, что именно они должны править государством, Главной же чертой правителя должна быть мудрость. Широко известна его фраза: "... если у человека величайшая власть соединяется с разумением и рассудительностью, возникает наилучший государственный строй". Он призывал царей философствовать, а философов царствовать.
В середине века в общественной мысли преобладает взгляд на историю как на промысел Божий. Поэтому и политические лидеры предстают в трудах мыслителей этой эпохи как проводники "Божьей воли".
Иначе рассматривалась проблема лидерства в эпоху Возрождения. В центре внимания общественной мысли этого периода человек с его земными радостями и страданиями. Таким земным человеком в окружении других людей предстает политический лидер, например, в трудах Н.Макиавелли. Итальянский мыслитель обращает внимание не только на вождей, правителей и героев. Рядом с этими фигурами в его трудах есть и фигура офицера, участвующего в войне, и фигура ростовщика, субсидирующего политиков, и фигура простолюдина. Вот почему, считает Макиавелли, правитель, монарх, государь обязан учитывать потребности и слабости разных людей, их пристрастия и стремления. Все это он должен использовать во благо себе и государству. Для Н.Макиавелли очень важен вопрос о личных качествах правителя (в нашей терминологии политического лидера). В труде, который он так и назвал "Государь", Н.Макиавелли советует правителю быть и скупым, и щедрым, и жестоким, и милосердным, и честным, и вероломным в зависимости от политических обстоятельств. Н.Макиавелли полагает, что главное для государя сочетание качеств льва и лисицы, т.е. смелости и хитрости.
XVII-XVIII вв., как вы уже знаете из истории, это было время революций. А революции выдвигают на первый план не только отдельных личностей, но и большие массы людей. Поэтому неудивительно, что интерес к проблеме лидерства приобретает иной характер. Многие мыслители обратились к решению вопросов, как совместить интересы народа и правителя, как избежать тирании монарха. Так, французские просветители XVIII в. Д.Дидро, К.Гельвеций, П.Гольбах считали, что монархи, узур пировавшие власть, попирают естественные права народов. Ни одно общество, писал Гельвеций, не вручало и не могло вручить одному человеку право распоряжаться по произволу жизнью, имуществом и свободой граждан".
Новая волна интереса к проблеме политического лидерства наблюдается во второй половине XIX в. Для этого периода характерна трактовка лидера как героя, вождя, царящего над неразумной толпой. Именно такие лидеры двигают историю вперед, подчиняя своему влиянию тех, кто следует за ними. Все достижения цивилизации это результат деятельности великих лидеров, которые благодаря гипнотическому воздействию на массы увлекают и покоряют их, так считал французский социолог и психолог Габриэль Тард (1843-1904). Его соотечественник Гюстав Лебон (1841-1931) утверждал, что великие лидеры это еще и великие психологи, хорошо понимающие душу толпы, ее инстинкты. Лидер может "овладеть" толпой, если он будет использовать сильные выражения, все преувеличивать, рисовать красочные картины, использовать яркие образы и при этом не пытаться доказывать что-либо рассуждениями. "Кто умеет вводить толпу в заблуждение, легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой".
Эти взгляды развивал дальше австрийский психолог и психоаналитик Зигмунд Фрейд (1856-1939). Он исходил из того, что авторитет лидера в массах подобен автори тету отца в семье. Люди испытывают тягу к политическим лидерам точно так же, как они нуждаются в мудром отце. "Огромное большинство людей, писал он, испытывают жгучую потребность в авторитетах, пЬред которыми они могли бы преклоняться, которые господствуют над ними, а иногда и дурно обращаются с ними... Все черты характера, которыми мы наделяем великую личность, являются отцеподобными чертами, и в этом отцеподобии и заключается до сих пор ускользавшая от нас сущность великой личности ".
Даже самый беглый обзор взглядов на проблему лидерства позволяет нам заметить, что в ее трактовке возможны самые различные варианты. Вряд ли какой-либо один мыслитель способен дать полное и окончательное объяснение этому явлению. Ведь лидер подобен кристаллу, который каждый раз поворачивается к нам какой-либо новой гранью. Вот почему понять сущность этого явления можно, лишь обобщив различные точки зрения.
Политические лидеры: почему они возникают?
Лидерство как явление внутренне присуще любой человеческой общности. Даже небогатый житейский опыт убеждает нас в том, что для совершения какого-либо коллективного действия необходим человек, выполняющий функции ведущего. Это же происходит и в политике, где задействовано множество политических субъектов и где решаются грандиозные по сложности задачи. Лидерство в политике возникает потому, что просто не может не возникнуть. Оно как бы является ответом на настоятельные потребности общества. Что же это за потребности?
Во-первых, это потребность в объединении людей. Решение сколько-нибудь серьезной общественной задачи требует усилий определенного количества граждан: от нескольких человек до миллионов. Во всех этих случаях необходим человек, который объединил бы их. Политический лидер берет эту миссию на себя. Можно сказать, что он похож на магнит, помещенный чьей-то рукой в кучу металлической стружки и притягивающий ее к себе.
Во-вторых, лидер необходим тогда, когда требуется поставить политический диагноз, разобраться в ситуации. По мнению современного американского политолога Роберта Такера, "потребность в лидерстве появляется тогда, когда ситуация, в которую волей обстоятельств вовлечены большие группы людей, требует оценки, чтобы сама группа или кто-либо от ее имени предприняли необходимые действия ". От политического лидера мы ждем авторитетной, мудрой и своевременной оценки, которая не только проясняет нынешнюю ситуацию, но и позволяет увидеть перспективы развития.
В-третьих, лидерство появляется в ответ на потребность в выработке плана совместных действий. Порой может сложиться впечатление, что подобные планы рождаются как бы сами собой: идеи, составляющие их суть, настолько очевидны, что просто "витают в воздухе". Но даже если это действительно так, должен существовать человек, который способен уловить эти идеи, облечь их в слова, придать им форму программы, плана действий и т.п. Лидер в данном случае выступает как аккумулятор идей, мнений, настроений, существующих в обществе.
Наконец, в-четвертых, лидер появляется в обществе, поскольку существует потребность в организованных совместных действиях. Он именно тот человек, который способен мобилизовать группу, повести ее за собой, подвигнуть на определенные действия. Именно лидеры, по мнению знаменитого русского историка Сергея Михайловича Соловьева (1820-1879), благодаря своей воле и неутомимой деятельности побуждают и влекут "меньшую братию, тяжелое на подъем большинство, робкое перед новым и трудным делом". Политический лидер это человек, который в нужный момент произносит: "Надо действовать".
Итак, мы видим, что без лидерства невозможна нормальная жизнь любого социального организма. Между тем заметна и важна его роль не только в обществе в целом, но и в жизни отдельного человека. Силой своего влияния лидер может приобщить к политике тех, кто никогда прежде не занимался и не интересовался ею. Более того, лидер способствует осознанию человеком своих политических интересов, оказывает влияние (подчас решающее) на его политическую позицию. Не так уж редки случаи, когда люди придерживаются определенных политических взглядов не потому, что они отражают их интересы, а потому, что лично симпатизируют лидеру, который их высказывает.