Крах тоталитарных режимов неизбежен. Неизбежен не только потому, что они жестоки и не имеют морального права на существование. Причины их падения кроются в ограниченных возможностях для развития, плохой приспособленности к меняющемуся миру. Государство, где в зародыше уничтожается всякая свободная мысль, запрещается всякое свободное действие, лишается притока новых идей, инициативы, творческих исканий. Оно демонстрирует свою неэффективность не только в управлении, но и в экономике, социальной сфере, культуре. Это может проявиться не сразу, но рано или поздно обнаружится обязательно.
Кризис и изменения тоталитарного режима неизбежны. Чаще всего на смену тоталитаризму приходит авторитарный режим. Он по своему характеру близок к тоталитарному, однако имеет и существенные различия. При внешнем сохранении старой системы власти ее контроль над обществом перестает быть тотальным. Это различие точно подмечено известным американским профессором Джин Киркпатрик, которая пишет: "Авторитарные правительства зачастую коррумпированы, неэффективны, своевольны и жестоки, но... их власть ограничена, и там, где власть ограничена, ущерб, который она может нанести, также ограничен... Сохранение рассеянной экономической и социальной власти делает эти режимы менее репрессивными, чем тоталитарные системы, и обеспечивает основы для их возможной трансформации".
Авторитаризму, как правило, сопутствует установление сильной личной власти. Такой лидер не избирается народом, а выдвигается элитой в результате так называемых аппаратных игр. Внешние признаки культа личности могут сохраняться, но истинной любви, восхищения, преклонения лидер в народе не находит.
Прежняя идеология в условиях авторитарного режима формально сохраняет положение "единственно верного учения". Она все также обязательна для изучения, а от граждан требуется ее формальное признание. Однако на самом деле далеко не все разделяют эти официальные идеи. Очень точно, на наш взгляд, описал эту ситуацию поэт Юлий Ким в стихах, посвященных диссидентам-правозащитникам, боровшимся с режимом в нашей стране в 60-70-е годы:
На "тыщу" академиков и член-корреспондентов,
На весь организованный культурный легион
Нашлась лишь эта горсточка "больных" интеллигентов,
Чтоб высказать, что думает здоровый миллион.
Действительно, тех, кто думал иначе, чем этого требовал режим, были миллионы. Они не объявляли об этом открыто, но все же могли позволить себе некоторое инакомыслие.‘О подобной ситуации, наблюдавшейся и в Испании в последние годы правления диктатора Франко, говорили, что она напоминает автостраду, где полиция установила ограничение скорости, но не штрафует за ее превышение. Граждане, нарушающие правила, разумеется помнили о возможном наказании, но уже не слишком опасались этого.
Гражданское общество
Вероятно, вы согласитесь с тем, что взаимоотношения государства и общества в тоталитарном и авторитарном режиме далеки от идеала. По-видимому, предпочтительнее тот вариант, где государство, и общество выступают как равноправные партнеры, уважающий друг друга. Но, может быть, это лишь мечта о прекрасном будущем? Возможно ли такое в действительности? Практика целого ряда современных государств дает нам положительный ответ на этот вопрос. Но для того чтобы осуществить такие партнерские взаимоотношения, нужно особое состояние общества и государства.
Такое "особое" состояние общества в социальных науках принято называть гражданским. Гражданское обществоэто сфера неполитических, т.е. частных, семейных, духовных, экономических и других отношений. Эта та сфера, куда государство непосредственно не вмешивается, где возможна относительная свобода личности в ее повседневных делах, заботах, поступках, мыслях.
Казалось бы, существование гражданского общества вполне естественно. Однако его обособление произошло в истории человечества сравнительно недавно в XVIII-XIX вв. Именно в это время политика как система управления отделяется от общества и даже возвышается над ним. Одновременно обособляется и частная жизнь. Освобождается от регламентаций экономика. Люди создают добровольные ассоциации, объединяются по интересам. Таким образом, в социальной жизни появляется сфера, относительно свободная от диктата государства. Гражданское общество охраняет индивида, не позволяя государству беспрепятственно "поглотить" его.
Идея гражданского общества в истории политической мысли
Идея гражданского общества является очень древней и весьма популярной в истории политической мысли. Особый интерес пробуждается к ней в эпоху Возрождения. Так, великий итальянский мыслитель Н.Макиавелли, рассуждая о государстве, замечает его стремление подорвать любую деятельность общества, чтобы самому возвыситься. Он, правда не считает, что управлять обществом с помощью страха и насилия зазорно. Но высказывает надежду на то, что государство не будет этим злоупотреблять и не станет без нужды нарушать личные права подданных. Н.Макиавелли не раскрывает перед нами суть этой отделенной от государства сферы жизни. Более того, он даже не употребляет понятие "гражданское общество". Однако он проводит между государством и обществом незримую, но важную границу.
Сам термин "гражданское общество’’ достаточно часто встречается в сочинениях английского мыслителя Дж.Локка. Он полагал, что повседневная жизнь людей в рамках гражданского общества в каком-то смысле важнее деятельности государства. Ведь и само государство, по мнению Дж.Локка, создава для того, чтобы с помощью закона охранять права людей первую очередь, права собственности. Последнее обстоятельство он подчеркивает особо, поскольку убежден, что именно собственность составляет основу гражданского общества. Она помогает защищаться от неограниченного вмешательства государства, делает человека более самостоятельным и независимым.
Особое значение закона в гражданском обществе всячески подчеркивает и великий французский просветитель Ш.Монтескье. Он считает, что в гражданском обществе действуют законы гражданские и законы государственные. Так, гражданскими законами надо руководствоваться тогда, когда решаются проблемы собственности, семейные дела и т.п. Государственные законы носят политический характер. Они определяют и защищают политические права и свободы граждан, регулируют их отношения с государством. При всех своих различиях гражданские и государственные законы могут и должны сосуществовать. Если из этой связки исчезнет один из элементов, общество неминуемо ждут произвол и диктатура власти.
Интересно рассматривается идея гражданского общества в трудах великого немецкого ученого Иммануила Канта(1724-1804). Он сосредоточивает внимание на том, по каким правилам должны строиться отношения в самом гражданском обществе. Кант подчеркивает, что в каждом человеке есть и тщеславие, и неуживчивость, и алчность, но есть и стремление к свободе, к согласию. Для того чтобы люди могли мирно и плодотворно сосуществовать, гражданское общество должно быть построено на трех основных принципах:
-свободе каждого члена общества;
-равенстве человека как подданного с другими людьми;
-самостоятельности человека как гражданина.
Только в этом случае, полагает философ, свобода каждого будет согласовываться со свободой остальных.
Дальнейшее развитие идеи гражданского общества получают в трудах другого немецкого философа Гегеля. По его мнению, любое общество имеет два полюса. На одном из них располагается гражданское общество общество конкретных людей с их разнообразными интересами, потребностями, взаимоотношениями. Во многом это хаотичное и неорганизованное, сообщество. Гегель называет его животным духовным царством.
На другом полюсе располагается государство. В отличие от граданского общества оно предстает как монолитная единая власть. Государство, по мнению Гегеля, обладает абсолютной ценностью. Как же соединить эти столь отличные друг от друга полюса. Сделать это, считает философ, можно через институт сословного представительства. Это значит, что в гражданском обществе люди объединяются в корпорации (общественные союзы) по роду своей деятельности, по способности к труду, по интересам и т.п. Эти корпорации выдвигают своих представителей, которые и играют роль посредника между гражданским обществом и государством. Так разрешаются противоречия между ними.
Идея гражданского общества на различных исторических этапах привлекла к себе внимание великих мыслителей. При этом каждый пытался привнести в ее развитие нечто новое, показать иные грани. Так, постепенно и формировалось современное представление о гражданском обществе, где есть место всем этим идеям и взглядам.
Действительно, сегодня, говоря о разумных отношениях общества и государства, мы признаем, что:
-гражданское общество должно быть отделено от государства, но при этом не является абсолютно самостоятельным;
-государство должно защищать права граждан, но не вторгаться бесцеремонно в их личную жизнь;
-помимо естественных правил общения в гражданском обществе должны действовать и юридические законы;
-выборные, представительные органы власти должны играть роль посредника в отношениях гражданина и государства.
Как создается гражданское общество?
Ясная и, безусловно, привлекательная идея гражданского общества столь проста и понятна, к сожалению, только на бумаге. В действительности же достигается это с немалыми трудностями и в течение длительного времени.
Гражданское общество нельзя ввести каким-либо декретом или законом. Оно создается постепенно, естественно вырастая, как вырастает дерево на плодородной почве. А что же служит для него такой "плодородной почвой"? Что необходимо для нормального функционирования гражданского общества?
Во-первых, важным условием является установление многообразных форм собственности. Гражданин может владеть собственностью единолично или совместно с другими, но в любом случае он должен ею владеть. Именно это делает его относительно свободным, защищает от произвола государства. Собственность и есть то "убежище", где человек чувствует себя самостоятельным и в известной мере независимым.
Во-вторых, формирование гражданского общества возможно только там, где существует множество социальных групп, а значит и широчайший спектр интересов, потребностей, запросов. Если же люди силой соединены в монолитную, единую массу, если их заставляют забыть о том, что все они разные, они остаются беззащитными перед государством, которое без труда командует ими. И, напротив, принадлежность к различным социальным группам позволяет вступать в партнерские отношения с властями, отстаивать свои интересы.
В-третьих, необходимо также возникновение разветвленной сети добровольных объединений, ассоциаций, движений граждан. С их помощью можно не только определить свои интересы, но и громко заявить о них и добиться того, чтобы они учитывались государством. В этом смысле любая ассоциация, будь то общество филателистов или любителей собак, обладает несомненной ценностью. Ведь здесь гражданин чувствует себя и свободным, и защищенным.
В-четвертых, гражданское общество не может существовать и без четко налаженной, непротиворечивой системы законов. Создание подобной системы обычно требует очень большого времени. Ведь закон хорош не только тогда, когда он соответствует необходимым юридическим стандартам, но и тогда, когда он учитывает особенности данного общества, согласуется с его традициями.
В-пятых, не последнюю роль играют и привычка людей к самостоятельности и независимости, их уважение к собственным правам и правам соседа, почтительное отношение к закону, отсутствие страха перед властью. Ну а это все, как вы понимаете, нельзя ввести правительственным постановлением. Только постепенное и достаточно длительное развитие может привести к обретению этих качеств.
Наше Отечество в своей истории, к сожалению, почти не знало развитого гражданского общества. Робкие его побеги, появившиеся на рубеже XIX-XX вв., были уничтожены войнами и революциями. В обществе почти не оказалось сколько-нибудь заметных препятствий огосударствлению. Оно и привело к формированию в стране тоталитарного режима. В настоящее время в Беларуси началось становление гражданского общества. Оно идет медленно и постепенно. Этот процесс еще может быть прерван, но будем оптимистами. Ведь в конечном счете от нас с вами, от нашей воли и действий зависит успешное формирование гражданского общества.
Правовое государство
Мы назвали государство и гражданское общество двумя полюсами социальной жизни. Следовательно, между ними существует определенная граница. Это не линия, не стена и не пограничный столб. Такую границу нельзя пощупать руками. Вместе с тем она вполне ощутима и "не прозрачна". Вы уже, вероятно, догадались, что роль такой границы играет закон. Именно он проводит в обществе ту черту, которая и разграничивает гражданское общество и государство.
Идея государства, которое строит свою деятельность, опираясь на право, возникло очень давно. Суть ее можно выразить в словах: "Пусть погибнет государство, но торжествует закон". В начале XIX в. возник даже специальный термин правовое государство, который с тех пор утвердился не только в науке, но и в нашей повседневной речи.
Но что же такое правовое государство? Казалось бы, ответ очевиден: правовым мы называем такое государство, которое действует на основе права и закона. Но если ограничиться только этим утверждением, то любое современное государство может претендовать на звание правового. Действительно, трудно вообразить государство, где отсутствовали бы законы, а люди в своей повседневной жизни вели бы себя так, как им хочется, без оглядки на какие-либо общие регламенты. Но очевидно и то, что в отдельных государствах роль закона различается, как различается и степень правовой защиты гражданина. Стало быть для того, чтобы государство стало правовым, необходимо соблюдение дополнительных требований и условий. Каковы они?
Для правового государства характерно, во-первых, самоограничение. Правовое государство не претендует на тотальный контроль над обществом, но берет на себя лишь жизненно необходимые функции. Среди них охрана прав и свобод личности, поддержание общественного порядка, создание общих правил для хозяйственной, культурной и другой деятельности. Оно не занимается мелочной опекой и контролем, не поучает всех и каждого, не вмешивается в частную жизнь людей. В этом смысле оно чем-то похоже на футбольного арбитра, который не стремится сам забивать голы и не учит игроков технике футбола, но следит за тем, чтобы на поле не нарушались установленные правила.
Во-вторых, в правовом государстве соблюдается принцип приоритета прав человека. Это означает, что человек и его права не могут быть принесены в жертву какой-либо обшественной, государственной, религиозной, идеологической цели и задаче, какими бы благородными и высокими они ни казалась. Вспомним, тоталитарные режимы XX в. как раз и провозглашали приоритет "светлого будущего" (будь то коммунизм или мировое госп ство арийской расы) над правом отдельного человека. Тогда многим казалось: что значат права какого-нибудь Иванова, Петрова или Сидорова по сравнению со всеобщим счастьем и благополучием?! Но мы помним, куда завела общество подобная мысль: миллионы жертв, сломанные судьбы и, в конечном счете, социальный тупик, из которого обществу приходится выбираться г великим трудом.
Правовое государство, в-третьих, характеризуется равенством всех перед законом. При этом мы должны помнить, что речь идет и о каждом гражданине, и о каждой организации, и о каждом учреждении. Закону подчинены все без исключения. Если чиновник, занимающий высокий пост в госучреждении, и уборщица, наводящая порядок в его кабинете, нарушили, к примеру, правила дорожного движения, они должны быть оштрафованы, невзирая на их разный социальный статус. "Это очевидно! " скажете вы. Но столь же очевидно и то, что подобное равенство далеко не всегда соблюдается в нашей повседневной жизни. Еще несколько лет назад в ходу было так называемое "телефонное право". Это означало, что по телефонному звонку из высоких инстанций того или иного человека могли освободить от ответственности за совершенное правонарушение, невзирая на то, что по закону он не заслуживал никаких послаблений. В государстве никто не может быть исключен из сферы действия закона. Он и только он регулирует отношения между людьми.
Но согласится ли государство подчиниться законам? Ведь именно государственные органы (в частности, парламент) их и принимают. Означает ли это, что они могут создать законы, выгодные для себя, и менять их при каждом удобном случае? Да, история полна примеров того, как негативное отношение власти к закону, стремление заполучить как можно больше привилегий, желание стать выше закона приводили к бесправию граждан, самоуправству и своеволию государства. Но в правовом государстве этому противостоит разделение властей (и это еще один, четвертый, его принцип). Только в том случае, когда ветви власти сдерживают и уравновешивают друг друга, могут существовать реальные гарантии соблюдения закона и прав человека. Конкурирующие власти зорко следят за тем, чтобы ни одна из из них не оккупировала право монопольно распоряжаться общественными делами. При этом у каждой из них достаточно полномочий, чтобы "одернуть" тех, кто хочет подчинить себе закон и поставить его на службу своим корыстным интересам.
В-пятых, правовое государство основывается на легитимномзаконе Можно написать огромные тома законодательных актов, которые попросту не будут исполняться. Какие же законы можно считать легитимными? Во-первых, те, которые согласуются с традициями, ценностями и реалиями данного общества. Во-вторых, те, которые не противоречат друг другу. В третьих, те, которые не ущемляют прав и свобод одной части населения за счет другой. Мы могли бы и далее перечислять требования к законам их немало. Однако ясно одно: смысл идеи правового государства не только в количестве законов, а и в том, чтобы эти законы были выполнимы и выполнялись.
Правовое государство, в-шестых, характеризуется приоритетом дозволения над запретом. Этот принцип нуждается в пояснении. Он вовсе не означает, что в правовом государстве каждый может делать все, что ему вздумается. Речь идет о том, что общество живет по принципу: "Разрешено все то, что не запрещено законом". Для того чтобы лучше понять его суть, заметим, что в тоталитарном обществе действует противоположный принцип: "Запрещено все, что не разрешено". Иными словами граждане ничего не могут предпринять без дозволения государства. В правовом же государстве сфера допустимого гораздо шире, чем сфера запретного. Люди знают, что запрещает делать закон, во всем остальном они вольны в своем выборе и в своих действиях.