Но, судя по всему, опыт Афганистана и Ирака уже учит чему-то даже США, почему они и не спешат с осуществлением военной экспансии на мусульманские регионы России. Конечно, Россия, по оценкам специалистов, обладает от 60 до 70 % мировых запасов сырья и энергии. Кроме того, это обширные малозаселенные территории. Но, пока существуют сильные ядерные Китай и Индия, начать откровенную агрессию на еще достаточно сильную ядерную Россию не представляется возможным. Если же все три государства будут ввергнуты в кровопролитные внутренние конфликты путем провоцирования сепаратизма по примеру Косова, военное вмешательство станет возможным.
Полувиртуальная Аль-Кайда и Талибан в этом случае – лишь удобный предлог для наращивания военного присутствия и освоения театра военных действий на будущее. Для этого и проводятся совместные учения войск НАТО в российской глубинке: Бен Ладена ищут, однако!
Одной же из главных причин провоцирования внутренних конфликтов и вмешательства в них внешних сил являются, конечно, слабость правящих режимов и государств, их неспособность отстоять свои права ни на региональном уровне, ни в мире. Военная и экономическая слабость, деморализованность общества, как неготовность его к мобилизации и совместному отпору внешней агрессии, является второй и немаловажной причиной, по которой Запад выбирает в качестве потенциальных жертв те или иные государства и народы. Это закономерно подводит нас к определенным выводам:
1. Контроль над нефтью и другими энергоносителями все больше становится определяющим фактором международной политики. Кто контролирует источники энергии и пути их транспортировки, тот диктует не только цены на них, но и свои правила глобализации.
2. Глобализация по-американски – основная цель и причина начавшейся необъявленной войны США против стран, которые не хотят подчиняться диктату, в том числе и некоторых стран исламского мира.
3. Теория "столкновения цивилизаций" как причина множества региональных конфликтов – политический блеф. Оказавшись в конце 90-х годов XX века перед реальной угрозой кризиса и саморазрушения всей мировой блоковой системы, ориентированной на последовательное обеспечение интересов прежде всего Америки, а затем и остального Западного мира, США вынуждены были искать новую объединительную сверхидею.
4. "Столкновение цивилизаций", понятия "оси зла" и "стран-изгоев" – отныне именно эти новые штампы информационно-идеологической (психологической) войны стали использоваться как для мобилизации союзников, так и для давления на страны и народы, чьи лидеры оказались не готовы взять на себя роли, прописанные для них в новом мировом сценарии.
5. Парадокс ситуации в том, что распространение и поддержка контролируемой исламской террористической сети в ключевых регионах мира пока выгодны Америке, поскольку сплачивает вокруг нее все государства, которым угрожает терроризм, а главное – именно наличие этой террористической сети и контроль над ней дают США формальный повод к войне с нефтяными государствами.
6. Страх перед расправой со стороны США и есть на самом деле истинный смысл и мотивация современной блоковой политики.
У. Применение США и НАТО моделей кризисного поведения против как исламских, так и православно-христианских народов при том, что явным инициатором конфликтов были сами США, говорит о том, что современная история по-прежнему делается сильными государствами против слабых, а целью этой политики является достижение единоличного мирового господства для одного государства.
8. Таким образом, мы можем говорить о том, что уже как минимум два десятилетия США и их союзники активно используют "исламский" терроризм и "исламский" политический экстремизм как инструменты собственной геополитической игры.
9. Военная и экономическая слабость, деморализованность общества, как неготовность его к мобилизации и совместному отпору внешней агрессии, являются причинами, по которым Запад выбирает в качестве потенциальных жертв те или иные государства и народы.
Глобализация по-американски как внешний Вызов. Ответ исламского мира
С разрушением единого культурного пространства СССР тот факт, что Северный Кавказ и его крайний южный регион – Дагестан – находятся на стыке культур: западной, арабо-мусульманской и православной, стал особенно ощутим. Именно по этой линии, которую еще называют "дугой нестабильности", проходит полоса тектонических процессов, связанных с новым переделом мира.
Мы же говорили выше о том, что многие положения и выводы теории Хантингтона являются по большей части идеологическим обоснованием заданного агрессивно-экспансионистского курса американской внешней политики. Мировая история свидетельствует о том, что "в течение тринадцати столетий соприкосновения Европы и исламского мира они не только воевали друг с другом. Между европейцами и мусульманами поддерживались дипломатические отношения и даже заключались военные союзы, в том числе и против собственных единоверцев, осуществлялась торговля и происходил обмен идеями.
Для Северного Кавказа, многонационального и многоконфессионального, религиозная терпимость во все времена была главной гарантией выживания.
"Войну в Чечне некоторые российские исследователи характеризуют как носившую "уголовно-освободительный" характер, кризис на Кипре стал, в конечном счете, следствием попытки свержения Президента Макариоса, предпринятой греческой экстремистской организацией "ЭОКА-Б", боснийский конфликт, в котором, кстати, мусульмане выступали в союзе с католиками-хорватами, был порожден не религиозной нетерпимостью, а национализмом".
В отличие от западного протестантско-католического противостояния с исламским миром, у России и ее мусульманских народов на протяжении долгого периода совместного развития сложились особые "симбиозные" отношения в экономике, политике, культурно-религиозном плане. В течение веков российское православие и ислам, формируясь в замкнутом мире единого государственного пространства как параллельные, взаимно влияющие друг на друга структуры, совместно образовали сильные несущие идеологические государствообразующие конструкции, позволившие России в любых предшествовавших войнах и потрясениях сохранять монолитность и устойчивость.
В дагестанском обществе все сильнее ощущается необходимость выработки общих ценностных и политических ориентиров для всех народов России. Вот что пишет, например, газета "Дагестанская правда":
"Мы живем в плюралистическом обществе, где сосуществуют разные взгляды, мнения, точки зрения. Но для страны жизненно важно наличие неких общих для всех, принимаемых всеми россиянами ценностей. Сейчас в России нет таких духовных вещей, которые бы объединяли, сплачивали все ее население. Скажем, в не столь уж далеком прошлом бытовало такое явление, как советский народ. Это была не идеологическая фикция, которую вдалбливали в умы людей партийные агитаторы и пропагандисты. Такая историческая общность существовала, она и предопределила исход Великой Отечественной войны.
Мне кажется, и сейчас во всех российских гражданах, независимо от их национальностей и религиозных убеждений, необходимо культивировать сознание и чувство того, что мы единый российский народ с общей исторической судьбой. Я полагаю, что огромное политическое значение этого фактора, фактора сплочения россиян в нашем разделившемся на богатое меньшинство и бедное большинство обществе, явно недооценивается и государственными деятелями, и учеными, и СМИ.
У Российского государства имеются две несущие конструкции, две политические основы. Это христианство и мусульманство. Если одна из этих конструкций не станет работать, если один из этих устоев обломится, то с нашей страной может произойти такая же трагедия, которая недавно случилась в московском аквапарке. В многонациональной стране нельзя противопоставлять друг другу, сталкивать разные религии. Шельмовать и охаивать ислам в стране, где живет около 20 миллионов мусульман, – это значит разрушать фундамент Российского государства. И когда мы ведем речь о возможных религиозных мотивациях современного терроризма, нельзя возлагать ответственность за его существование только на ислам.
В государственной политике необходимо четкой гранью отделять традиционный ислам от религиозного экстремизма, который драпируется в исламские верования".
Осознают необходимость дальнейшего диалога и православные: "Каждая мировая религия претендует на обладание всей полнотой божественного откровения, каждая опирается на свой вероучительный фундамент, который невозможно сдвинуть ни на миллиметр. Вопрос о том, какой именно путь приводит к вечности Божией, может решаться только в этой вечности, за пределами земного существования. Однако здесь, на земле, во временном бытие, сотрудничество между Православием и Исламом оказывается не просто возможным, но – насущно необходимым. И, как это ни парадоксально звучит, именно яркая несовместимость наших вероучений, практическая нереальность взаимных миссий является одной из главных предпосылок такого сотрудничества (выделено мной. – Авт.)".
Разрушение прежней системы формирования единой государственной идеологии и национальной идеи, включающей культурно-религиозное многообразие, проведенное под флагом так называемой деидеологизации, привело к тому, что этот естественный процесс, уравновешивавший действие центробежных и центростремительных сил, обеспечивая устойчивость и стабильность, был прерван. Вместо него в масштабах страны была произведена мощная информационно-идеологическая диверсия, которую можно условно определить, как эффект вавилонского столпотворения. Одномоментная девальвация и последующий демонтаж тысячелетней государствообразующей идеологической системы, преемственность которой до этого сохранялась и совершенствовалась всеми предшествующими режимами, привели к тому, что народы, населявшие Россию, как бы разом заговорили на "разных языках" и перестали понимать друг друга. В каждом национальном или этническом сообществе начался поиск собственной национальной идеи и государствообразующей идеологии, но при этом агрессивно высмеивался и подвергался гонению исторический опыт поколений, приведший в течение веков к осознанному выбору в пользу совместного развития в едином политико-правовом пространстве.
Между тем, если говорить о православии и исламе, то эти две религии не случайно смогли выработать принципы взаимовыгодного сосуществования: "Перечень земных, нравственных добродетелей, к которым призываются верующие, в Православии и в Исламе почти одинаков. Христианство часто называют религией любви, Ислам – религией справедливости. Сущностное различие наших мировоззрений – в определении того, какое из двух этих великих чувств должно главенствовать при служении человека Богу. Но в земной жизни справедливости не о чем спорить с любовью. "Если возможно, будьте в мире со всеми людьми", – заповедует Евангелие.
"Кто примирит и уладит, тому милость от Аллаха, ибо Аллах любит справедливых", – гласит Коран. При этом: знать то общее, что существует в наших религиях, очень и очень полезно. Предрассудки с христианской стороны есть следствие элементарного невежества, предельно слабых знаний об Исламе. Для многих это может стать поразительным открытием: при ближайшем рассмотрении мусульмане оказываются несравненно лучшими христианами, чем бесчисленные псевдохристианские конфессии, которые, по выражению святителя Игнатия (Брянчикова), "уже в Бога насилу веруют". Сектанты измыслили собственное учение, противоречащее духу Нового Завета. Они…отвергают те истины христианства, в которые твердо верят мусульмане".
Иными словами, в этих учениях нет ничего принципиально несовместимого с совместным проживанием и взаимовыгодным сотрудничеством. Более того, история Российского государства свидетельствует о том, что люди обеих конфессий не только мирно сосуществовали, но и создавали прочные союзы, как политические, так и чисто человеческие – семейные. Ислам не запрещает мужчинам вступать в брак с женщинами народов Писания, то есть из христиан и иудеев.
В эти же периоды через усиление интеграционных процессов во всех сферах жизни государством в целом достигался более высокий уровень культуры, науки, образования. Интересным феноменом таких симбиозных отношений можно считать способность России в периоды возникновения серьезной внешней угрозы оккупации или внутренней нестабильности мобилизовываться на основе государственной идеологии и общих интересов, создавая цельную, монолитную структуру общества при разнородности его составляющих. Примерами такого рода насыщена героическая история Великой Отечественной войны, но есть они и в современной истории – это 1999 год – совместное отражение вторжения террористических банд из Чечни.
Одним из важных обвинений в адрес ислама со стороны приверженцев теории "межцивилизационного конфликта" является терроризм. Но только ли мусульмане прибегают к террору для достижения политических целей?
"К терроризму прибегают и западноевропейские экстремистские организации, такие, как Ирландская республиканская армия. И хотя в мусульманских странах действительно остро стоит проблема религиозно-политического терроризма, с экстремистских позиций там выступают в основном фундаменталистские группировки, в то время как умеренные исламисты, придерживающиеся реформаторских взглядов, стремятся достичь своих целей политическими методами. Руководство же практически всех мусульманских государств, рассматривающее экстремизм и терроризм как главную угрозу безопасности своих стран, проводит четкое различие между подлинным исламом, для которого характерны терпимость и умеренность, и попытками экстремистских группировок использовать его постулаты для оправдания терроризма.
В этом контексте симптоматично, что в политическую декларацию Совещания глав государств и правительств стран – членов Организации Исламская конференция (ОИК) в Тегеране в декабре 1996 года были включены осуждение всех форм терроризма и предложение о заключении международного договора по борьбе с этим явлением".
"Слишком силен эффект событий 11 сентября, которые стали для многих печальным символом и кульминацией отношений в XX веке между мусульманским и прочими сообществами".
Поэтому так важен России диалог православия не только с внутренним, но и с внешним исламом. Жесткая позиция президента В. Путина по иракскому кризису в ООН уже заложила основы для диалога с внешним исламом на новом витке истории. Но, чтобы этот диалог стал более продуктивным, нужно, чтобы он подкреплялся диалогом внутренним. Только выработав общую основу государственной идеи для всей России, приемлемую для всех населяющих ее народов, мы сможем выработать четкий внешнеполитический курс, отвечающий интересам государства в снова "похолодавшем" мире.
"Наших оппонентов на Западе беспокоит, что государство в России начинает активно вмешиваться в процесс формирования национального исторического сознания. За стенаниями о пагубности "заказа" власти ученым, об опасности отторжения официальной идеологией "западных ценностей" скрывается боязнь утраты позиций разного рода негосударственных структур и фондов, которые еще недавно свободно вели информационно-мировоззренческое наступление на умы российских граждан".
Необходимость скорейшей выработки четкого внутриполитического курса, консолидирующего все народы России, особенно наглядно иллюстрируются ретроспективой событий на Северном Кавказе, где процессы, связанные с ичкерийским сепаратизмом и дагестанским "ваххабизмом", привели к возникновению на Северном Кавказе вооруженного конфликта.
Вот что пишет о целях северокавказского "исламского проекта" ученый Дмитрий Макаров: "В чем состоял радикальный исламский проект? Это был проект альтернативной стабилизации: установление исламского порядка было призвано обеспечить стабилизацию общества, вывести его из социально-экономического, политического и духовно-нравственного кризиса.
Это был объединительный проект: его конечной целью было создание единого исламского государства на Кавказе.
Естественно, это был сепаратистский антироссийский проект, направленный на отделение Северного Кавказа от России.
Наконец, это был экспансионистский проект, поскольку независимый исламский Северный Кавказ рассматривался как плацдарм для дальнейшей экспансии ислама, прежде всего на север, в глубь России с перспективой выхода к мусульманским республикам Поволжья и создания единого исламского пространства от Черного моря до Урала.
Геополитическим ядром этого проекта стала Чечня, а первым кандидатом на присоединение к нему – Дагестан. Безусловная инициатива в реализации этого проекта принадлежала радикальным чеченским лидерам и близким к ним арабским эмиссарам".
Провал этого проекта был главным историческим событием, определившим судьбу России на исходе тысячелетия. И еще:"… мало кто обращает внимание на то обстоятельство, что чеченский конфликт явился болезненной "прививкой" против сепаратистских эксцессов и предупреждением против религиозного экстремизма, поскольку стало очевидно, что за "джихад" придется платить чрезвычайную, неоправданно высокую цену", а между тем именно показательный разгром бандформирований был главным аргументом в информационной войне с теми, кто пытается и по сей день спровоцировать на Кавказе множественные локальные конфликты, различные по причине и форме противостояния, но единые в своей антироссийской и антикавказской сущности, конфликты, которые нужны исключительно внешним силам, прежде всего США и НАТО, чтобы получить для своей военщины беспрепятственный доступ для контроля над регионом.