Государственная власть есть особым образом организованная, институционализированная и специализированная политическая власть. Она осуществляется посредством особого аппарата, относительно обособленного от
общества на профессиональной основе в рамках территории, на которую распространяется государственный суверенитет. По своим функциям государственная власть подразделяется на законодательную, исполнительную и судебную. Функционирование государственной власти обеспечивается определенными специализированными политическими институтами (парламентом, правительством, судом), органами правопорядка и безопасности (армией, полицией и т. д.) и правовой системой.
В основании политической власти лежат определенные виды ресурсов, опираясь на которые субъект власти имеет возможность навязывать свою волю и осуществлять свои интересы.
Ресурсы власти - это реальные и потенциальные средства, которые может задействовать власть в интересах достижения определенных целей. Объем и виды ресурсов, которыми обладает та или иная политическая власть, зависит от стадии общественного развития, типа политической власти, конкретно-исторических условий. Общая тенденция развития ресурсов власти состоит в росте объемов и разнообразия видов ресурсов, которыми она владеет. Основными видами ресурсов современной политической власти являются:
1. Экономические, характеризующиеся господствующими отношениями собственности, объемом валового национального продукта на душу населения, наличием природных ресурсов, величиной государственного золотого запаса, долей наукоемкого производства в общей структуре производства и т. д.
2. Социальные, характеризующиеся общей социальной и демографической структурами, конкретным составом групп и слоев, поддерживающих политическую систему страны, уровнем развития систем образования, медицины, культуры и науки и т. д.
3. Административно-правовые, т. е. система административного управления, совокупность властных учреждений, обеспечивающих внутренний порядок и внешнюю безопасность государства. Сюда же входят такие показатели, как уровень профессиональной подготовки государственно-управленческого аппарата, степень его коррумпированности и т. д.
4. Организационные, т. е. система национального, регионального и территориального управления, порядок принятия, контроля и исполнения общеобязательных государственных решений, степень самостоятельности отдельных управленческих единиц. В этом плане важными показателями являются оптимальность организационно-управленческих структур, степень их бюрократизации и т. д.
5. Культурно-информационные, включающие в себя уровень культурного развития населения, наличия институтов, сохраняющих национальное и культурное наследие народа, принципы и методы развития средств массовой информации и коммуникации, степень доступности граждан к национальным, региональным и международным ресурсам информации и т. д. Следует особо отметить, что роль этого ресурса власти последние десятилетия неизменно возрастает. Как пишет известный американский ученый О. Тоффлер, "знания, в силу своих преимуществ - бесконечности, общедоступности, демократичности, - подчинили себе силу и богатство и стали определяющими факторами функционирования власти".
Общественная власть формируется специальными социальными институтами (партиями, общественными организациями, средствами массовой информации, общественным мнением). Решения, принимаемые общественной властью, отличаются локальным характером, имеют силу в рамках соответствующего института, и не обязательны для исполнения органами государственной власти. Однако при определенных условиях такого рода решения могут принять характер политической и государственной проблемы и стать предметом внимания соответствующей власти.
Исторически в зависимости от ресурсов социально-экономических условий, господствовавших форм собственности и социальной стратификации, политическая власть находила и находит свое воплощение в различных типах власти: монархии, аристократии, олигархии, тирании, демократии, бюрократии, технократии. Все эти типы власти имеют свою специфику, раскрытию которой посвящены последующие темы.
§ 2 Политическое господство и легитимность власти
Социальная природа политического господства
Существование политической власти неразрывно связано с политическим господством. В современном политическом дискурсе понятия власти и господства имеют различные смысл и интенсивность. Если первое широко используется и в него вкладывают нейтральный или положительный смысл, то второе представляет собой "одно из наиболее табуированных понятий современного мышления" (Г. Фрайер), которое стремятся обойти молчанием. Оно всегда содержит в себе устойчивый негативный смысл, "момент ужасного" или "тенденцию тотальности", как писал Т. Адорно, который его отталкивает на периферию современного политического мышления.
Понятие господства связано с такими понятиями, как авторитет и власть. Первоначально авторитет обозначает превосходство лишь в плане социального положения (превосходство в возрасте, в опыте, в умении организовывать межиндивидуальную коммуникацию). Авторитет (вождя) закрепляет за ним возможность принимать или оказывать влияние на определенные решения, приказывать, направлять, организовывать индивидуальную деятельность по отношению к равным членам семьи или рода. Так возникли власть и естественное дополитическое господство, которое основывалось на чисто социальном превосходстве, оно никоим образом не было связано с правовым и государственным принуждением.
По мере дифференциации общества и роста социальной иерархии, сопровождающихся образованием экономического превосходства одних индивидов над другими, происходит расширение функций власти и повышение уровня ее организации, возникают и закрепляются новые специфические роли и отношения: роли господина (Herr) и слуги, отношения господства и подчинения. Усложнение структуры социума и институционализация власти приводят к образованию специфической области человеческой деятельности, связанной с принятием решений, имеющих общеобязательный характер по отношению ко всем членам общества вне зависимости от их экономического и социального статуса - политики. Политическая власть и политическое господство основываются на принуждении, осуществляемом через государственно-правовую систему. Они отличаются наличием твердо установленных управленческих полномочий, которыми временно или на длительный срок наделяются отдельные члены сообщества. Политическая власть представляет собой власть управленческих структур. Легитимация этой власти требует специальной аргументации.
На этом историческом этапе понятие "господин" указывает на определенное положение в формирующихся ленных институтах и, тем самым, на правовое и экономическое неравенство. Но господство, считает немецкий ученый О. Хеффе, еще не было неким односторонним отношением, при котором повиновение обеспечивалось исключительно силовым превосходством власти. "Ленник, - пишет он, - это не просто господин бесправного слуги, он представляет одну из сторон отношения, которое характеризуется наличием взаимных обязательств и обоюдной выгоды. Известно, что в античности довольно долго проводили разграничения между властью приказа (imperium) и правом собственности (dominium). Такое разграничение было практически само собой разумеющимся и для теории государства. Однако начавшееся во время правления Домициана изменение статуса римского правителя и последовавшее далее развитие ленных отношений подготовили почву для чрезвычайно важного по своим последствиям события - для стирания грани между господством как политическим главенством и господством как правом собственности на землю и людей".
Стирание происходило через расширение значения понятий. Понятия политического права и политической власти сначала стали отождествляться с отправлением политического права и политической власти на определенной территории, а затем - и с самой этой территорией: "господство" стало означать и правителя, и зависимые от него земли. Результатом этих процессов явилось то, что отношение господина к своим подданным приблизилось к отношениям собственности: межличностное правовое отношение обнаружило тенденцию превращения в отношение вещно-правовое. Если в рамках предшествующей модели обе стороны имели права и обязанности, т. е. были связаны отношениями взаимности, несмотря на всю асимметрию этих связей, и именно взаимность являлась условием возможности хотя бы частичной легитимации, то теперь такая возможность окончательно утрачивалась. В результате фактически произошло отождествление экономического и политического господства, усилившее негативное восприятие самого понятия господство. Образовалась монолитная властвующая элита. Экономически господствующие группы стали тождественны властвующим группам. История Нового времени идет под знаком борьбы за освобождение индивида и общества от диктата узких интересов экономического господства, превратившего межличностные правовые отношения в вещно-правовые, в вещно-зависимые. В результате процессов модернизации и достижения новых уровней социальной дифференциации происходит освобождение политического господства от экономического. В практическом плане это означало: во-первых, образование внутренне дифференцированной элиты: экономическая элита перестала совпадать с властвующей, а внутри последней произошла специализация и образовались собственно политическая элита и административная (управленческая); во-вторых, граждане получили возможность принимать активное участие в политике, в частности, посредством участия в выборах. Тем самым политическая власть стала зависеть не только от интересов экономически господствующих групп, составляющих меньшинство общества, но и от поддержки очень широких слоев населения.
Теории господства и легитимности
В политической философии Нового времени исследованию этой проблемы были посвящены труды выдающихся мыслителей этого периода. К анализу проблемы обращались Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо. В XIX столетии она получила новый импульс, вызванный событиями Великой Французской революции. Именно в этом историческом контексте и появилось впервые понятие "легитимность" (как легальность, законность) власти. Его появление было связано с необходимостью оправдания принципов восстановления власти династии Бурбонов во Франции. Меттерних и другие политические деятели этого периода употребляли понятие "легитимность" или "принцип легитимности" как требование восстановления монархии или принципа монархического правления, а также в качестве обозначения сохранения династического господства Бурбонов в противовес революционному принципу "узурпации" власти, который обосновывал законность новой власти через понятие "народного суверенитета".
В середине XIX столетия проблема легальности и легитимности власти стала одной из главных в юридической науке, особенно немецкой, что было связано прежде всего с созданием теории правового государства. С точки зрения теории правового позитивизма право тождественно закону государства, и поэтому легитимность должна была выводиться из законной видимости власти, так что между понятиями "легальность" и "легитимность" власти не возникало никакой напряженности. Вследствие чисто формально-юридического подхода к проблеме критерии легитимности и легальности власти становились по сути не различимы. Любое государство по формальному признаку наличия в нем государственных законов (основных норм) является правовым и легитимным.
"Вопрос о легальности господства есть вопрос о том, - писал в середине XX столетия К. Фридрих, - согласуется ли господство с существующими законами позитивного права, в особенности - совершается ли оно в соответствии с существующей конституцией. Господство может поэтому совпадать с субъективными ощущениями. В этом случае вопрос о легитимности, где есть господствующие правовые воззрения позитивного права, заключается только в том, согласуется ли оно с позитивным правом, и если да, то есть основание считать его за легитимное".
Такая трактовка легитимности власти фактически оказывалась совместимой с любым политическим режимом, даже полицейским. Слабости подобного рода позиции стали очевидными уже в начале XX столетия, когда происходит углубление дифференциации между политическим и юридическим бытием власти. В силу процессов модернизации общества, включения в политический процесс огромных народных масс, властные отношения становятся более сложными по своему содержанию и формам проявления, что сформировало потребность в новом анализе проблемы. Новое теоретическое развитие она обретает в трудах известного немецкого социолога М. Вебера и связано с его концепцией легитимного господства.
Понятие "господство" является одним из центральных в социологической теории М. Вебера. Можно сказать, что оно является ключевым в его теории о типах легитимного господства: "господство означает шанс встретить повиновение определенному приказу", - писал Вебер. Господство предполагает наличие определенной социальной связи между субъектами и выполнение ими определенных ролевых функций: господина и подчиненного. Оно предполагает также определенное ожидание тот, кто приказывает, ожидает, что его приказу будут повиноваться; те, кто повинуются, ожидает, что приказ будет иметь тот характер, какой ими, т. е. повинующимися, ожидается. Подчинение приказу может иметь различную мотивацию. В соответствии со своей методологией Вебер осуществил анализ легитимных типов господства, выделив возможные типические мотивы повиновения. "Господство" может быть обусловлено интересами, т. е. целерациональными соображениями повинующихся относительно преимуществ или невыгод выполнения приказа; оно может быть обусловлено "нравами", привычками к определенному повиновению; наконец, оно может основываться на простой личной склонности подданных к подчинению, т. е. иметь аффективную базу.
Первый тип господства Вебер определил как "легальный". В качестве мотива признания и выполнения приказа находятся соображения целесообразности или интереса. Поэтому он определил этот тип господства еще как рациональный. Он основывается на вере в обязательность легального установления и в легальность носителей власти, осуществляющих господство. При таком типе господства индивиды подчиняются, как подчеркивал сам Вебер, не личности, а установленным законам: им подчиняются как управляемые, так и управляющие. В качестве управляющих выступают чиновники, образующие аппарат управления. Они обязаны действовать в строгом соответствии с установленными законами, невзирая на лица, т. е. по строго рациональным правилам. Следовательно, в основе легального типа господства лежит формально-правовой принцип. Исторически он в наибольшей степени получил развитие в социальной системе западноевропейского и североамериканского капитализма. Именно в политических системах данных регионов легальный рациональный тип политического господства нашел свое адекватное развитие.
Рациональный тип господства предполагает в качестве необходимого элемента развитую бюрократию. Бюрократия, по Веберу, является самым чистым типом легального господства. Сила бюрократии в наличии у нее специального образования и компетентности. "Бюрократическое управление, - писал Вебер, - означает господство посредством знания - ив этом состоит его специфически рациональный характер". Однако легитимное господство не сводится к бюрократической форме его проявления. Никакое господство не может быть только бюрократическим: "На вершине лестницы стоят либо наследственные монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией...". Политику осуществляют именно они. Но повседневная будничная работа ведется всегда силами специалистов-чиновников, т. е. специальным аппаратом, деятельность которого не может быть приостановлена без того, чтобы не вызвать серьезного нарушения в функционировании социального механизма.
Следует подчеркнуть, что сам Вебер полагал, в отличие от ряда других социологов, что бюрократический аппарат является политически нейтральным, т. е. что он не обладает никакими другими интересами, кроме как "интересами дела", и не подвержен коррупции. Рационально-бюрократический тип управления Вебера образно очень напоминает машину, действия которой послушны ее водителю. Но любая машина создается людьми для выполнения определенных задач. Но эти задачи также формулируются людьми, а не машиной. Поэтому машина управления, пусть даже самая совершенная, нуждается в определенной программе. Эту программу создает человек, а в данном случае - политический лидер, ставящий перед собой определенные цели. Программа деятельности аппарата управления поэтому всегда служит определенным политическим целям и определенным политическим лидерам.
Другой тип господства, обусловленный привычками к определенному поведению, Вебер определил как традиционный. Традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в определенную священность издавна существующих порядков и властей. Чистейшим типом такого господства Вебер считал патриархальное господство. Он подчеркивал, что этот тип по своей структуре во многом сходен со структурой семьи. "В сущности, - писал он, - семейный союз есть клеточка традиционных отношений господства". Именно это обстоятельство делает этот тип легитимности особенно прочным и устойчивым.
Патриархальный характер господства определяет и специфику аппарата управления. Он состоит из лично зависимых от господина домашних слуг, служащих, родственников, личных друзей или лично ему верных вассалов. Личная верность и преданность господину служит основанием для назначения на должность и для продвижения по служебной лестнице. Знание и компетентность, как это есть в случае легального господства, имеют меньше значения, чем личная верность и преданность. Не трудно заметить, что традиционное господство характеризуется отсутствием формального права и соответственно принципа действовать "невзирая на лица": характер отношений в любой сфере носит четко выраженный личностный момент.
Третий чистый тип господства Вебер определил как харизматический. Понятие харизма (от греческого - Божественный дар) играет существенную роль в социологии политики Вебера. Харизма выделяет индивида среди остальных благодаря дарованной ему природой экстраординарной способности. К харизматическим качествам Вебер относил магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова - словом, все то, что можно отнести к понятию сверхъестественного. Харизмой обладают, согласно концепции Вебера, великие полководцы, маги, пророки, гениальные художники, выдающиеся политики, основатели мировых религий.
Харизматический тип господства основывается на эффектном типе социального действия. Он опирается на необычное, сверхъестественное в жизни. С этой точки зрения он представляет собой прямую противоположность традиционному господству, основывающемуся на привычке или обычае. Сила харизматического типа господства особенно ярко проявляется в лишенном динамизма традиционном обществе, в котором харизма превращается в "великую революционную силу".