Существует, разумеется, еще множествоаргументов в защиту того, что ориентация начистый продукт опасна. Эти аргументы объединяютвсе националистическо-милитаристские течения ишироко используются для оправданияпротекционистской политики. [127]Народ должен быть многочисленным, потому что егополитический и военный статус в мире зависит отчисленности; он должен стремиться кэкономической самодостаточности или по крайнеймере должен обеспечивать себя продуктамипитания и пр. В конце концов, Ландри вынужден былдля поддержки своей теории опереться именно навсе такие аргументы [136*].Но анализ этих аргументов излишен при обсуждениитеории изолированного социалистическогообщества.
Но если разобранные нами аргументы не истинны,тогда социалистическое общество должно вкачестве руководящего принципа своейэкономической деятельности выбрать чистыйпродукт, а вовсе не валовой. Так же как икапиталистическое общество, социалистическоеобратит пахотные земли в луга, если в наличииесть более производительные земли, пригодные дляпахоты. Невзирая на сэра Томаса Мора, "овцыбудут съедать людей" даже в Утопии, и правителисоциалистического общества будут действоватьточно так же, как герцогиня Сатерленд [128], эта "особа,весьма просвещенная в вопросах политическойэкономии", как однажды язвительно обозвал ееМаркс [137*].
Использование чистого продукта в качествекритерия разумно во всех сферах производства, исельское хозяйство не является исключением.По-прежнему верна фраза Таера, немецкого пионерав области модернизации сельского хозяйства [129], что цельюагрария должен быть высокий чистый продукт"именно с точки зрения общего блага" [138*].
Глава VII. Распределение дохода
1. Природа распределения при либерализме и социализме
Было бы логичным рассматривать проблемы доходав конце исследования, посвященного жизнисоциалистического общества. Прежде чемраспределение станет возможным, нужнопроизвести доход, а значит, логичней сначаларассматривать производство, а лишь потомраспределение. Но проблема распределения стольхарактерна для социализма, что трудно отказатьсяот как можно более скорого ее рассмотрения. Ведь,в сущности, социализм и есть не что иное, кактеория "справедливого" распределения;социалистическое движение есть всего лишьпопытка достичь в этом деле идеала. Всесоциалистические проекты начинаются с проблемыраспределения, ими же и заканчиваются. Длясоциализма распределение и есть всяэкономика.
Более того, проблема распределения специфичнаименно для социализма. Она возникает только всоциалистической экономике. Конечно, по традицииговорят о распределении в экономическомобществе, основанном на частной собственности, иэкономическая теория разбирает проблемы доходаи установления цен на факторы производства вразделе "Распределение". Это терминологиянастолько традиционная и устоявшаяся, что заменаее просто немыслима. Тем не менее, она вводит взаблуждение и не соответствует природеописываемой теории. При капитализме доходвозникает в результате рыночных взаимодействий,неотторжимых от производства. Мы не производимблага, чтобы потом их распределять. Когдапотребительские и производственные благаотгружены потребителям, доходы большей частьюуже сформированы, поскольку они возникают впроцессе производства и извлекаются из него.Рабочие, землевладельцы, капиталисты и большаячасть предпринимателей, участвующих впроизводстве, получили свое еще до изготовленияконечного продукта. Цена конечного продукта нарынке определяет доход только частипредпринимателей (эти цены уже оказали влияниена доходы других классов в меру предвиденияпредпринимателей). При капиталистическомустройстве общества агрегация индивидуальныхдоходов в общественный доход представляет собойтолько теоретическое построение. Концепцияраспределения -- всего лишь метафора. Этовыражение прижилось вместо простого и болееподходящего термина формирование доходов поодной причине: создатели научной экономики,физиократы и ученые английской классическойшколы лишь постепенно освобождались от влиянияэтатистски ориентированного меркантилизма. [130]Хотя анализ формирования доходов в результатерыночных взаимодействий был их важнейшимдостижением, они -- к счастью, без вреда длясодержания -- сгруппировали разделы, имеющие делос различного вида доходами, под общим заголовком"Распределение" [139*].
2. Социальный дивиденд
Согласно основной идее социализма толькопотребительские блага подлежат распределению.Блага высших порядков остаются собственностьюобщества для целей дальнейшего производства; онине подлежат распределению. Блага первогопорядка, напротив, все без исключения должны бытьраспределены: они образуют чистый социальныйдивиденд. Поскольку при рассмотрениисоциалистического общества мы не можем вполнеизбавиться от идей и понятий, уместных лишь прикапитализме, принято говорить, что обществосохраняет часть потребительских благ дляобщественного потребления. При этом мыпредставляем себе ту часть потребления, которуюв капиталистическом обществе обычно называютобщественными расходами (public expenditures). Там, гдежестко соблюдается принцип частнойсобственности, эти общественные расходы состоятисключительно из затрат на содержание аппарата,поддерживающего мир и порядок. Единственнаязадача чисто либерального государства -- защитажизни и собственности от внутренних и внешнихврагов. Оно является "производителем"безопасности или, как насмешливо выразилсяЛассаль, это "государство -- ночной сторож". [131] В социалистическомобществе также должна решаться соответствующаязадача обеспечения социалистического порядка имирного хода социалистического производства.Будет ли служащий этому аппарат принуждения инасилия по-прежнему называться государством илиего назовут иначе, и получит ли он отдельныйправовой статут, выделяющий его из других частейаппарата, выполняющего множество функций,которые взяло на себя социалистическое общество,-- совершенно не имеет для нас значения.
Мы здесь намерены только зафиксировать, что всерасходы на эти цели в социалистическом обществевыступают как общие расходы на производство. Ипоскольку в эти расходы будет включен и труд пораспределению социального дивиденда, они должныисчисляться так, чтобы занятые таким трудомполучили свою долю.
Но в общественные расходы входят и другиеиздержки. Большинство государств и общинпредоставляет своим гражданам некоторыенатуральные услуги, порой безвозмездно, иногдаза плату, покрывающую только часть издержек. Какправило, это относится к отдельным услугам,которые обеспечиваются благами длительногопользования. Парки, картинные галереи,общественные библиотеки, места богослужениябывают доступны для всех желающих. Так жеобщедоступны улицы и дороги. Более того,встречается и прямое распределениепотребительских благ, как, например, обеспечениебольных питанием и медицинской помощью, оказаниеим личных услуг или предоставление ученикамаппарата обучения. И все это -- не социализм, непроизводство на основе общей собственности насредства производства. Распределение-то налицо,но то, что подлежит распределению, должно бытьсначала внесено гражданами в виде налога. Толькокогда распределяется продукт государственныхили муниципальных предприятий, это можно назватьэлементом социализма в рамках либеральногообщества. Нет нужды пускаться в исследованиетого, в какой степени это направлениедеятельности государства и муниципалитетовпорождено влиянием социалистической критикикапитализма, а в какой отражает особую природунекоторых потребительских благ длительногопользования, способных практическинеограниченное время приносить полезный эффект.Для нас здесь важно только то, что общественныерасходы даже в капиталистическом обществе,включают элементы распределения в собственномсмысле слова.
Более того, и социалистическое общество неосуществляет распределения всехпотребительских благ в физическом смысле.Например, никто не дает каждому гражданину поэкземпляру каждой новой книги, но книги делаютсяобщедоступными через публичные библиотеки. То жесамое со школами и обучением, с общественнымипарками, спортивными площадками и пр. Расходы навсе эти учреждения -- не вычет из дивидендаобщества, напротив, они являются его частью.
Эта часть общественного дивидендадемонстрирует ту особенность, что -- без ущербадля принципов распределения потребительскихблаг одноразового использования и части благдлительного пользования -- здесь приложимыособые принципы распределения, соответствующиеособой природе распределяемых услуг. Тот способ,каким делаются доступными для общегопользования картинные галереи и научныебиблиотеки, совершенно независим от правил, всоответствии с которыми распределяются другиеблага первого порядка.
3. Принципы распределения
Социалистическое общество характеризуетсятем, что в нем отсутствует связь между экономикойпроизводства и распределением. Доляпотребительских благ, выделяемая дляудовлетворения отдельных "товарищей",совершенно не зависит от их вклада вблагосостояние. В принципе невозможно построитьздесь распределение на основе исчисленияценности, ибо существенной чертойсоциалистического метода распределенияявляется то, что участие различных факторовпроизводства в конечном продукте не может бытьисчислено. В силу этого любые попытки установитьсвязь между усилиями и результатами бесполезны.
Поэтому нельзя даже в малой степени сделатьэкономический расчет вклада различных факторовосновой распределения, например: сначалавыплатить рабочим полный продукт их труда,который бы при капитализме они получали в виде.заработной платы, а затем использовать особыеформы распределения той части, которая можетбыть отнесена на счет факторов производства ипредпринимательской деятельности. В целомсоциалисты плохо понимают эти взаимосвязи.Малейшие попытки задуматься об этом блокируетМарксова доктрина, что при социализмеотсутствуют категории заработной платы, прибылии ренты.
Социалистическое распределение предметовпотребления может основываться на четырехразличных принципах: равное подушноераспределение; распределение в соответствии суслугами, оказываемыми обществу; распределениепо потребностям; распределение по заслугам.Возможны различные сочетания этих принципов.
Принцип равного распределения вытекает издревнего постулата естественного права,утверждающего равенство всех людей. Припоследовательном применении он должен привестик нелепостям. Нельзя будет сделать различиемежду взрослыми и детьми, между здоровыми ибольными, между тружениками и лентяями или междухорошими и дурными. Его можно применять только вкомбинации с тремя другими принципамираспределения. По крайней мере необходимо учестьпринцип распределения по потребностям, чтобывыдачи учитывали пол, возраст, здоровье и особыепрофессиональные нужды; необходимо учестьпринцип распределения по труду, чтобы учитыватьразличие между более и менее трудолюбивыми,между хорошими и дурными работниками; наконец,необходимо учесть и принцип распределения позаслугам, чтобы сделать эффективнымивознаграждение и наказание. Но при любомулучшении принципа равного распределениятрудности социалистического распределения неисчезают. Фактически эти трудности обойтиневозможно.
Мы уже показали трудности, связанные сраспределением по труду. В капиталистическойсистеме экономический субъект получает доход,соответствующий ценности его вклада в общийпроцесс производства. Услуги оплачиваются всоответствии с их ценностью. Именно этоустановление социализм хочет изменить иутвердить на его месте иной порядок: все, чтодолжно быть отнесено на счет материальныхфакторов производства и предпринимательскойдеятельности, подлежит распределению междувсеми так, чтобы на долю собственника илипредпринимателя пришлось столько же, сколько налюбого другого представителя народа. Но этоозначает полный отрыв распределения отэкономического расчета. При этом доходиндивидуума оказывается совершеннонесопоставимым с ценностью услуг, оказываемых имобществу. Только внешне можно было бы привестираспределение в некое соответствие с трудовымвкладом, используя как меру распределениякакой-либо внешний показатель. Такой лежащий наповерхности показатель -- количествоотработанных часов. Но значимость трудовых услугдля обеспечения общества благами не может бытьизмерена продолжительностью рабочего времени.Ведь ценность трудового вклада определяется нетолько тем, к чему этот труд приложен всоответствии с хозяйственным планом. Доход,приносимый затратами труда, зависит от того,используются ли они в правильном месте, т. е. там,где они удовлетворяют самые настоятельные нужды.Но в социалистическом обществе ответственностьза это может быть возложена не на работника, атолько на того, кто направляет его наопределенную работу. Далее, ценность услугопределяется качеством работы и наличием уработника определенных способностей; оназависит от его силы и его усердия. Нетрудно найтиэтические обоснования для равной платыработникам с неравными способностями. Талант игений есть дар божий, и индивидуум тут не при чем,как часто говорят. Но это не решает проблемы:целесообразна ли или вообще осуществима лиодинаковая оплата всех часов труда.
Третий принцип распределения -- попотребностям. Формула "каждому попотребностям" есть старый лозунг наивныхкоммунистов. Иногда его подкрепляют ссылкой нато, что ранние христиане пользовались всемсообща [140*]. Другие считают это разумным,поскольку так происходит распределение в семье.Конечно, этот принцип можно было бы сделатьвсеобщим, если бы и материнское отношение кдитяте -- лучше самой голодать, лишь бы оно ни вчем не нуждалось -- стало всеобщим. Защитникираспределения по потребностям не видят этого. Невидят они, впрочем, и многого другого. Они непонимают, что, пока сохраняется нужда вхозяйственной деятельности, лишь часть нашихпотребностей может быть удовлетворена, а частьбудет оставаться неудовлетворенной. Принцип"каждому по потребностям" ни о чем неговорит, пока не определено, в какой степеникаждому позволено удовлетворять своипотребности. Эта формула иллюзорна, посколькукаждому приходится воздерживаться от полногоудовлетворения всех потребностей. [141*] Онаприложима только в очень узких границах. Больными страждущим можно предоставить средствалечения, уход и заботу, большее внимание и особоеотношение к их особым нуждам, не превращая этогоиз исключения в правило для всех.
Точно так же невозможно положить в основусистемы распределения принцип заслуг. Кто оценитзаслугу? Власть имущие нередко имеют оченьстранное представление о заслугах и недостаткахсвоих современников. А глас народа вовсе не гласБожий. Кого люди выберут как лучшего изсовременников? Вероятно, выбор падет на звездуэкрана или выдающегося спортсмена. Возможно, чтосегодняшние англичане нарекут величайшимангличанином Шекспира. А как решили бы егосовременники? А как бы англичане оценили второгоШекспира, если бы он оказался сегодня среди них?Более того, почему следует наказывать тех, комуприрода в колыбель не подбросила великий дарталанта и гениальности? Распределение позаслугам открыло бы все двери произволу исделало бы индивидуума беззащитным переднасилием оценивающего большинства. Создались быусловия, делающие жизнь невыносимой.
Если рассматривать социалистическое обществос политэкономической точки зрения, то совершенновсе равно, какой из принципов или их сочетаниестанут основой распределения. В любом случаеобщество будет нечто предоставлять индивидууму.Гражданин получит пачку требований, которые онсможет в течение какого-то времени обменять наразличные блага. Таким способом он обеспечитсебе питание, крышу над головой, порой --развлечение и новую одежду. Насколько этоудовлетворит его потребности, будет зависеть отпроизводительности общественного труда.