5. Производительность труда
Старые "распределительные" теорииосновывались на предположении, что нужно тольковсе поделить поровну, чтобы обеспечить каждомуесли не богатство, то вполне комфортабельнуюжизнь. Идея казалась столь очевидной, что едва липредпринимались попытки ее доказать. В началесоциализм взял это предположение в целом иутверждал, что благосостояние для всех будетобеспечено равным распределением общественногодохода. Только когда критики привлекли вниманиек тому факту, что равное распределениеобщественного дохода едва ли улучшит положениемасс, они выдвинули предположение, чтокапиталистические методы производстваограничивают производительность труда и чтосоциализм устранит эти ограничения и умножитпроизводство настолько, что каждому будетобеспечен достойный уровень жизни. Не сумевопровергнуть утверждение либеральной школы, чтопри социализме падение производительности трудасделает нужду и нищету всеобщими,социалистические писатели началираспространять фантастические утверждения обожидаемом росте производительности труда.
Каутский упоминает о двух способах увеличенияпроизводительности труда при переходе ксоциализму. Один -- концентрация всегопроизводства на лучших предприятиях и закрытиеменее эффективных [168*]. Бесспорно, что это путь кувеличению производства. Но такое средство какраз наиболее эффективно в рамках меновойэкономики. Конкуренция здесь безжалостноустраняет все менее доходные предприятия, иименно это ставится ей в упрек вовлеченными вконкуренцию. А в результате слабейшиепредприятия требуют государственных субсидий,особых условий поставки и вообще всестороннегоограничения конкуренции. То, что стоящие начастнохозяйственной основе тресты широкопользуются предлагаемым Каутским средством вцелях достижения наивысшей производительноститруда, побуждает Каутского видеть в нихпредвестников социалистической революции. Ноеще вопрос, будет ли социалистическоегосударство столь же настойчиво стремиться кповышению эффективности производства. Непредпочтет ли оно сохранить малорентабельныепредприятия, чтобы избежать локальных проблем изатруднений? Частный предприниматель без лишнихразговоров закрывает невыгодное предприятие;этим он принуждает работников сменить местожительства, а иногда и профессию. Конечно, этодоставляет немало хлопот тем, кого касаютсяизменения, но в целом результаты благоприятны,поскольку оказывается возможным более дешевоеснабжение рынка. Таким ли будет поведениесоциалистического государства? Не предпочтет лионо, напротив, из политических соображенийизбежать локального недовольства? Набольшинстве государственных железных дорог всереформы такого рода тормозятся из-за попытокуберечь отдельные подразделения от ущерба,неизбежного при устранении излишнихуправленческих звеньев, излишних работников иэлектростанций. Даже армейское начальствостолкнулось с парламентской оппозицией, когда изстратегических соображений было решеноперевести гарнизон в другое место.
Свой второй способ обеспечения ростапроизводства, а именно "экономию всякогорода", Каутский, по его же признанию, находитуже реализованным в современных трестах. Онособенно отмечает экономию материалов,транспортных расходов, сокращение затрат нарекламу и на связи с общественностью [169*].Опыт показывает, что нигде нельзя встретитьбольшей бесхозяйственности и расточительности вотношении труда и материалов всякого рода, чем нагосударственных предприятиях. В то же времяименно частное предприятие побуждает своеговладельца ради собственных интересов работать свеличайшей экономией.
Конечно, социалистическое государствосэкономит все расходы на рекламу, все расходыкоммивояжеров и агентов по продаже. Но более чемвероятно, что вся эта экономия будет существенноперекрыта за счет аппарата распределения.Военный опыт научил нас, сколь громоздок и дорогобщественный аппарат распределения. Разве наделе издержки на карточное распределение хлеба,муки, сахара и других товаров были ниже, чемрасходы на рекламу? Действительно ли гигантскийаппарат, необходимый для осуществлениякарточного распределения, был дешевле, чемрасходы на коммивояжеров и агентов по сбыту?
Социализм устранит розничных торговцев. Но наих месте он создаст центры распределения,которые не будут дешевле. Кооперативные складыиспользуют не меньшее количество рабочих рук,чем современные магазины, и многие из нихнеконкурентоспособны до тех пор, покаправительство не дарует им освобождения отналогов.
Вообще говоря, недопустимо считать, чтоустранением каких-либо свойственныхкапиталистической экономике расходов можнообеспечить более высокую производительностьтруда в социалистическом обществе. Нужносравнивать общие расходы и общие доходыобеих систем. Из того, что электромобиль нетребует бензина, вовсе не следует, что он дешевлев эксплуатации, чем автомобиль с бензиновымдвигателем.
Слабость аргументации Каутского очевидна,когда он утверждает, что "применением этихдвух методов пролетарское государство сможетподнять производство на такой высокий уровень,что окажется возможным существенное увеличениезаработков при одновременном сокращениирабочего времени". Это утверждение он и непытается нигде доказывать. [170*]
Не лучше обстоит дело и с другими аргументами впользу социалистической организациипроизводства. Когда, например, доказывают, чтопри социализме каждый способный к труду будетобязан трудиться, они прискорбнейшезаблуждаются относительно числа праздных людейв капиталистическом обществе. Напротив, можноутверждать, что при системе, которая не создаетдостаточных стимулов для преодоления тягостейтруда, производительность труда неизбежноуменьшится. Но проблему производительностинельзя рассматривать только в рамкахстационарных условий. Несравнимо важнее вопроса,увеличится ли производительность труда припереходе к социализму, вопрос, окажется ли присоциализме возможным рост производительноститруда и, следовательно, экономический прогресс.Это ведет нас к проблеме динамики.
Глава IX. Положение индивидуума при социализме
1. Отбор персонала и выбор профессии
Социалистическое общество представляет собойпоразительное авторитарное сообщество, вкотором приказывают и подчиняются. Именно это иобозначают слова "плановая экономика" и"устранение анархии производства".Устройство социалистического общества легчепонять, если сравнить его с армией. Многиесоциалисты и в самом деле предпочитали говоритьоб "армии труда". Как в армии, так и присоциализме каждый зависит от приказов высшегоруководства. Каждый приписан к какому-либо месту.Каждый должен оставаться там до тех пор, пока этосчитают нужным. Можно сказать, что человекстановится пешкой начальства. Он растет толькокогда его продвигают. Он падает послеразжалования. Описывать эти условия было быпустой тратой времени. Они знакомы каждомуподданному бюрократического государства.
Очевидно, что в государстве такого типа всеназначения на должность совершаются всоответствии с личной пригодностью. Каждый постдолжен занимать наиболее подходящий для этогоиндивидуум, если, конечно, он не нужен для болееответственной работы в другом месте. Таковфундаментальный закон всех систематическиупорядоченных авторитарных организаций -- какгосударства китайских мандаринов, так и новейшейбюрократии.
Первая проблема, которая возникает привоплощении этого закона, -- назначение наверховные посты. Есть два подхода к решению этойпроблемы -- монархическо-олигархический идемократический, но при этом возможно толькоодно решение -- на основе харизмы. Верховныеправители (или правитель) выбираются благодарядостоинствам, которые им дарованы Божьеймилостью. Они обладают сверхчеловеческимисилами и способностями, которые поднимают ихвысоко над прочими смертными. Выступить противних -- это не только нарушить земной порядок, но ипренебречь волей Божьей. Такова основная идеятеократии -- клерикальной аристократии с"Божьим помазанником". Но такова жеидеология большевистской диктатуры в России.Призванные историей к выполнению своейвозвышенной задачи большевики выступают какпредставители всего человечества, как орудиеисторической необходимости, как исполнители,которым выпало окончательное устроение мировогопорядка. Сопротивление им -- величайшее изпреступлений, но к своим противниками они могутприменять любые средства. Это просто стараяаристократически-теократическая идея в новойоболочке.
Другой подход к решению проблемы --демократический. Демократия отдает все в рукибольшинства. Во главе общества -- вождь или вожди,выбранные решением большинства. Но теория этастоль же харизматична. Только в этом случаеблагодать поровну дается всем без исключения.Каждый наделен ею. А глас народа является гласомБожьим. Это особенно отчетливо проявилось в"Городе Солнца" Томмазо Кампанеллы:народное собрание выбирает Правителя, которыйявляется также первосвященником, и имя егоМетафизик [171*].[156] В авторитарной идеологиидемократия ценится не за свои общественныефункции, а только как средство постиженияАбсолюта [172*].
Согласно харизматическим воззрениям приназначении должностных лиц высшая властьнаделяет их собственными достоинствами.Официальное назначение поднимает обычногосмертного над уровнем масс. Он приобретаетособый вес по сравнению с другими. Его ценностьособенно велика во время выполнения им своихобязанностей. Недопустимы никакие сомнения в егодостоинствах или способностях выполнять службу.Пост делает человека.
Если не учитывать апологетической ценностиэтих теорий, все они чисто формальны и ничего неговорят нам о том, как действительноосуществляется восхождение к высшей власти. Изних не узнаешь, пришла ли к власти даннаядинастия или аристократия как счастливыйпобедитель в войне. Они не дают представления омеханизме партийной деятельности, которыйприводит к власти вождей демократии. Они ничегоне сообщают о том, как действительно носителивысшей власти осуществляют подбор должностныхлиц из числа претендентов.
Но специальные правила для отбора должностныхлиц должны существовать, поскольку без нихспособен обходиться только всеведущийправитель. Так как верховная власть не в силахделать все сама, то назначение на более низкиедолжности она делегирует подчиненным властям.Чтобы предотвратить их произвол, приходитсявводить определенные ограничения. В результатеотбор идет не по истинным способностям, а посоответствию неким нормам, по результатамэкзаменационных испытаний, с учетом того, чтокандидат обучался в определенной школе, что оннесколько лет занимал подчиненную позицию и т. п.О такого рода методах может быть только одномнение. Успешное ведение дела требует совсеминых качеств, чем успешная сдача экзаменов, дажеесли экзаменуют по предмету, прямо связанному сбудущей работой. Тот, кто провел определенноевремя на подчиненной должности, еще долго будетчувствовать себя не на месте, став начальником.Неверно, что для того, чтобы выучитьсякомандовать, надо научиться подчинятся. Возрастне заменяет способностей. Короче, системаущербна. Ее единственное оправдание в том, чтоничего лучшего нет взамен.
Недавно были сделаны попытки привлечь напомощь методы экспериментальной психологии ифизиологии, и многие ожидают от этого в высшейстепени важных для социализма результатов. Нетсомнения, что при социализме нечто подобноемедицинскому обследованию армейскихпризывников должно бы использоваться, но тольков большем масштабе и с использованием болееутонченных методов. Придется исследоватьсимулянтов, которые надеются под предлогомфизических недостатков избежать тяжелой инеприятной работы, так же как и тех, ктопретендует на неподходящую для их данных работу.Но самые горячие защитники таких методов едва лимогут претендовать на что-то большее, чем наминимальную корректировку одного из тяжелейшихпоследствий бюрократизма. Для всех тех видовработ, которые требуют чего-то иного, кромемышечной силы и хорошего развития органовчувств, эти методы вообще бесполезны.
2. Искусство и литература, наука и журналистика
Социалистическое общество -- обществодолжностных лиц. Этим определяются какгосподствующий стиль жизни, так и мышлениечленов общества. В последние десятилетия по всейЕвропе расширялся слой людей, которые всегдаждут продвижения и зависят от "начальника",которые живут на фиксированное жалованье ипотому не понимают зависимости междупроизводством благ и удовлетворениемсобственных потребностей. Люди такого типаособенно распространены в Германии. Ими иопределяется социально-психологический обликнашего времени.
Социализм не знает свободы выбора профессии.Каждый должен делать, что ему сказано, иотправляться, куда ведено. Все иное простонемыслимо. Позднее и в связи с иными вопросами мыобсудим, как это должно сказываться напроизводительности труда. Здесь нам следуетобсудить положение при таких условиях искусстваи науки, литературы и прессы.
При большевиках в России и в Венгрии художники,писатели и ученые, признанные специально дляэтого созданными инстанциями, освобождались отобщей трудовой повинности и получалиопределенное жалованье. [157] Всех остальных принуждалик труду на общих основаниях, и они не получалиникакой поддержки своей художественной илинаучной деятельности. Пресса быланационализирована.
Таково простейшее решение проблемы, которое ктому же гармонирует с общей структуройсоциалистического общества. Бюрократизмраспространился на сферу духа. Кто не нравитсялюдям власти, не получает разрешения рисовать,лепить скульптуры или дирижировать оркестром.Его работы не публикуются и не исполняются. Идаже в случае, когда решение не зависит напрямуюот произвольного суждения хозяйственногоруководства, а основывается на мненияхэкспертных советов, суть дела не меняется.Напротив, экспертные советы, неизбежнозаполненные пожилыми, хорошо устроеннымиспециалистами, еще менее способны помогать ростумолодых талантов, отличающихся своеобразием и,возможно, большим мастерством, чем члены советов.Даже если в выборе участвует весь народ, это необлегчит рост тех, кто имеет смелость отказатьсяот традиционной техники и принятых мнений. Такиеметоды отбора только плодят эпигонов.
В "Икарии" Кабе [158] публикуютсятолько такие книги, которые нравятся республике(les ouvrages preferes) [159]. Писаниядосоциалистических времен подлежатрассмотрению: частично полезные будутпереработаны, а те, что сочтены опасными илибесполезными, сожжены. Возражение, что это будетто же, что сделал Омар, сжегши Александрийскуюбиблиотеку, Кабе считает несостоятельным. [160] Ибо,говорит он, "nous faisons en faveur de l'humanite ce que ces oppresseursfaisaient contre elle. Nous avons fait du feu pour bruler les mechants livres, tandis quedes brigands ou des fanatiques allumaient les buchers pour bruler d'innocentsheretiques" <"Мы делаем в пользучеловечества то, что угнетатели делали ему вовред. Мы развели костры, чтобы сжечь дурные книги,тогда как разбойники или фанатики зажигаликостры, чтобы сжечь невинных еретиков"> [173*]. При такомподходе невозможно решить проблему терпимости.За исключением чистых оппортунистов, каждыйубежден в истинности своего мнения. Но если бытакое убеждение само по себе оправдывалонетерпимость, каждый имел бы право притеснять ипреследовать любого, думающего иначе. [174*] В этихобстоятельствах призыв к терпимости исходил быисключительно от слабых. Сила" влекла бы кпроявлению нетерпимости. Между людьми должнабыть постоянная война и вражда. Мирноесотрудничество делается невозможным. Либерализмтребует терпимости к любому мнению именнопотому, что он желает мира.
При капитализме перед художником и ученымоткрыты многие пути. Богатые люди могутследовать своим склонностям, небогатые -- искатьбогатых покровителей, или работать вгосударственных учреждениях, или же попробоватьжить продажей своих работ. Каждый из путей имеетсвои опасности, в особенности два последних.Вполне может случиться так, что тот, кто несет илимог бы нести человечеству новые ценности, будетстрадать от нужды и бедности. Но нет способовэффективно предотвратить такую возможность.Творческий дух -- это дух новаторства. Он долженстремиться вперед, разрушать старое и заменятьего новым. Невозможно облегчить ему тяжесть этойзадачи; если бы удалось, он перестал бы бытьпервопроходцем. Прогресс нельзя организовать. [175*] Нетрудно увенчать лаврамигения, завершившего свои труды, с почестямизахоронить его останки и в память еговоздвигнуть монументы. Но невозможно сгладитьгению путь к исполнению своего предназначения.Общество ничем не может помочь прогрессу. Еслионо не обременило индивидуума цепями, если непоставило перед ним непреодолимых препятствий,оно сделало все, что можно ожидать от общества.Гений найдет путь для реализации своей свободы.
Национализация интеллектуальной жизни,неизбежная при социализме, должна сделатьневозможным всякий интеллектуальный прогресс.Можно обмануться тем, что в России вошло в модусовременное искусство. [162] Но эти новаторыначали работать еще до того, как Советы встали уруля. Будучи непризнанными ранее, они сталисотрудничать с Советами в надежде на признаниесо стороны нового режима. Большой вопрос, однако,смогут ли будущие новаторы сдвинуть их сзавоеванных ныне позиций. [163]
В утопии Бебеля общество признает толькофизический труд. Искусству и наукам отведенытолько часы досуга. Благодаря этому, мыслитБебель, общество будущего "будет располагатьучеными и художниками всякого рода внеисчислимом множестве". В соответствии сличными склонностями они станут посвящать свойдосуг исследованиям и художественномутворчеству [176*].Бебель позволил себе поддаться филистерскомунедоброжелательству работников физическоготруда ко всем тем, кто не рубит лес и не носитводу. Для него все виды интеллектуального трудасуть простые шалости. Это выясняется из того, чтоон ставит их в один ряд с "товарищескимобщением". [177*] И все-таки нужноисследовать, мыслимо ли в этих условияхпредоставить духовному труду ту свободу, безкоторой он не может существовать.
Очевидно, что все работы в области науки иискусства, которые требуют времени, путешествий,приобретения технического образования изначительных материальных расходов, будутисключены. Но мы предположим, что можно посвятитьсебя литературе или музыке после окончаниядневных трудов. Далее мы предположим, что такаядеятельность будет защищена от зловредноговмешательства со стороны хозяйственныхруководителей, которые могли бы, например,переводить непопулярных авторов в отдаленныеместа, и что с помощью преданных друзей литераторили композитор может наскрести денег, чтобызаплатить государственной типографии запубликацию небольшого тиража. Таким способом онможет даже преуспеть в издании небольшогопериодического органа, а может быть даже ворганизации небольшого театра. [178*]Но все эти начинания должны будут выдерживатьтяжелую конкуренцию с официальным субсидируемымискусством, а к тому же хозяйственные властимогут в любой момент прикрыть все дело. Неследует забывать, что во власти хозяйственныхруководителей будет установление условийиздания. Никакой цензор, император иди папаРимский никогда не обладали такой властью дляподавления интеллектуальной свободы, каксоциалистическое общество.