Первые фотографии?
В 1971 году один из живущих в настоящее время в Германии врачей провел совершенно иной эксперимент, чтобы прояснить спорный вопрос феномена женской эякуляции. А именно, он фотографировал одну из пациенток в момент выброса жидкости. (Позднее, при публикации результатов исследования д-р Л. К. пожелал остаться "инкогнито" в целях обеспечения анонимности пациентки. Все же мне известно его полное имя и адрес).
Женщине было тогда 52 года. Она верила, что может достичь выброса только за счет умственной концентрации. По наблюдениям доктора Л. К., выброс жидкости иногда достигал двух метров.
Фотографии и статья с комментариями к ним появились в 1982 году в журнале "Медицина и секс". Л. К. пишет следующее:
"После подобного эксперимента, сопровождавшегося многочисленными оргазмами, было собрано от 100 до 350 мл – количество эякулированной жидкости было намного больше – водянистой жидкости. Она была светлой, без желтоватого оттенка, немного мутная, скорее из-за того, что ее собирали с пола и постели с помощью губки. Вес составлял 1010, а уровень pH 5 (что не так уж о многом и говорит, если принять во внимание обстоятельства эксперимента)…".
Комментарий к фотографиям в журнале указывает на выделение жидкости однозначно из влагалища. Непредвзятый наблюдатель скорее пришел бы к выводу, что источником является мочеиспускательный канал. Сам Л. К. пишет: "Источник расположен на переднем плане половой щели, причем остается неясным вопрос, о каких же органах в действительности идет речь: интеруретральных, парауретральных или расположенных на передней стенке влагалища?". По необъяснимой причине Л. К. считал не имеющим значения вагинальный транссудат (выброс в полости тела), который Мастерс и Джонсон не хотели исключать из вариантов разъяснения.
Интересоваться феноменом женской эякуляции доктор Л. К.
начал уже в 1935 году. Один из коллег поведал ему о своей подруге, во время оргазма которой выделилось достаточно большое количество мочи.
По мнению доктора Л. К., подобные выбросы жидкости в столь больших количествах встречаются крайне редко. Даже если они встречаются, то вряд ли партнеры принимают их за мочу. В любом случае за двадцатилетний период работы в арабских странах подобное объяснение его никогда не устраивало, хотя энурез (непроизвольное мочеиспускание – прим. автора) с точки зрения православной церкви является правомерной и, при случае, вынужденной причиной развода, и арабки обстоятельно обсуждали свои сексуальные проблемы с доктором.
Л. К. упоминает и другой случай. Одна из пациенток вспомнила о том, что как раз перед наступлением месячных, в 12 лет, при сексуальных играх с мальчиками у нее происходил выброс большого количества жидкости, который не сопровождался оргазмом. Кроме того, она припомнила, что ей с трудом удавалось скрывать от родителей огромное мокрое пятно на диване. Потеряв эту "способность" на несколько лет, она вновь приобрела ее, уже будучи взрослой. Доктор Л. К. комментирует:
"По ее мнению, выделение жидкости начинается во время коитуса и значительно усиливается во время оргазма, который она испытывала многократно почти при каждом контакте, и дает дополнительное приятное чувство… Эта способность сохранилась и в 52 года после менопаузы, только спустя 4 года она ее потеряла после гистерэктомии (удаление матки – прим. автора), удаления придатка (яичника и яйцевода – прим. автора), а также передней и задней пластики влагалища, хотя она не потеряла способности испытывать оргазм."
Чтобы сберечь мою красивую кровать
Пионеры сексологии необязательно были учеными. Что касается женской эякуляции, то можно почти утверждать обратное. Также, как Вальтер в викторианской Англии сообщил в своих рассказах много существенного на эту тему, так и в середине 70-х годов нашего столетия нашелся дилетант, который собирал материал о женской эякуляции, имеющий значение для науки.
Чтобы сделать "женскую эякуляцию предметом научных дискуссий" в 1974 году журналист и содиректор института консультации супружеских пар Бохман выпустил брошюрку "Влажный оргазм женщины". Стиль и оформление этого печатного издания идут вразрез с его прямым предназначением – помочь ученым. Более того, "научные консультанты" Бохмана ошеломляют своей наивной беспомощностью.
Как дотошный журналист описывает он, после соответствующей обработки, рассказы мужчин о данном явлении, например, одного из свои приятелей – химика Пирре Клебера (псевдоним).
На отдыхе в автомобильном кемпинге Клебер познакомился с замужней блондинкой лет тридцати, и соблазнил ее по всем правилам амурных игр. Бохман рассказывает об этом:
"Ее половые губы были уже влажные, но на ощупь это не было похоже на секрет смазки, оно было более жидким и выделялось в больших количествах, скорее это походило на воду. Секрет смазки тоже выделился, но стал более жидким, водянистым. Так, по крайней мере, он воспринимался. Я подумал, может, она помочилась от возбуждения. Жидкость была без цвета и запаха. Чтобы сберечь свою кровать, я подложил множество подстилок под нее. Это я сделал прежде, чем приступить к куннилингусу."
До этого Клебер уже узнал от своего друга Бохмана о феномене женской эякуляции. Пожалуй, поэтому он был столь внимательным при сексуальном контакте с прекрасной незнакомкой. И, похоже, как раз это он и увидел:
"Я могу утверждать, что жидкость выделялась не из мочеиспускательного канала, а из окончаний желез рядом с ним, там она бурлила."
Клебер возбудил женщину языком. Она многократно испытывала оргазм, при этом он отметил следующее: "Преддверие образовало свод, и сразу же мне в лицо с шумом брызнула сильная струя. От этого мое лицо полностью стало мокрым".
Многочисленные оргазмы повторялись у женщины в течение 4-х часов.
Ради науки и в угоду своему другу-писателю Клебер взвесил позднее мокрые насквозь подстилки, которые он использовал (количество эякулированной жидкости составило 500 куб. см.) и исследовал эякулят. "Осадка в сосуде не было, да и жидкость оставалась чистой, без цвета и запаха. Правда, был легкий горький привкус. Даже за 10 дней, в течение которых я не убирал подстилки, запах не появился. Я испарил жидкость и вновь не осталось осадка". Но ему самому как химику не внушал доверия этот необычный анализ.
По Клеберу, секрет выделяли как уретральные железы, так и бартолиниевы: "После многочисленных выбросов жидкости в движение пришли и большие железы у входа во влагалище. Из правой, по сравнению с левой, выделялось больше. При выбросе струя походила на сильную струю мочи. По моим оценкам это составило примерно 50 куб. см.".
Женская форма наслаждения.
Те немногие женщины, чьи рассказы приводит Бохман, едины во мнении, что в процессе выброса принимают участие как окончания желез рядом (!) с мочеиспускательным каналом, так и бартолиниевы железы. Свои ощущения описывает 33-летняя бисексуалка:
"Это явление известно нам всем. Мы называем его поток (выброс жидкости с высокой равномерной скоростью и в больших количествах – прим. переводчика), и лично я считаю это определение наиболее подходящим. С моментом выброса связано необычное чувство отдачи и дарения. Может быть, это и есть женское удовольствие. Сладострастие охватывает тебя, и ты делишься частичкой себя, на смену же приходит изнеможение и опустошение.
Не всегда выброс сопровождался у этой поэтичной женщины оргазмом, однако она отмечает: "Совпадение этих двух моментов невозможно описать, настолько оно прекрасно". Она уверена в том, что может точно определить источник наслаждения: "Я не понимаю, что может быть неясного в этом явлении. Это дело желез вульвы. Желез рядом с влагалищем и желез наверху, недалеко от клитора"."
Как раз вследствие того, что он не был ученым, Бохман не смог осуществить свое намерение сделать женскую эякуляцию предметом научных дискуссий и исследований, к тому же его работа все еще оставалась неизвестной. Его критические замечания, приведенные ниже, не нашли отклика. "Как могло такое случиться, чтобы современные ученые не принимали всерьез дискуссию о "женском семени". Тысячи раз они измеряли и препарировали женские половые органы, но не заметили "женского семени". Следовательно, и не могло быть "женского выброса". В эту бесспорную логическую цепочку закралась ошибка, которая являлась препятствием для ученых в исследованиях "женских выбросов"."
Вылить на кровать 50 мл воды для сравнения
То, что не удалось Бохману, а именно – подтолкнуть науку к изучению явления женской эякуляции, удалось Джоан В. Беннет, профессору кафедры биологии Туланского университета в Новом Орлеане, в сотрудничестве с ее коллегой Севели. В феврале 1978 г. они опубликовали в журнале "Исследования в области секса" статью под названием: "К вопросу о женской эякуляции и женской простате". Хотя это не были их собственные исследования, все же это был значительный вклад в дело открытия женской простаты и ее функции в связи с эякуляцией.
Одновременно изучением как раз этой железы занимался нью-йоркский медик Дезмонд Хет. Сподвигнула его на исследования одна из пациенток, которая рассказала, что ее муж врач наблюдал во время куннилингуса выброс "со стремительной силой" двух струй чистой водянистой жидкости по обе стороны мочеиспускательного канала. Супруг был ошеломлен, сперва приняв их за мочу, потом он заметил, что нет явного сходства с ней. И попробовал ее. Она несколько горчила, причем так, как это обычно нравится мужчинам, "и напоминала вкус пива, черного кофе, маслин, хинина и т. д." По утверждению женщины, момент выброса связан с определенным ощущением возбуждения, но наступает независимо от оргазма. "Поток – пульсирующий, и его количество составляет около 50 куб. см". Выброс происходит при сжатии, которое, по мнению женщины, может контролироваться ею.
После этого в целях эксперимента Хет вылил 50 мл. воды на кровать. Спустя 10 минут на простыне образовалось пятно размером примерно в полторы стопы. Это дало ему повод для написания статьи, которую он озаглавил так "Enough to wet the bed – that is not urine." – "Достаточно для того, чтобы промочить кровать, – это не моча".
В мае 1979 г. Хет послал письменную документацию в журнал "Медицинские аспекты человеческой сексуальности" с просьбой ее опубликовать. Издатель отклонил эту просьбу на основании утверждений его научных консультантов, что описанные случаи просто невозможны. Поэтому эта статья вышла в свет только в 1984 году в журнале "Исследования в области секса".
Хет хотел непременно изучить источник эякулята. Чтобы избавить себя от трудоемкого процесса изучения литературы, он позвонил в институт Мастерса и Джонсон. Но и Уильям Мастерс не смог ему помочь.
В конце концов он пришел к такому же выводу, что и Беннет с Севели. Только женская простата (также периуретральная или парауретральная железы или железы Скене) в состоянии эякулировать такое количество жидкости.
Глава тринадцатая
Женская простата
То, что парауретральные железы были названы именно в честь американского гинеколога Скене, является не совсем обоснованным, т. к. еще Герофил и Гален обсуждали женскую простату, о чем уже шла речь в первых главах нашей работы, а Де Грааф подробно описал и представил данное явление схематично. Эта тематика интересовала до Скене и Аструк (1737), и Уинслоу. (1775), и Бойера (1797), и Вирхова (1853), и Люшку (1864).
"О физиологии этих желез я не знаю почти ничего"
В 1880 году Александр Скене подготовил для одного из медицинских журналов статью под названием "The Anatomy amp; Pathology of two important glands of the female Urethra" ("Анатомия и патология двух важных желез женского мочеиспускательного канала"). Речь идет о следующем:
"На каждой стороне, рядом с основанием мочеиспускательного канала женщины, находятся два канала… Они протянулись с начала мочеиспускательного канала вверх на 3/8 -? дюйма (9,5-19 мм.)" (271, с.3). В соответствии с представлениями Скене каналы расположены параллельно продольной оси мочеиспускательного канала и входят в мышечную стенку под слизистой оболочкой.
По его мнению, особенно у рожавших женщин, нередко бывает, что выводные протоки видны снаружи, если слегка растянуть отверстие мочеиспускательного канала. Особенно в том случае, когда слизистая оболочка уплотнена, ослаблена и несколько выпадает вперед.
Частично из-за неточных формулировок, которые восходят к учебным пособиям XYII в., а также из-за особенностей анатомического строения, впоследствии некоторые авторы считают, что отверстия парауретральных желез никак не связаны с мочеиспускательным каналом и ведут непосредственно в преддверие влагалища.
Согласно Скене, примерно на 3 мм (1/8 дюйма) эти выводные протоки углублены в наружные края мочеиспускательного канала. Когда он заметил эти каналы впервые, он принял их за воспаление волосяного фолликула необычайно больших размеров:
"… Но когда я исследовал более сотни их у большого количества женщин и всегда находил их сходными по расположению и величине, я убедился в том, что они достойны занять свое место в описательной анатомии" (271, с.3).
В отношении связи этих желез с изучаемыми нами сексуальными реакциями Скене не сделал ни малейшего указания. Эта область анатомии интересовала его в первую очередь как возможный очаг воспаления.
"Только когда понимаешь патологию, становится очевидным ее действительное значение… о физиологии этих желез я не знаю почти ничего… На вопрос о ее функции ответит будущее. Без сомнения, это будет в скором времени, в случае, если значимость явления посчитают достаточной для исследований" (271, с.5).
С тех пор прошло более ста лет.
Трехмерная картина – приближение к истине
После Скене парауретральные железы исследовали такие анатомы, как, например, Турникс (1889), Обердик (1884), Ашофф (1894), Феликс (1912), Паллин (1901) и Джонсон (1922).
Внимание этих ученых привлекла гомологичность (совпадение, соответствие) этих женских желез с простатой мужчин. Но только в 1947 г. одному из исследователей удалось представить своим коллегам объемную картину желез.
На встрече Американского гинекологического общества, которое заседало в прошлом году в Квебеке, Хаффман представил несколько наглядных восковых моделей парауретральных желез.
Ошеломляющими данными, полученными в результате исследований Хаффманом одиннадцати трупов женщин, были, несомненно, количество, величина и многообразие парауретральных желез.
Обнаруженный еще Скене вблизи от выхода мочеиспускательного канала двухсторонний и тыльный (дорсально) прилегающий канал оказался исключением, но не правилом. Подобное было выявлено только в 2 из 11 случаев. Несмотря на больший диаметр и общую длину эти "пары желез" похожи на другие парауретральные железы как того же самого человека, так и остальных исследованных. Самое маленькое число найденных каналов было не 2, а 6, высшее – 31.
Хаффман сравнивает женскую простату с деревом: мочеиспускательные каналы – основание дерева, а уретральные проходы – ветвистые, узловатые сучки. Хаффман (134, с.90) в целом согласен со Скене в том, что после родов может возникнуть длительное выпадение внешней слизистой оболочки уретры. Как следствие, отверстия парауретральных каналов становятся видны снаружи. Завьячич, напротив, придерживается мнения, что, как правило, особенно у нерожавших женщин, их можно увидеть, только если раздвинуть отверстие мочеиспускательного канала.
Не только роды, но и оргазм могут привести к тому, что отверстия этих желез станут видны. Еще Мастерс и Джонсон наблюдали, что при достижении вершины наслаждения может произойти непроизвольное расширение внешнего отверстия мочеиспускательного канала (202, с.43).
Те пары, которые знакомы с явлением женской эякуляции, часто говорят в этой связи о "подвижности выхода уретры". Впрочем, в 6 % всех случаев Завьячич не обнаружил парауретральных желез. В 65 % они были расположены ближе к внешнему отверстию мочеиспускательного канала, в 8 % скорее вокруг него. По всей длине женской уретры распределились компоненты простаты. В остальных случаях железы были обнаружены посередине мочеиспускательного канала или одновременно на обоих концах. Иногда употребляемое понятие "периуретральный" путают с понятием "парауретральный". Так, Неттер (1978) при описании женского мочеиспускательного канала подчеркивает различие между парно расположенными железами Скене, которые он называет парауретральными, и "маленькими периуретральными железами", которые он отделяет от них и помещает в глубь мочеиспускательного канала.
Обычно, как указано у Хаффмана, более постоянна локализация женских уретральных желез по отношению к мочеиспускательному каналу: не отдельно "пара" (рядом, около), не отдельно "пери" (вокруг), а пери– и парауретрально одновременно.
При исследовании их расположения был найден ответ на вопрос об анатомическом субстрате так называемой Г-точки. Согласно Рувье, длина стенки влагалища в среднем 7 см, мочеиспускательного канала женщины – примерно 3 см (254). Поскольку Кан-Ладас, Перри и Уиппл придерживаются мнения, что Г-точка удалена на 5 см (2 дюйма) от вагинального входа, то отсюда следует, что данная чувствительная область расположена, как правило, уже по ту сторону парауретральных желез.