Заповедь субботы. Новый подход к происхождению человека - Роман Романов 4 стр.


Аналогичное человеческое Искусство созерцания есть результат долгих поколений тре­ни­ров­ки, которые формируют слух и даже Абсолютный слух, аналогичное искусство восприятия цвета, фо­рмы, вкуса, а кроме этих чистых искусств – также интегральные формы со­единения созерцания с интуицией – например искусство врачебной диагностики. На высокой стадии развития цивилизации появляются также инструменты созерцания – стетоскопы, те­лескопы, микроскопы и так далее.

Однако даже среди высших животных стайные приматы отличились найденным в ходе эво­лю­ции умением самосозерцания. При этом субъектом и однов­ре­ме­нно объектом самосозерцания явля­ется стая в целом. Сексуально-социа­ль­ная иерархия – это форма и умение стаи внимательно следить за своим состо­я­ни­ем, включая статус каждого из членов стаи. Это умение коллективного самосозер­цания стало одной из предпосылок формирования будущего коллективного сознания. Отличие в том, что само­созер­цание стаи – непосредственное, бессознательное, через условные инстинкты. А Искус­ст­во само­со­зерцания че­ловеческого общества опосредовано Словом и потому не сиюминутно, а стре­мится к пос­тижению Вечности.

Наконец, самая сложная функция – интуиция, неотъемлемой инверсной формой которой яв­ля­ется фантазия. Точнее наоборот, фантазия – это непосредственно направленная функция, а интуиция – обратная сторона этой медали, аналогично сопряжению "охота – спасение". Животная фантазия – это инстинктивная "реакция на отсутствие", попытки подобрать замену отсутствующей форме удовлетворения инстинкта. А вот интуиция – это более сложная форма огра­ни­чения, стру­кту­ри­ро­ва­ния фантазии, вытекающая из накопленного и передаваемого генетически опыта фантазирования, прежде всего негативного опыта. Проще говоря, не все фантазии безопасны. Голод­ное животное, оказавшееся в новой или резко изменившейся экологической нише, должно найти новую пи­щу вза­мен привычной, но при этом отличить по каким-то отдельным признакам ядо­витые растения или гри­бы от съедобных. Это и есть животная интуиция.

Назвать аналогию для Человека в данном случае сложнее, поскольку фантазия и интуиция есть основа любого человеческого Искусства. То есть Искусство инструментальное обя­за­те­льно обладает мыслительной интуицией. Искусство эмоциональное – своей чувствующей интуицией. И даже Ис­ку­с­ство созерцания имеет интуитивный компонент. Можно ли говорить в таком случае о чистом Ис­ку­с­стве интуиции? В том смысле, что интуиция может быть проявлена помимо иных искусств – вряд ли. Искусство интуиции – есть развитие форм усвоения и передачи Опыта, который включает и мысли, и чувства и ощущения. Искусство интуиции состоит в том, чтобы оперировать с уже накоп­ленным Опытом так же эффективно, как с актуальным содержанием. Отсюда происходит разде­ле­ние пси­хо­логических функций на экст­ра­вертные и интровертные, работающие с внешними образами и с обра­зами памяти, в том числе коллективной. При этом возникает вопрос, на который первооткрыватель психологических типов Юнг давал сначала отри­ца­тель­ный, а потом иной ответ. А именно, воз­мож­на ли "экстравертная интуиция"? Есть ведь еще одна часть общей Тайны: способ­ность, разительно от­ли­чающая Человека от животного. Что такое смех и Искусство смешного? И не есть ли это то самая за­гадочная "экстравертная интуиция"?

Однако, это уже детали, которые нужно будет шлифовать и дорабатывать. Общая картина все же складывается. Можно даже уточнить задачу: искомая Первопричина должна быть такой, чтобы из нее могли пос­те­пе­нно развиться все четыре типа Искусств – инстру­мен­таль­ное, эмо­ци­она­льное, со­зерцательное и интуитивное. Цель для полета сказочной фантазии известна, осталось найти надежные ориентиры в выбранном направлении.

Полетное задание

Природные границы эмоциональной сферы имеют ог­ра­ничения по децибелам и частотам зву­ка. Социально-сексуальное поощрение интег­рирует стаю максимум в два-три десятка особей, и то в пределах прямой видимости. Даже для примитивного социума из нескольких родов недостаточно од­ной лишь первой сигнальной системы или первичных половых признаков. Если семью самых ум­ных животных, горилл или шимпанзе, разделить непроницаемой стеной, то "социальная" общность прек­ращается. Однако если разделить сте­ной людей, то они быстро найдут способ перестукиваться или пере­сы­лать письма, в которых слова обязательно имеют эмоциональную окраску побуждения.

Если, например, разлучаются друзья – кто-то уехал учиться в другой город, то вынужденно развивается и творчество в сфере эмоционального побуждения – в ход идут стихи, песенки, а также завлекательные картинки в Интернете. Можно предположить, что самый первый творческий поиск был вызван внезапным и необра­тимым разде­ле­нием прачело­вече­ской стаи. Однако этот раскол, тем не менее, не был пол­ным и окончательным. Дол­жна была сохраниться возмож­ность посылать уже не прямые, а си­мволические сигналы в виде самых первых "песен", а потом и "картинок".

Чтобы прийти к однозначным выводам о причинах и условиях перехода от максимального раз­вития природных инстинктов животной стаи к эволюции сложных социальных систем, еще раз сфор­мулируем в самом общем виде ряд бесспорных выводов из общеизвестных фактов:

1) Человека, даже первобытного, отличает от животного, даже самого умного и высоко­орга­ни­зованного, способность к сложному творчеству, продуктивной фантазии.

2) Человечество с незапамятных времен и каждый психически нормальный человек с самого раннего возраста создают и постоянно воспроизводят параллельный реальности "виртуальный мир" своих фантазий, используя для этого любые подручные средства.

3) Человечество с незапамятных времен и по сей день создает и поддерживает виртуальный образ параллельного социальному бытию божественного мира, где обитают боги, ангелы, демоны, ду­ши умерших. Очень важно заметить, что образы умерших людей, то есть прерванные социальные свя­зи, тут же помещаются в потусторонний мир, что позволяет обращаться к ним, как к живым.

4) Высшие животные обладают определенным уровнем фантазии в форме "реакции на отсут­ствие" или на препятствие. Шимпанзе в случае препятствия использует палку как продолжение руки. А, например, домашний кот использует для сексуальных утех любой похожий мягкий предмет вместо отсутствующей кошки (важное наблюдение, верное для всех высших животных).

5) В стаях высших приматов, особенно самых близких к человеку родственников – шимпанзе, существует достаточно сложная "социальная" иерархия, основанная на чувственных, сексуальных поощрениях. Участие в таком "сексуально-социальном" общении является для самцов и самок жиз­ненной потребностью, поскольку от статуса в иерархии зависит их безопасность и доступ к пище.

Теперь, основываясь на этих обобщенных фактах, мы вправе выдвинуть Общую Гипотезу:

!!! Непосредственным триггером, "спусковым крючком" антропогенеза должно было быть при­ну­дительное, спонтанное прерывание потребности "социального" общения, причем необратимое – без возможности возобновить такое общение. Такое "прерывание" сложного инстинкта должно было вклю­чить обычный для высших животных механизм "реакции на отсутствие" для фантази­ро­вания и соз­дания поту­стороннего, виртуального мира богов и духовных образов,

В этом случае можно достаточно жестко сформулировать необходимые основные условия та­кого Страшного Происшествия в первобытном обезьяньем раю:

А) Во-первых, прерывание социального общения должно было иметь существенные "соци­а­ль­ные" последствия для "изгоев", то есть выпадение из "сексуально-социальной" иерархии и, как след­ствие, ограничения на общение вообще и на доступ к общим источникам пищи, в частности.

Если бы таких жестких ограничений не произошло, то говорить о прерывании удовлетворения "социальной" потребности не приходится, поскольку первичная "социальная" иерархия базируется на сложной комбинации животных потребностей – инстинкта голода и сексуального инстинкта.

Б) Во-вторых, "социальный раскол" в первобытной стае должен быть неполным, не завер­шен­ным до конца. Изгнанная, выпавшая из основной иерархии часть стаи должна иметь возможность для альтернативного, творческого самовыражения, возможность "быть услышанным", то есть оста­ваться в пределах слышимости или периодически возвращаться и снова изгоняться.

Это самое сложное условие, потому что изгои-одиночки, которые случаются в любой стае, как правило, погибают, если не прибиваются к другой стае. То есть должна отколоться заметная часть, чтобы выжить вместе в ка­честве "сообщества изгоев". Однако для этого в отколовшейся части долж­на бы установиться своя иерархия – такая же, как в основной части. И речь шла бы просто о разделе большой стаи на две, что также случается среди приматов, и не ведет ни к какому творчеству и про­рыву в новый статус Прачеловека. Кроме того, любой творческий поиск, а особенно пер­во­быт­ный, непривычный к быстрым полетам фантазии, требует очень большого времени для реализации. Следо­вательно, "со­об­щество изгоев" должно постоянно возобновляться, воспроизводиться, но не авто­но­мно, а в мар­ги­на­льном состоянии неполного разделения с основной стаей.

В) Наконец, "социальный раскол" в первобытной стае должен быть необратимым.

Необратимость, безвыходность выпадения из "сексуально-социальной" иерархии необходима, потому что даже современные люди в большинстве своем предпочтут искать любые обходные пу­ти и ухищрения для повышения и восстановления социального статуса. Лишь малая часть обра­ща­ется при этом к творчеству. Что уж говорить о человекообразной стае, где успехи "твор­че­ства" сводились к более сильному визгу или ярче выраженным первичным половым признакам.

В общем, Сказка у нас намечается явно с детективным уклоном. Во-первых, речь идет о нео­бычайной ТАЙНЕ – загадке происхождения Человека, которую он сам пытается разгадать уже не­сколько тысяч лет. Внимательный взгляд на самого Человека и изучение его близких родственников подсказывает нам, что эта Тайна самым непосредственным образом связана с происхождением Ис­ку­сства как исключительно человеческого вида деятельности.

Все остальное – использовать инструменты, как выяснили экспериментаторы из цирка и дру­гих исследовательских лабораторий, могут все высшие животные – обезьяны, собаки, медведи и даже кошки, несмотря на свою кошачью лень. Высшие приматы научаются даже пользоваться "словами" – например, языку глухонемых. А вот придумать инструмент, создать язык и с его помощью строить сложные фразы для передачи инструкций, эмоций или правил – это уже не просто умение, а Искусст­во. Напомним также, что самым первым младенческим именем Искусства было МАГИЯ.

Общие интуитивные представления о Жизни заставляют нас предположить, что чудесное прев­ращение человекообразного животного в Человека, хотя и было длительным процессом, но было вы­звано каким-то страшным надломом, кризисом отношений в первобытной стае, который нельзя было преодолеть никак, кроме как с помощью первобытной Магии. То есть нужно было изобрести некий первый Магический Инструмент, "волшебную палочку" и с ее помощью начать строить парал­ле­ль­ный Виртуальный Мир.

Ближайшей к этому аналогией в Природе является попадание в живую ткань жем­чужной ра­ко­вины Песчинки, которая является одновременно и Препятствием, и Магическим Инструментом, с по­мощью которого безмозглый моллюск выращивает прекрасную Жемчужину. Точно также бес­соз­на­те­льная, и я бы даже сказал безумная Стая, разделенная Препятствием, с помощью некоего Маги­че­ско­го Инструмента постепенно, медленно, но верно рождает Искусство. А мы пока усло­вимся исполь­зо­вать специальное имя первичного, взятого от Природы Магического Инструмента – АРТЕФАКТ.

Условие необратимости кризиса означает, что в мирной и даже где-то счастливой жизни чело­векообразной Стаи случилось Страшное, а может Странное ПРОИСШЕСТВИЕ, расколовшее Стаю и поло­жив­шее между двумя частями непреодолимое обычными способами Препятствие. Пред­положить это нас заставляет вся человеческая История и ее отражение в Искусстве. Все эти мон­текки и капу­ле­т­ти, гиббелины и гвельфы, тупоконечники и остроконечники, католики и гугеноты – не что иное, как бесконечное повторение первоначальной драмы искусственного раз­де­ле­ния сообщества и творческих поисков Магической силы, позволяющей преодолеть это разделение.

С помощью научных методов дедукции и индукции мы смогли назвать основные условия это­го Страшного Происшествия, породившего Артефакт и Магию. Теперь можно приступать соб­стве­нно к расследованию Странного Происшествия, искать свидетелей и вещественные доказательства, вы­страивать версии, объясняющие все странности последствий этого самого первого Происшествия в Предыстории Человечества.

Где доказательства?

Итак, в путь, мои друзья! На поиски Артефакта – той самой "стрелы", которую держит в своих нежных лапках Царевна-Лягушка в неведомом нам болоте. Может быть, она и расскажет нам о Странном Происшествии, случившемся в первобытной стае наших далеких пращуров.

Вообще говоря, задачу мы поставили себе не самую легкую – расследовать Происшествие, случившееся неизвестно где и когда, но точно не раньше, чем предки современного человека взяли в руки первое орудие. То есть где-то порядка миллиона-другого лет тому назад. И уж точно задолго до того, как первые люди изобрели слова и научились передавать друг другу не только достоверные све­дения, но и легенды и сказки о своих предках. Нужно заметить, что даже когда люди научились это делать, они нагромоздили такую гору фантазий на эту тему, что считать весь этот фольклор надеж­ны­ми свидетельскими показаниями никак не получится.

То же самое касается и улик – материальных свидетельств. Все эти каменные топоры и наска­льные рисунки сделаны руками уже достаточно развитого Человека. А мы ведем речь о моменте, ко­гда никакого Человека еще и не было, а было высокоорганизованное, но все же животное, дви­жимое исключительно неразумными инстинктами. Тем более не было сделано никаких записей, никто не вел дневников и даже не делал наскальных рисунков. Так что нам вряд ли пригодятся обычные детек­тивные методы сбора информации о Происшествии.

Что же, получается, у нас вовсе нет источников информации? Где еще, кроме устного пре­да­ния, письменных документов или материальных улик, могла сохраниться информация о Проис­ше­ст­вии, случившемся миллион лет тому назад? И не привлечь ли нам к расследованию Происшествия кого-либо из ученых экспертов?

Хотя сразу заметим – все, что касается начала даже не Истории, а Предыстории – процесса ан­тропогенеза, относится к сфере гипотез, более или менее признанных. Опять же, гуманитарные нау­ки изучают, как правило, уже сформировавшегося Человека и предметы уже сложившейся Культуры. Поэтому бесполезно начинать с опроса историков и даже археологов, поскольку речь идет о Проис­шествии в стае животных, являющейся предметом изучения зоологов, этологов, экологов. Однако и эти специалисты не могут нам помочь, поскольку ни разу не наблюдали подобного Происшествия, превращающего животную стаю в прообраз че­ло­веческого социума.

Тем не менее, если мы останемся на материалистических позициях и примем за рабочую ги­по­тезу, что анатомия Человека не была создана из глины, а сформировалась в процессе эволюции, видо­образования из анатомии высших приматов, то мы можем привлечь к сравнительному исследованию данные зоологов-приматологов, палеонтологов, антропологов, а также, возможно, данные меди­цин­ской анатомии. То есть попытаемся использовать в нашем расследовании Тело как Улику! На каком основании? На основании нашего убеждения в том, что именно Странное Про­ис­шес­твие положило начало эволюции тела обезьяны в тело человека. В этом случае могут дать какие-то подсказки из­ве­стные данные палеонтологии – гомологические ряды ске­летов древних предков че­ловека. Второй ряд улик – общие черты анатомии современных людей, поз­воляющие искать клю­че­вые отличия от тре­тьего ряда улик – общего в анатомии высших приматов.

Точно так же, как признаки анатомического строения, мы можем экстраполировать в глубь ве­ков и гомологические ряды артефактов – древних инструментов, созданных руками человека, чтобы попытаться найти самые общие признаки самого первого инструмента – искомого Артефакта. Так что кое-какие, хотя и косвенные улики у нас все же найдутся. Однако оценить их значение без участия свидетелей или письменных свидетельств о Происшествии будет крайне сложно.

В общем, еще не приступив толком к расследованию, мы уже почти готовы признать наше де­ло безнадежным "висяком". Потому что согласно господствующей в гуманитарной науке кон­цеп­ции вся социальная информация передается из поколения в поколение только через вторую сиг­нальную систему – в виде слов, рисунков, либо непосредственного обучения социа­ль­ным навыкам. А гене­ти­чески, согласно этим господствующим воззрениям, передается только био­ло­гическая информация о строении клеток, органов и организма в целом. Что ж, в таком случае нам нечего терять, "кроме своих цепей", если мы обратимся не к господствующей, а к альтернативной точке зрения на передачу по наследству социальной информации. В частности, к концепции "коллек­тивного бессознательного", основоположенную Фрейдом и Юнгом.

Нужно сразу заметить, что Фрейд и даже Юнг осторожно проводили в научную жизнь свою те­орию, ограничившись понятием "архетипа", освященным авторитетом са­мого Имману­и­ла Канта. Речь идет о врожденных, передаваемых из поколения в поколение древних образах, фор­ми­рующих структуру и динамику психологического развития личности – по край­ней ме­ре, на ранних стадиях жизни. Но нас-то как раз и интересуют эти самые "древние об­разы", опре­деля­ющие изнача­ль­ное раз­витие личности всех человеков.

Классический психоанализ Фрейда, как и аналитическая психология Юнга опираются на прин­цип соответствия онтогенеза филогенезу не только в части дородового развития в утробе матери, но и на стадии психологического вынашивания и рождения личности в лоне семьи. В переводе с фи­ло­соф­ского на обычный язык это означает, что каждая личность в своем психологическом раз­ви­тии пов­то­ряет те же стадии развития, что и человеческий род в целом. Но это означает, что в какой-то мо­мент каждая личность повторяет в своем развитии тот самый момент перехода от инстинктивного развития к социально-психологическому развитию, основанному на "не­полном раз­делении".

Само по себе это философское наблюдение нам мало что дает. Кроме одной умной мысли, оза­ряющей детектива: Ура, у нас на самом деле есть запись информации, непос­ре­дственно отражающая тот самый стресс перехода от биологического к социальному, который слу­чил­ся за миллион лет до нашей эры! Только спрятана эта запись глубоко в "коллективном бес­соз­на­тель­ном", которое тоже не­известно где спрятано. А даже если бы мы и знали – где, то не знаем, как деко­дировать и рас­ши­фровать этот самый древний "архетип".

Назад Дальше