Аналогичное человеческое Искусство созерцания есть результат долгих поколений тренировки, которые формируют слух и даже Абсолютный слух, аналогичное искусство восприятия цвета, формы, вкуса, а кроме этих чистых искусств – также интегральные формы соединения созерцания с интуицией – например искусство врачебной диагностики. На высокой стадии развития цивилизации появляются также инструменты созерцания – стетоскопы, телескопы, микроскопы и так далее.
Однако даже среди высших животных стайные приматы отличились найденным в ходе эволюции умением самосозерцания. При этом субъектом и одновременно объектом самосозерцания является стая в целом. Сексуально-социальная иерархия – это форма и умение стаи внимательно следить за своим состоянием, включая статус каждого из членов стаи. Это умение коллективного самосозерцания стало одной из предпосылок формирования будущего коллективного сознания. Отличие в том, что самосозерцание стаи – непосредственное, бессознательное, через условные инстинкты. А Искусство самосозерцания человеческого общества опосредовано Словом и потому не сиюминутно, а стремится к постижению Вечности.
Наконец, самая сложная функция – интуиция, неотъемлемой инверсной формой которой является фантазия. Точнее наоборот, фантазия – это непосредственно направленная функция, а интуиция – обратная сторона этой медали, аналогично сопряжению "охота – спасение". Животная фантазия – это инстинктивная "реакция на отсутствие", попытки подобрать замену отсутствующей форме удовлетворения инстинкта. А вот интуиция – это более сложная форма ограничения, структурирования фантазии, вытекающая из накопленного и передаваемого генетически опыта фантазирования, прежде всего негативного опыта. Проще говоря, не все фантазии безопасны. Голодное животное, оказавшееся в новой или резко изменившейся экологической нише, должно найти новую пищу взамен привычной, но при этом отличить по каким-то отдельным признакам ядовитые растения или грибы от съедобных. Это и есть животная интуиция.
Назвать аналогию для Человека в данном случае сложнее, поскольку фантазия и интуиция есть основа любого человеческого Искусства. То есть Искусство инструментальное обязательно обладает мыслительной интуицией. Искусство эмоциональное – своей чувствующей интуицией. И даже Искусство созерцания имеет интуитивный компонент. Можно ли говорить в таком случае о чистом Искусстве интуиции? В том смысле, что интуиция может быть проявлена помимо иных искусств – вряд ли. Искусство интуиции – есть развитие форм усвоения и передачи Опыта, который включает и мысли, и чувства и ощущения. Искусство интуиции состоит в том, чтобы оперировать с уже накопленным Опытом так же эффективно, как с актуальным содержанием. Отсюда происходит разделение психологических функций на экстравертные и интровертные, работающие с внешними образами и с образами памяти, в том числе коллективной. При этом возникает вопрос, на который первооткрыватель психологических типов Юнг давал сначала отрицательный, а потом иной ответ. А именно, возможна ли "экстравертная интуиция"? Есть ведь еще одна часть общей Тайны: способность, разительно отличающая Человека от животного. Что такое смех и Искусство смешного? И не есть ли это то самая загадочная "экстравертная интуиция"?
Однако, это уже детали, которые нужно будет шлифовать и дорабатывать. Общая картина все же складывается. Можно даже уточнить задачу: искомая Первопричина должна быть такой, чтобы из нее могли постепенно развиться все четыре типа Искусств – инструментальное, эмоциональное, созерцательное и интуитивное. Цель для полета сказочной фантазии известна, осталось найти надежные ориентиры в выбранном направлении.
Полетное задание
Природные границы эмоциональной сферы имеют ограничения по децибелам и частотам звука. Социально-сексуальное поощрение интегрирует стаю максимум в два-три десятка особей, и то в пределах прямой видимости. Даже для примитивного социума из нескольких родов недостаточно одной лишь первой сигнальной системы или первичных половых признаков. Если семью самых умных животных, горилл или шимпанзе, разделить непроницаемой стеной, то "социальная" общность прекращается. Однако если разделить стеной людей, то они быстро найдут способ перестукиваться или пересылать письма, в которых слова обязательно имеют эмоциональную окраску побуждения.
Если, например, разлучаются друзья – кто-то уехал учиться в другой город, то вынужденно развивается и творчество в сфере эмоционального побуждения – в ход идут стихи, песенки, а также завлекательные картинки в Интернете. Можно предположить, что самый первый творческий поиск был вызван внезапным и необратимым разделением прачеловеческой стаи. Однако этот раскол, тем не менее, не был полным и окончательным. Должна была сохраниться возможность посылать уже не прямые, а символические сигналы в виде самых первых "песен", а потом и "картинок".
Чтобы прийти к однозначным выводам о причинах и условиях перехода от максимального развития природных инстинктов животной стаи к эволюции сложных социальных систем, еще раз сформулируем в самом общем виде ряд бесспорных выводов из общеизвестных фактов:
1) Человека, даже первобытного, отличает от животного, даже самого умного и высокоорганизованного, способность к сложному творчеству, продуктивной фантазии.
2) Человечество с незапамятных времен и каждый психически нормальный человек с самого раннего возраста создают и постоянно воспроизводят параллельный реальности "виртуальный мир" своих фантазий, используя для этого любые подручные средства.
3) Человечество с незапамятных времен и по сей день создает и поддерживает виртуальный образ параллельного социальному бытию божественного мира, где обитают боги, ангелы, демоны, души умерших. Очень важно заметить, что образы умерших людей, то есть прерванные социальные связи, тут же помещаются в потусторонний мир, что позволяет обращаться к ним, как к живым.
4) Высшие животные обладают определенным уровнем фантазии в форме "реакции на отсутствие" или на препятствие. Шимпанзе в случае препятствия использует палку как продолжение руки. А, например, домашний кот использует для сексуальных утех любой похожий мягкий предмет вместо отсутствующей кошки (важное наблюдение, верное для всех высших животных).
5) В стаях высших приматов, особенно самых близких к человеку родственников – шимпанзе, существует достаточно сложная "социальная" иерархия, основанная на чувственных, сексуальных поощрениях. Участие в таком "сексуально-социальном" общении является для самцов и самок жизненной потребностью, поскольку от статуса в иерархии зависит их безопасность и доступ к пище.
Теперь, основываясь на этих обобщенных фактах, мы вправе выдвинуть Общую Гипотезу:
!!! Непосредственным триггером, "спусковым крючком" антропогенеза должно было быть принудительное, спонтанное прерывание потребности "социального" общения, причем необратимое – без возможности возобновить такое общение. Такое "прерывание" сложного инстинкта должно было включить обычный для высших животных механизм "реакции на отсутствие" для фантазирования и создания потустороннего, виртуального мира богов и духовных образов,
В этом случае можно достаточно жестко сформулировать необходимые основные условия такого Страшного Происшествия в первобытном обезьяньем раю:
А) Во-первых, прерывание социального общения должно было иметь существенные "социальные" последствия для "изгоев", то есть выпадение из "сексуально-социальной" иерархии и, как следствие, ограничения на общение вообще и на доступ к общим источникам пищи, в частности.
Если бы таких жестких ограничений не произошло, то говорить о прерывании удовлетворения "социальной" потребности не приходится, поскольку первичная "социальная" иерархия базируется на сложной комбинации животных потребностей – инстинкта голода и сексуального инстинкта.
Б) Во-вторых, "социальный раскол" в первобытной стае должен быть неполным, не завершенным до конца. Изгнанная, выпавшая из основной иерархии часть стаи должна иметь возможность для альтернативного, творческого самовыражения, возможность "быть услышанным", то есть оставаться в пределах слышимости или периодически возвращаться и снова изгоняться.
Это самое сложное условие, потому что изгои-одиночки, которые случаются в любой стае, как правило, погибают, если не прибиваются к другой стае. То есть должна отколоться заметная часть, чтобы выжить вместе в качестве "сообщества изгоев". Однако для этого в отколовшейся части должна бы установиться своя иерархия – такая же, как в основной части. И речь шла бы просто о разделе большой стаи на две, что также случается среди приматов, и не ведет ни к какому творчеству и прорыву в новый статус Прачеловека. Кроме того, любой творческий поиск, а особенно первобытный, непривычный к быстрым полетам фантазии, требует очень большого времени для реализации. Следовательно, "сообщество изгоев" должно постоянно возобновляться, воспроизводиться, но не автономно, а в маргинальном состоянии неполного разделения с основной стаей.
В) Наконец, "социальный раскол" в первобытной стае должен быть необратимым.
Необратимость, безвыходность выпадения из "сексуально-социальной" иерархии необходима, потому что даже современные люди в большинстве своем предпочтут искать любые обходные пути и ухищрения для повышения и восстановления социального статуса. Лишь малая часть обращается при этом к творчеству. Что уж говорить о человекообразной стае, где успехи "творчества" сводились к более сильному визгу или ярче выраженным первичным половым признакам.
В общем, Сказка у нас намечается явно с детективным уклоном. Во-первых, речь идет о необычайной ТАЙНЕ – загадке происхождения Человека, которую он сам пытается разгадать уже несколько тысяч лет. Внимательный взгляд на самого Человека и изучение его близких родственников подсказывает нам, что эта Тайна самым непосредственным образом связана с происхождением Искусства как исключительно человеческого вида деятельности.
Все остальное – использовать инструменты, как выяснили экспериментаторы из цирка и других исследовательских лабораторий, могут все высшие животные – обезьяны, собаки, медведи и даже кошки, несмотря на свою кошачью лень. Высшие приматы научаются даже пользоваться "словами" – например, языку глухонемых. А вот придумать инструмент, создать язык и с его помощью строить сложные фразы для передачи инструкций, эмоций или правил – это уже не просто умение, а Искусство. Напомним также, что самым первым младенческим именем Искусства было МАГИЯ.
Общие интуитивные представления о Жизни заставляют нас предположить, что чудесное превращение человекообразного животного в Человека, хотя и было длительным процессом, но было вызвано каким-то страшным надломом, кризисом отношений в первобытной стае, который нельзя было преодолеть никак, кроме как с помощью первобытной Магии. То есть нужно было изобрести некий первый Магический Инструмент, "волшебную палочку" и с ее помощью начать строить параллельный Виртуальный Мир.
Ближайшей к этому аналогией в Природе является попадание в живую ткань жемчужной раковины Песчинки, которая является одновременно и Препятствием, и Магическим Инструментом, с помощью которого безмозглый моллюск выращивает прекрасную Жемчужину. Точно также бессознательная, и я бы даже сказал безумная Стая, разделенная Препятствием, с помощью некоего Магического Инструмента постепенно, медленно, но верно рождает Искусство. А мы пока условимся использовать специальное имя первичного, взятого от Природы Магического Инструмента – АРТЕФАКТ.
Условие необратимости кризиса означает, что в мирной и даже где-то счастливой жизни человекообразной Стаи случилось Страшное, а может Странное ПРОИСШЕСТВИЕ, расколовшее Стаю и положившее между двумя частями непреодолимое обычными способами Препятствие. Предположить это нас заставляет вся человеческая История и ее отражение в Искусстве. Все эти монтекки и капулетти, гиббелины и гвельфы, тупоконечники и остроконечники, католики и гугеноты – не что иное, как бесконечное повторение первоначальной драмы искусственного разделения сообщества и творческих поисков Магической силы, позволяющей преодолеть это разделение.
С помощью научных методов дедукции и индукции мы смогли назвать основные условия этого Страшного Происшествия, породившего Артефакт и Магию. Теперь можно приступать собственно к расследованию Странного Происшествия, искать свидетелей и вещественные доказательства, выстраивать версии, объясняющие все странности последствий этого самого первого Происшествия в Предыстории Человечества.
Где доказательства?
Итак, в путь, мои друзья! На поиски Артефакта – той самой "стрелы", которую держит в своих нежных лапках Царевна-Лягушка в неведомом нам болоте. Может быть, она и расскажет нам о Странном Происшествии, случившемся в первобытной стае наших далеких пращуров.
Вообще говоря, задачу мы поставили себе не самую легкую – расследовать Происшествие, случившееся неизвестно где и когда, но точно не раньше, чем предки современного человека взяли в руки первое орудие. То есть где-то порядка миллиона-другого лет тому назад. И уж точно задолго до того, как первые люди изобрели слова и научились передавать друг другу не только достоверные сведения, но и легенды и сказки о своих предках. Нужно заметить, что даже когда люди научились это делать, они нагромоздили такую гору фантазий на эту тему, что считать весь этот фольклор надежными свидетельскими показаниями никак не получится.
То же самое касается и улик – материальных свидетельств. Все эти каменные топоры и наскальные рисунки сделаны руками уже достаточно развитого Человека. А мы ведем речь о моменте, когда никакого Человека еще и не было, а было высокоорганизованное, но все же животное, движимое исключительно неразумными инстинктами. Тем более не было сделано никаких записей, никто не вел дневников и даже не делал наскальных рисунков. Так что нам вряд ли пригодятся обычные детективные методы сбора информации о Происшествии.
Что же, получается, у нас вовсе нет источников информации? Где еще, кроме устного предания, письменных документов или материальных улик, могла сохраниться информация о Происшествии, случившемся миллион лет тому назад? И не привлечь ли нам к расследованию Происшествия кого-либо из ученых экспертов?
Хотя сразу заметим – все, что касается начала даже не Истории, а Предыстории – процесса антропогенеза, относится к сфере гипотез, более или менее признанных. Опять же, гуманитарные науки изучают, как правило, уже сформировавшегося Человека и предметы уже сложившейся Культуры. Поэтому бесполезно начинать с опроса историков и даже археологов, поскольку речь идет о Происшествии в стае животных, являющейся предметом изучения зоологов, этологов, экологов. Однако и эти специалисты не могут нам помочь, поскольку ни разу не наблюдали подобного Происшествия, превращающего животную стаю в прообраз человеческого социума.
Тем не менее, если мы останемся на материалистических позициях и примем за рабочую гипотезу, что анатомия Человека не была создана из глины, а сформировалась в процессе эволюции, видообразования из анатомии высших приматов, то мы можем привлечь к сравнительному исследованию данные зоологов-приматологов, палеонтологов, антропологов, а также, возможно, данные медицинской анатомии. То есть попытаемся использовать в нашем расследовании Тело как Улику! На каком основании? На основании нашего убеждения в том, что именно Странное Происшествие положило начало эволюции тела обезьяны в тело человека. В этом случае могут дать какие-то подсказки известные данные палеонтологии – гомологические ряды скелетов древних предков человека. Второй ряд улик – общие черты анатомии современных людей, позволяющие искать ключевые отличия от третьего ряда улик – общего в анатомии высших приматов.
Точно так же, как признаки анатомического строения, мы можем экстраполировать в глубь веков и гомологические ряды артефактов – древних инструментов, созданных руками человека, чтобы попытаться найти самые общие признаки самого первого инструмента – искомого Артефакта. Так что кое-какие, хотя и косвенные улики у нас все же найдутся. Однако оценить их значение без участия свидетелей или письменных свидетельств о Происшествии будет крайне сложно.
В общем, еще не приступив толком к расследованию, мы уже почти готовы признать наше дело безнадежным "висяком". Потому что согласно господствующей в гуманитарной науке концепции вся социальная информация передается из поколения в поколение только через вторую сигнальную систему – в виде слов, рисунков, либо непосредственного обучения социальным навыкам. А генетически, согласно этим господствующим воззрениям, передается только биологическая информация о строении клеток, органов и организма в целом. Что ж, в таком случае нам нечего терять, "кроме своих цепей", если мы обратимся не к господствующей, а к альтернативной точке зрения на передачу по наследству социальной информации. В частности, к концепции "коллективного бессознательного", основоположенную Фрейдом и Юнгом.
Нужно сразу заметить, что Фрейд и даже Юнг осторожно проводили в научную жизнь свою теорию, ограничившись понятием "архетипа", освященным авторитетом самого Иммануила Канта. Речь идет о врожденных, передаваемых из поколения в поколение древних образах, формирующих структуру и динамику психологического развития личности – по крайней мере, на ранних стадиях жизни. Но нас-то как раз и интересуют эти самые "древние образы", определяющие изначальное развитие личности всех человеков.
Классический психоанализ Фрейда, как и аналитическая психология Юнга опираются на принцип соответствия онтогенеза филогенезу не только в части дородового развития в утробе матери, но и на стадии психологического вынашивания и рождения личности в лоне семьи. В переводе с философского на обычный язык это означает, что каждая личность в своем психологическом развитии повторяет те же стадии развития, что и человеческий род в целом. Но это означает, что в какой-то момент каждая личность повторяет в своем развитии тот самый момент перехода от инстинктивного развития к социально-психологическому развитию, основанному на "неполном разделении".
Само по себе это философское наблюдение нам мало что дает. Кроме одной умной мысли, озаряющей детектива: Ура, у нас на самом деле есть запись информации, непосредственно отражающая тот самый стресс перехода от биологического к социальному, который случился за миллион лет до нашей эры! Только спрятана эта запись глубоко в "коллективном бессознательном", которое тоже неизвестно где спрятано. А даже если бы мы и знали – где, то не знаем, как декодировать и расшифровать этот самый древний "архетип".