4. Сотворение мира и его развитие
1. Сотворение мира, развитие неодушевленного царства
Идея сотворения мира – одна из главнейших основ Танаха, ставшая основой нового мировоззрения, которое Танах дал человечеству. Важно отметить, что, как и идея существования Б-га, идея сотворения мира относится к области метафизики; это – не тема науки, хотя некоторые ошибочно смешивают две эти области.
Так, в XIX веке думали, что сказанное в Танахе противоречит научным данным, поскольку, согласно тогдашним научным представлениям, мир существовал всегда. Однако на самом деле эти представления были не научными, а метафизическими. Напротив, в ХХ веке обозначилась тенденция искать в современной физике подтверждения идее сотворения мира. Некоторые полагают, что теория Большого взрыва описывает сотворение мира по Торе. Однако теория Большого взрыва способна в лучшем случае описать расширение Вселенной после сотворения, но не само сотворение. Сотворение мира – это вопрос, не относящийся к области науки. После того как мир был сотворен, физика может исследовать его законы. Сотворение мира подразумевает сотворение и его законов, пространства и времени – эти понятия могут относиться лишь к уже сотворенному миру. Поэтому само сотворение мира следует обсуждать в рамках метафизики.
Поговорим более подробно о метафизическом, то есть ненаучном, характере представления о сотворенности или о первичности мира, поскольку именно здесь лежит одна из точек, где сталкиваются различные представления о сущности мира. Как уже говорилось, возможны два подхода к проблеме времени существования мира. Традиционное материалистическое представление состоит в том, что материя вечна, то есть существовала всегда. Поэтому и мир, в основе своей материальный, тоже вечен. Мир не был сотворен, он существовал всегда. Напротив, сотворенность мира и его конечный возраст – это основа танахического подхода.
Легко понять, что вечность мира – это не научное, а метафизическое утверждение, поскольку это утверждение невозможно ни доказать, ни опровергнуть никакими научными средствами. Не может быть эксперимента, который подтвердил бы бесконечность мира во времени или опроверг бы ее. Эксперимент, показывающий, что определенное событие состоялось лишь конечное время назад, не отрицает того, что возможно другое событие, более раннее по времени, и так до бесконечности. Так или иначе, очевидно, что никакой эксперимент не способен доказать или подтвердить бесконечность возраста мира.
Ясно, что это рассуждение подводит нас к выводу, что и идею того, что мир был сотворен, что возраст мира конечен, невозможно доказать или опровергнуть научными средствами. Однако достаточно распространено мнение, согласно которому теория Большого взрыва предоставляет научное объяснение сотворению мира, так же как теория эволюции объясняет зарождение и развитие жизни. Об этой последней идее мы будем говорить ниже. Теперь же зададимся вопросом: возможно ли в принципе описать с помощью научного инструментария событие сотворения мира? Мы уже разъясняли, что уникальные события – а сотворение мира, вне всякого сомнения, относится к таким событиям – не относятся к науке и наука не в состоянии их описать. Однако существует принципиальное различие между любым событием, происходящим в мире, включая уникальные, и сотворением самого мира. События происходят в мире, в котором уже действуют законы природы, в то время как создание мира подразумевает и создание законов природы, создание пространства и времени. Дать научное объяснение означает: объяснить и описать нечто с помощью существующих законов пространства и времени. Поэтому сотворение мира – это не нечто такое, что еще не получило научного объяснения, но будет, вне сомнения, объяснено в ходе развития науки, раньше или позже. Это не "дыра" или недостаток научного объяснения, который будет восполнен с течением времени! Следует освободиться от иррационального представления о том, что все в мире и само сотворение мира может быть объяснено и описано средствами науки. Сотворение мира – это уникальное событие, и уникальность его выражается, в частности, в том, что в этот момент были сотворены законы природы; поэтому оно не относится к области науки. Стоит отметить, что сама по себе идея сотворения мира указывает на его открытость, ведь сотворение здесь означает, что было сотворено нечто из ничего , другими словами, подразумевается некий внемировой фактор, установивший в сотворенном мире закон и порядок.
И все же интересно узнать, что говорит наука о временах, близких к моменту сотворения мира. Ведь даже во время, совсем близкое к нему, законы природы уже существовали, и поэтому этот период в принципе может быть описан средствами науки. Идея мира, который был сосредоточен в одной точке и расширяется со временем, относится к общей теории относительности Эйнштейна. Из уравнений Эйнштейна вытекает решение "Большого взрыва", то есть утверждение о том, что мир начал свое существование в одной точке. На первый взгляд, в противоречии с только что сказанным, теория относительности описывает развитие мира, включающее и момент его зарождения – момент сотворения мира. Однако на самом деле в близкой окрестности этого момента теория относительности уже не работает, и требуется более общая теория, которая примет в расчет также и квантовые эффекты. Однако квантовой теории относительности – последовательной теории квантовой гравитации – пока еще не существует [48] . Напротив того, все попытки принять в расчет квантовые эффекты в области, наиболее близкой по времени к сотворению мира, ведут к заключению, что мир существовал и до момента Большого взрыва, то есть произошло сотворение "чего-то из чего-то". По-другому и не может быть. Любое научное описание по самой своей природе исходит из допущения, что законы природы существуют всегда, и до сотворения мира, и после него. Это – другая формулировка того же вывода, что событие сотворения мира ни в коем случае не относится к компетенции науки. Объяснить нечто научными средствами означает воспользоваться имеющимися законами, то есть наука не в состоянии описать пограничную ситуацию, когда в первый момент законов природы еще не было, а во второй они уже были сотворены [49] .
После того как мир был сотворен, он начал развиваться. Это развитие в принципе может стать объектом научного исследования. И современная наука действительно рассказывает нам о развитии мира, то есть о ходе Большого взрыва. Вначале, примерно пятнадцать миллиардов лет назад, Вселенная находилась в чрезвычайно сжатом виде (согласно теории относительности – в одной точке), а затем начала распространяться и расширяться. Миллиард лет спустя стали создаваться первые звезды и галактики. Примерно через десять миллиардов лет после Большого взрыва создалась наша Солнечная система, содержащая в себе земной шар. На определенном этапе, примерно три с половиной миллиарда лет назад, на земном шаре зародилась жизнь.
Я сказал, что в принципе возможно описать развитие мира научными средствами, однако здесь есть одна проблема. Наука, как правило, не в состоянии описать единичное и исключительное событие, но ведь как сотворение мира, так и его развитие – это события именно единичные и исключительные. Есть только один мир (разговоры о множественности миров относятся к области метафизики), и его развитие имеет характер исторического процесса, другими словами, представляет собой цепочку событий, зависящих друг от друга. Можно представить себе особую ситуацию, в которой все события этой цепочки будут связаны друг с другом однозначной причинной связью, – детерминистическое, предустановленное развитие. Как правило, реальное историческое развитие отводит однозначной физической причинности лишь ограниченное место, а реальное влияние на человеческую историю оказывают выбор и решения людей – как великих политиков, так и простых граждан. Подобно этому, для развития жизни на земном шаре, то есть процесса эволюции, согласно существующим представлениям, определяющее значение имеет случайность, и ниже мы еще будем говорить об этом.
А сейчас сосредоточимся на развитии неодушевленного мира до возникновения жизни и человека (или в тех местах, где их нет). Здесь человеческий дух не оказывает воздействия на развитие мира, и чтобы выяснить, может ли наука описать это развитие, мы на секунду отбросим идею Б-жественного вмешательства. Если так, единственным фактором, ответственным за развитие такого мира, оказываются законы природы. Вопрос, на который мы будем искать ответ, состоит вот в чем: возможно ли научное описание развития неодушевленного мира? Этим же вопросом мы будем задаваться в отношении других этапов развития мира: эволюционного и исторического, – то есть будем выяснять, возможно ли описать их научными средствами. Но все это будет ниже, а пока что поговорим о неодушевленном мире. Если научное описание возможно, тогда физика, основание которой составляет квантовая теория, – это и есть наука, пригодная для этого описания. В квантовой физике важнейшую роль играют случайные процессы, однако большие массы материи, которые сами состоят из квантовых частиц, подчиняются классическим детерминистическим законам, которые, в хорошем приближении, определяют их движение однозначным образом. Мы предполагаем, что возможно не принимать в расчет влияния квантовых, случайных процессов на движение больших масс материи. Однако мы уже видели (глава 2.6), и ниже мы увидим, что это не всегда так.
Поэтому давайте предположим, что на определенном этапе развития мира после Большого взрыва события происходят детерминистически , то есть согласно детерминистическим законам, изначально определяющим развитие неодушевленного мира. В таком случае мы можем воспользоваться теорией познания Поппера (глава 3.2), чтобы заключить, что описание этого этапа все же можно произвести научными средствами. Таким образом, мы вправе полагать, что развитие мира в период от Большого взрыва до зарождения жизни можно описать (детерминистически) с помощью общей теории относительности и других законов физики. Если так, любая астрофизическая информация может подтвердить или опровергнуть нашу оценку, но, пока она не опровергнута, она способна служить научной теорией. Если и когда она будет опровергнута новыми экспериментальными данными, мы должны будем искать новую теорию, которая заменит старую.
На самом деле, используя сценарий Большого взрыва, мы пользуемся законами физики для описания развития нашего мира, единственного в своем роде, и приходим при этом к определенным достижениям. Хотя как правило, согласно квантовой теории, нет и не может быть научного описания развития единичного объекта – а наш мир является как раз таким объектом. Однако об этом мы будем более подробно говорить ниже. В эпоху развития неодушевленного мира нам сложно убедительно указать явные признаки Вышнего управления, если исключить великое событие сотворения самого мира, его законов, пространства и времени. Научные теории показывают нам, что сотворение звезд и галактик не противоречит законам физики. Возможно, что Вышнее управление на этом этапе и состояло только в приведении в действие законов природы.
...
Мы продолжим обсуждение секулярной мысли, ее недостатков и дыр в конце следующей главы, которая посвящена сотворению законов природы и их характеру.
2. Сотворение законов природы – антропический принцип
Согласно научным оценкам, примерно через десять миллиардов лет после Большого взрыва возникла наша Солнечная система, а в ней – земной шар. Примерно три с половиной миллиарда лет назад на поверхности земного шара зародилась жизнь, и на определенном этапе возник человек. Из идеи сотворения мира вытекает интересный вопрос: каков должен быть характер законов, сотворенных одновременно с миром? Можно предположить или вообразить целый спектр, ансамбль возможных систем законов, из которых была "выбрана" та, которую мы знаем сегодня. Мы можем также вообразить себе другие миры, в которых будут действовать иные системы законов. Законы физики выражаются посредством математических уравнений, включающих в себя определенные параметры, константы , постоянные общемировые величины, такие, как заряды и массы электронов и протонов. Законы "других миров" могут отличаться от законов нашего мира, например, значениями этих констант.
Короче говоря, можно вообразить другие законы природы, отличающиеся от тех, что действуют в нашем мире. Поэтому интересно проанализировать, какими свойствами могут обладать миры, в которых законы природы отличаются от наших. И что же выясняется в ходе такого анализа? В мирах, воображаемых или реальных, в которых законы природы отличаются даже на самую малость от законов нашего мира, существование живых существ и человека будет невозможным. Наш мир сотворен очень точно подстроенным (fine tuned) к возникновению жизни на поверхности земного шара. Можно сказать, что наш мир с очень большой точностью запрограммирован специально для того, чтобы в нем могла существовать жизнь вообще и человеческая жизнь в частности. Но если он " специально запрограммирован ", непременно должен быть и Тот, Кто его " специально запрограммировал "!
Когда ученым стало ясно, что законы природы очень точно соответствуют условиям, при которых возможно возникновение жизни на Земле, встал вопрос, как это объяснить. Самое простое объяснение состоит в том, чтобы предположить существование Того, Кто определил это соответствие. Однако ученый, как правило, ищет ответы, не требующие факторов, лежащих вне области науки. Другими словами, он старается объяснить все средствами науки. Но вопрос о сотворении законов природы, как и вопрос о том, почему существуют именно эти, а не другие законы природы, не относится к области науки. Это вопросы вненаучные, метафизические. И что же происходит? Ученый, под маской научного анализа, вместо того чтобы признать, что занимается чистой метафизикой и больше не действует здесь как ученый, выдвигает предположение, метафизическую гипотезу и таким образом пытается "объяснить" соответствие законов природы условиям зарождения жизни.
О чем здесь идет речь? О метафизическом предположении, согласно которому, кроме нашего мира, существует еще бесчисленное количество миров со своими законами природы. Эти законы природы поделены между мирами случайным образом и взяты из непрерывного ряда законов природы различной формы и с различными универсальными физическими константами. И вот "объяснение": среди бесчисленного количества различных миров с различными физическими законами есть и такой мир, один или несколько, в которых законы допускают возникновение жизни, и ясно, что мы, люди, живем именно в мире этого типа. В других мирах законы природы не допускают возникновения жизни, и поэтому там не может быть созданий, подобных нам. Это называется "слабым антропическим принципом (Weak Anthropic Principle), в противоположность "сильному антропическому принципу" (Strong Anthropic Principle), который предполагает, что законы природы были сотворены специально для того, чтобы обеспечить возникновение жизни. Однако ясно, что предположение о существовании многих миров есть метафизическое предположение, пока не обнаружено никакого взаимодействия между нашим миром и этими другими мирами (а если между этими мирами есть взаимодействие, тогда это уже не другие миры, а различные части одного и того же мира). Предположение о том, что законы природы поделены между различными мирами, тоже имеет ярко выраженный метафизический характер. Поэтому и все это объяснение тоже не научное, а метафизическое, то есть представляет собой вопрос веры.
Как уже сказано, в антропическом принципе не содержится доказательства Творца мира, Который сознательно установил его законы, – ни логического, ни научного. В мире есть много вещей, начиная с самого факта его существования, которые не имеют доказательств, и это совершенно не мешает нам "верить в них полной верой". У нормального человека нет никаких сомнений в существовании нашего мира, хотя и нельзя это доказать, и даже те, кто в рамках философской дискуссии утверждают, что не верят в свободу выбора, в своем повседневном поведении проявляют ответственность, проистекающую из ее наличия.
...
Антропический принцип не доказывает существования Творца, однако, с другой стороны, невозможно не принимать его в расчет. Этот принцип добавляет еще один камень в фундамент веры в Б-га. Стоит отметить, что возможность объяснить без привлечения Того, Кто установил законы природы, факт их столь точного соответствия условиям, при которых на поверхности земного шара только и могла зародиться жизнь, – эта возможность определяется утверждением о том, что вне нашего мира существуют и другие миры, с законами, отличными от законов нашего мира. Если такие миры существуют в действительности, то можно было бы подумать, что возможно объяснение того, почему мы живем именно в таком мире, законы которого направлены специально на зарождение жизни: в других мирах люди ведь не могли бы быть сотворены! Однако, как уже было сказано, научного доказательства существования других миров нет. Потому антропический принцип – соответствие законов природы условиям существования жизни, остается загадкой, дыркой в системе секулярной мысли. Возможность того, что в будущем наука докажет существование других миров, достаточно проблематична, поскольку такая научная теория должна будет пройти экспериментальную проверку.
Когда мы обсуждаем антропический принцип, то есть вопрос о том, означает ли соответствие законов природы условиям зарождения жизни существование Творца, Который специально устроил законы природы именно так, – мы должны принять в расчет (см. главу 2.1), что нет и не может быть никакого научного доказательства самого факта существования законов природы. Вопрос первостепенной важности – это вопрос о том, как вообще могут существовать законы природы без Творца, создавшего их? Секулярная мысль на этот вопрос не отвечает. В рамках же еврейской мысли, признающей Творца и сотворение мира, вопрос о существовании в мире закона и порядка вообще не составляет проблемы. Ясно также, что законы природы обязаны отвечать определенным требованиям, то есть должны обеспечить на определенном этапе развития мира появление человека. Кроме того, непременно должно быть соответствие между ними и существованием у человека свободы выбора (см. главу 2.6).
3. Теория эволюции – наука или метафизика?
Теперь мы начнем обсуждение этапа в развитии мира, на котором в нем появилась жизнь. Справедливо или нет, дарвиновская теория эволюции считается самым убедительным доказательством в пользу натуралистического, секулярного взгляда на мир, видящего в природе источник всего, включая и наиболее сложное и изощренное создание – человека. Поэтому мы должны разобраться, что такое теория эволюции Дарвина, представляет ли она собой научную теорию, или же это просто вера, не основанная ни на логике, ни на эксперименте. Другими словами, мы должны разобраться, существуют ли научные доказательства секулярного взгляда, согласно которому природа сама создает многочисленные и разнообразные творения во главе с человеком. В главе 3.4 мы цитировали Карла Поппера, который формулирует этот вопрос следующим образом: