– мечтайте о хорошем, помните, что злом нельзя создать добро;
– мечтайте о счастье для человечества после того, как осуществили мечту о собственном счастье;
– мечтая о невозможном, знайте, что возможно все, во что по-настоящему веришь.
Самое главное: верьте в себя и в свои мечты, потому что мечты сбываются!
Про правила, людей и "нелюдей"
Люди живут по правилам. Хотя почему только люди? Пчелы в улье, муравьи в муравейнике, волки в стае. Все живые существа вырабатывают определенные стереотипы поведения, действующие как по отношению к сородичам, так и к представителям других видов. Хищники поедают травоядных, травоядные убегают от хищников. И те, и другие рождают детей и заботятся о них. Во всех биологических системах есть иерархия, в рамках которой сильные подчиняют слабых, есть партнерские и конфликтные отношения, есть поощрения и наказания, иными словами, есть правила, в соответствии с которыми строится жизнь. Соблюдение правил – условие сохранения жизни, несоблюдение – предпосылка хаоса и смерти.
Люди считают себя разумными, потому что могут придумывать и менять правила жизни. Одно из первых и вместе с тем основных правил, придуманных человеком, гласит, что все люди делятся на два вида: людей (своих) и "нелюдей" (чужих). Последние представляют собой человекообразных существ, соотносимых с людьми примерно так же, как ангелы с демонами. Правила для людей и правила для "нелюдей", несут в себе кардинально отличные установки. Вот все современные люди знают, что людей убивать нельзя. В большинстве стран, считающих себя правовыми и демократическими государствами, отменена смертная казнь. А там, где она есть, смертные приговоры исчисляются единицами, выносятся после длительного судебного разбирательства, предполагают возможность помилования, в общем, представляют собой достаточно длительный процесс, объединяющий массу правовых процедур, а главное, персональную ответственность конкретного лица за совершенное именно им конкретное злодеяние. Насколько это справедливо, вопрос другой, но не возникает сомнений, что эти процессы и процедуры есть не что иное, как правила, действующие в отношении людей, пусть очень плохих, но людей. Однако когда речь идет, к примеру, о проведении антитеррористической операции, где число человеческих смертей может измеряться тысячами, тоже нужно говорить о правилах. О правилах, предполагающих возможность узаконенного убийства одними людьми других, которых в рамках политкорректности принято называть "живой силой противника". Можно возразить, мол, это война, а на войне принято убивать и разрушать. Поскольку убийство и разрушение – правило войны. Но в данном случае речь не идет о войне, когда либо ты, либо тебя. Террорист убивает мирного человека, попавшего в ненужный момент в ненужное место. В свою очередь, государство убивает террориста, которому, в принципе, точно так же не повезло. Ни те, ни другие не удосуживаются кому-то что-то объяснить, попытаться урегулировать вопрос как-то иначе. С одной стороны, "смерть неверным", с другой – "смерть террористам как врагам рода человеческого". И там смерть, и там. Государство, отвечая террором на террор, фактически придает свойство правила и правильности собственной террористической деятельности. Получается, что, в принципе, людей убивать нельзя, но "неверных" и "террористов" можно. Что изменилось с тех пор, когда люди делились на свободных и рабов, цивилизованных и варваров, культурных и дикарей? Практически ничего, просто добавилась новая градация отличия людей от "нелюдей". И вот официальная украинская власть называет оказывающую вооруженное сопротивлению оппозицию террористами. В свою очередь на официальном уровне украинцев, критически относящихся к России, с легкостью называют фашистами. И вновь, и вновь звучат выстрелы, гремят взрывы, льется кровь. А ведь еще недавно мы все были одним народом и жили в одной стране. Как мало нужно, чтобы разделиться на людей и "нелюдей". Мы готовы менять правила, а значит, и себя, легко принимая ненависть вместо любви, злорадство вместо сочувствия, агрессию вместо мира. При этом всегда готово собственное оправдание себя. Ведь мы для себя, конечно же, люди, мы живем по правилам добра и справедливости, жаждем мира и просто вынуждены адекватно реагировать на злобные происки коварных "нелюдей", которые только того и ждут, чтобы разрушить наши человеческие отношения, уничтожить наш "человеческий мир". Вот только, попадая в мир "бесчеловечного Зазеркалья" убеждаешься в том, что те, кого мы считаем "нелюдьми", занимают точно такую же позицию, только уже по отношению к нам. Что же получается, либо людям свойственно в определенных обстоятельствах массово перерождаться в "нелюдей", и все мы, безотносительно деления на русских, американцев, грузинов, украинцев и др., своего рода оборотни, готовые к перевоплощению из людей в зверей, грызущих и убивающих себе подобных лишь потому, что они не мыслят одинаково, и по-разному воспринимают одни и те же понятия и ценности, либо надо менять стародавнее человеческое правило о том, что человечество состоит из людей и "нелюдей", и что люди могут относиться к "нелюдям" не по-человечески, в том числе убивать их без суда и следствия. Что интересно, у зверей, с которыми мы часто "нелюдей" сравниваем, когда хотим оправдать целесообразность и полезность их убийства, правила, в соответствие с которым есть "звери" и "незвери" не существует, хотя, конечно, конфликты между особями одного и того же вида случаются, причем иногда и до смертоубийства доходит. Животный мир жесток. Однако в отличие от людей, в основе конфликтов между зверьми лежит природная рациональность, связанная с борьбой за жизнь, а не разные взгляды на историю того или иного рода, цвет кожи, разрез глаз и прочие параметры, в соответствие с которыми люди на протяжении всей своей истории уничтожают себе подобных "нелюдей" и считают это для себя правильным. А на самом деле правильным является правило, по которому подобное не противопоставляется подобному, или иными словами: "человек в любой ситуации должен оставаться человеком и относиться к другим людям по-человечески".
Про просто людей
Я уже писал про людей хороших, приятелей, создателей и даже про "людей – нелюдей". А вот про просто людей еще не писал. Поэтому пишу.
В древнерусском языке понятие простой человек было статусным. Были бояре – благородные представители стародавней элиты. Были холопы и смерды – в современном понимании рабы. И были просто люди, которые так и назывались – простолюдины. Что интересно, "простолюдин" – это не человек вообще, а взрослый мужчина, у которого есть "жинка" и "детины". В социальном положении простолюдин – представитель исконно русского мира, общины, который может и на рубаху голому по нитке собрать, и смерть сделать "красной", т. е. красивой. Боярином простолюдин стать не мог по определению, породой, т. е. родовитостью не вышел, а это не исправляется и не лечится, а вот в холопы мог очень даже запросто загреметь, поскольку отношение к личной свободе на Руси со стороны власть имущих во все времена было, прямо скажем, наплевательским. Вот не ценили они свободу подданных и всячески норовили их этой свободы лишить. Причем, в отличие от иноземных захватчиков, себя поработителями собственного народа не считали. Чай, в собственном русском рабстве находиться приятнее, чем в иноземном, татарском там или польском.
Менялись времена и поколения, появлялось новое, забывалось старое. Революция, уничтожив великую Империю и расстреляв неудачливого императора вместе с еще более неудачливым императорским семейством, отменила сословия, сделав благородство не достоинством, а жизненно опасным недостатком. Просто человек, представитель социального дна, вдруг воспарил, стал гегемоном и, сжав винтовку в мозолистой руке, принялся с остервенением устанавливать новый порядок, в котором богатство свидетельствовало об эксплуататорской сущности его владельца и подлежало экспроприации, с тем, чтобы, будучи затем поделенным между жаждущими всеобщей справедливости простыми людьми, принести им столь желанное довольство и удовлетворение. Богатых извести получилось достаточно быстро. Вот только почему-то простой народ зажиточнее в своей основной массе не стал. Как-то быстро появились те, кто при всеобщем равенстве стали "ровнее всех". Правда, теперь вместо слова "господа", стали говорить "товарищи". Но ведь всем известно, что "гусь свинье не товарищ". Те простые люди, которые, получив власть и прилагаемые к ней привилегии, вдруг стали "непростыми", очень быстро научились презрительному отношению к своим недавним товарищам по классовой борьбе. И хотя называли себя "слугами народа", жить предпочитали как господа.
И вновь пришли "другие" времена, и стало можно быть богатым, и в Бога вчерашние строители социализма стали верить столь же истово, как в недавнем прошлом верили в коммунизм и в то, что Бога нет. Вот только простой человек остался простым человеком и, как и раньше, гордо не зазвучал.
Кто же он такой, этот просто человек? Незнакомец, один из тех, с кем мы ежедневно сталкиваемся на улице, в магазине, метро, лифте. Предмет из окружающей нас картины мира. Мимолетный и незапоминаемый миг, большинство из которых проходят бесследно. Вот он идет мне навстречу – просто человек. Не друг и не враг.
А кем бы он мог стать для меня? Так ли это важно? Очень важно. Если просто человек – мой незнакомый друг, я просто улыбнусь ему и, получив в ответ улыбку, скажу "Здравствуй". Пусть мы никогда больше не увидим друг друга. Мгновение дружеского общения – это не так уж и мало. Ну, а если передо мной мой враг? Дай Бог, чтобы я никогда об этом не узнал. Как просто – просто улыбнуться просто человеку, одному из многих просто людей, составляющих огромный человеческий мир. Ведь это человек, такой же, как я и ты. Все мы просто люди. Приходящие в мир и уходящие из него. Так было, есть и будет. Я человек! Как порою непросто понять и принять эту простую истину, но не поняв ее, нельзя создать и сохранить человеческий мир – мир населенный простыми людьми, относящимися друг к другу по человечески.
Ложь не во спасение, или "22 минуты"
Начну с "22 минут". Это современный фильм про то, как российский танкер с патриотичной (в целом, хотя отдельные предательские элементы, как водится, имели место быть) командой, во главе с патриотичным капитаном в исполнении Александра Галибина (запомнившегося лично мне по роли Пашки Америки в боевике 80-х про "ментов НЭПовского периода" "Трактир на Пятницкой"), захватывают коварные сомалийские пираты.
Фильм смотрел не сначала, поэтому, откуда на танкере появился бравый морской пехотинец с соседнего с захваченным российским танкером российского боевого корабля, не понял. Точно так же, как не понял, как же это при таком соседстве захват состоялся как таковой, но это не суть.
Сюжет, как говорится, простой, но интересный, и для того, чтобы "въехать в тему", начало в принципе и не особо нужно. Все, ну или почти все фильмы с подобным сценарием начинаются, как правило, одинаково. Море, чайки, белый пароход, тр-пр, а вот потом… В общем, пошло, поехало… В этой конкретно "фильме" после того, как пираты наш корабль захватили, наш экипаж сумел от пиратов убежать в полном составе и заперся в машинном отделении. Злобные пираты, возглавляемые беспощадным и безжалостным главарем, который по данным нашей разведки (знающей все и про всех), является известным международным мусульманским террористом, принуждают нашего морпеха вступить с экипажем в переговоры. Наш морпех "пудрит" мозги сомалийцам и с нашими говорит на двух языках, английском и русском. По-английски предлагает сдаться, по-русски доводит важную стратегическую информацию. Про то, что помощь идет, русские не сдаются и т. п. В конечном итоге, естественно, российские морпехи одерживают чистую победу над пиратами, а не пойми как оказавшийся на танкере морпех, сыгравший основную роль в хитроумном плане главного российского адмирала, руководившего всей операцией в режиме ручного управления, давая звездное интервью, признается в любви своей девушке, которая уже практически вышла замуж, но после того, как увидела в программе новостей (потому как чем еще заниматься невесте перед тем как пойти на церемонию бракосочетания со своим суженым-ряженым, кроме как новостные каналы просматривать) видеообращение героя, понимает, что любит только его, рвет на себе свадебное платье и в конце фильма бежит к маяку, где, судя по всему, ждет ее доблестный морпех. Вот такое кино. Причем что интересно, финальная песня звучит на английском языке. А сам фильм, как мне показалось, составлен путем совмещения американского "В осаде" и советского "Одиночного плавания". Естественно, внесены поправки на современность, но ощущение повторяемости остается. Что плохого в том, что сценаристы и режиссеры используют уже имевшие место быть конструкции. В принципе, ничего. Вот только непонятно. Ругая американцев, мы хотим быть похожими на них, или у советских/российских собственная гордость…? Посмотрев фильм, я, честно говоря, с ответом затруднился. Когда я смотрел фильм "В осаде", я знал, что это Америка. Фильм "Одиночное плавание" рождал в мальчишках моего поколения чувство гордости за ВМФ СССР и его элиту – морскую пехоту. Фильм "22 минуты" я не понял ни по названию, ни по смыслу. Нет, экшн безусловно есть, борьба хороших со злыми, драки, стрельба, даже секс (правда намечающийся) сумели вставить. Вот только смысла я не уловил. Ну, наверное, надо работать над собой.
Теперь, что касается лжи во спасение. Кино про современных российских морских пехотинцев показывали в завершающий день праздников, посвященных, как было сказано в СМИ, "основному празднику Российской Федерации" – Дню России. Напомню, 12 июня 1990 г. была подписана Декларация о государственном суверенитете России. На период подписания декларации Россия, а точнее РСФСР, являлась субъектом СССР. Соответственно, подписание декларации означало практически развал Союза, инициированный его создателем, собственно Россией. А вот теперь вопрос: как можно праздновать день, когда развал СССР стал неминуем как национальный праздник и вместе с тем говорить о том, что развал СССР – это трагедия. В философии есть принцип исключенного третьего. Очень простой, кстати. Одно и то же утверждение не может быть одновременно истинным и ложным. Либо подписание Декларации государственного суверенитета России – акт гражданского предательства, и тогда распад СССР – действительно трагедия, а люди, подготовившие и подписавшие декларацию, – враги советского народа и советского государства, с вытекающими последствиями. Либо Декларация провозгласила создание "новой России", а распад "изжившего себя" СССР придал Российской Федерации форму независимого государства. В этом случае, современное руководство нашей страны должно рассматривать события, повлекшие разрушение великой державы (это лично мое мнение), в качестве аналогичных Великой Октябрьской социалистической революции, а именно в качестве водораздела, отделяющего советскую Россию от современной. Соответственно, и праздновать надо не только и не столько день, когда была подписана Декларация, сколько день, когда Россия обрела фактическую независимость от России же. Т. е. день развала СССР следует тоже отмечать как праздничный и желательно для нас, простых россиян, как нерабочий. Иначе какой уж тут праздник. Единственное, при этом упрекать кого-то (в том числе и украинцев) в том, что они отделились от России, некорректно. Как пел О. Газманов, "Сделаны мы в СССР", соответственно, и отделялись все мы от СССР, в том числе и Россия. А Украины, Грузии, Беларуссии и т. п. в составе России никогда не было. В составе Российской Империи были, вот только Российская Федерация – это, если хотите, переименованная РСФСР, но не Российская Империя, соответственно, никакие союзные республики от России не отделялись, и упрекать их в этом не стоит. Неправильно это.
Кстати, еще вот говорят, что памятник Ф.Э. Дзержинскому в Москве на Лубянке надо восстанавливать. Референдум собираются проводить. Следующий, надо полагать, И.В. Сталин. Ведь все чаще можно слышать, что ГУЛАГ и массовые репрессии были обусловлены потребностями сложных времен и в целом могут быть если не оправданы, то, по крайней мере, объяснены.
Что же это получается? Вроде отовсюду слышится, что надо бороться с фальсификацией собственной истории, а истории, в которую хочется не просто поверить, но и которую проверить можно, причем не только нам, но и нашим злопыхателям, нет. Есть ложь во спасение, говорят нам. А я не хочу лжи во спасение. Во-первых, во спасение кому? Во-вторых, никого ложь спасти не может. Внимание отвлечь может, запутать, а спасти – нет.
Верить в свою страну, в свой народ и армию, безусловно, надо. Без веры нет жизни. Вот только вера, основанная на лжи, вера сиюминутная, неизбежно сменяющаяся разочарованием. Так и маемся, ложь ругаем, правду не говорим. Сносим памятники и восстанавливаем, сносим и восстанавливаем.
А Россия живет. И дай ей Бог! И дай нам Бог!
Схороните мое сердце у Вундед-Ни
Мы живем в сложное время. Утром в машине, по пути на работу, включил радио. Попал на "Эхо Москвы". Шла дискуссия, в рамках которой слушателям был задан вопрос: "Можно ли верить Владимиру Путину?". Большинство респондентов, высказавших свое мнение, ответили, что не верят. Почему? Ведь если судить по тому, что говорят о Путине, те, кто знает его лично, получается, что этот человек верен своему слову и тем людям, которым лично он, что-то обещал. Я не знаком лично с Владимиром Владимировичем Путиным. Лично мне он ничего не обещал. Верю ли я В. В. Путину, как человеку и Президенту? Вопрос риторический, из серии: верю ли я в то, что при прогулке по Невскому проспекту встречу динозавра? Ответ: одно из двух, или встречу или не встречу.
Когда турки сбили наш самолет, Президент говорил, что турки мои враги (в смысле враги России), и что за убитого героя-летчика, помидорами они не отделаются. У меня не было оснований не верить моему Президенту. Прошло не так много времени, и мне стали говорить, что турки уже не враги, а партнеры и чуть ли не друзья, что турецкие помидоры, персики и турпоездки, в принципе ничего плохого для нас россиян, из себя не представляют. И это тоже правда. Какая из высказанных одним и тем же человеком позиций является правдой и какой я должен верить? Должен ли я верить всей той информации, которую получаю из многочисленных, так называемых, официальных источников и всем тем людям, которые с экранов телевизоров, страниц газет и журналов, радиостанций и интернет порталов, эту информацию до меня доводят.