Работа "Примечания на комедию "Смех и горе"" (1793) стала откликом на произведение А.И. Клушина, соиздателя журнала "Санкт-Петербургский Меркурий". Крылов подчеркивал, что в своем анализе исходил из представления о том, что "беспристрастное суждение очищает вкус" (270), стремясь избежать крайностей, когда либо "рукоплескания публики служили для авторов непоколебимым ободрением" и носили характер незаслуженной комплиментарности, либо на сочинителей сыпалась "брань безграмотных зоилов" (озлобленных критиков, 269). Мерилом реалистической, по сути, неодномерности изображенных характеров для Крылова были герои пьес Ж.Б. Мольера. Так, русский сатирик писал: "Мольер в своей комедии <"Скупой">, не говоря длинных нравоучений против скупости, заставляет ненавидеть Гарпагона и делает его смешным" (273). Крылов приветствовал мастерство такого уровня в создании характера, а также в изображении "вероятного", вытекающего из логики развития действия события.
Таким образом, Крылов выступил единомышленником Новикова и Фонвизина. Его литературно-критические работы (называемые также сатирической прозой) стали откликом на происходящее, прежде всего на литературную ситуацию 1790-х годов. Объектами сатиры были классицисты и сентименталисты-карамзинисты.
ИДЕИ ПРОСВЕТИТЕЛЬСТВА И ЛИТЕРАТУРНАЯ ПУБЛИЦИСТИКА А.Н. РАДИЩЕВА
Идеи Просветительства сыграли важную роль в формировании не только общественно-политических и нравственно-духовных, но и художественно-эстетических ориентиров в России на рубеже XVIII–XIX веков. Значимость культуры, "надлежащее воспитание и просвещение науками и знаниями" определялись как "светильник разума, проводящий <…> сквозь мглу страстей, пороков и предубеждений" (343, 347). Так, в частности, писал А.Н. Радищев в работе "Беседа о том, что есть сын отечества" (1789).
Александр Николаевич Радищев (1749–1802) – писатель и революционер. В 1770-1780-е годы, будучи чиновником (с перерывами), вступил в "Общество друзей словесных наук", сблизился с Новиковым. Главным трудом Радищева стала книга "Путешествие из Петербурга в Москву", написанная во 2-й половине 1780-х годов и летом 1789 г. проведенная автором через цензуру. Эта книга явилась причиной жестоких испытаний в жизни Радищева: в 1790 г. он был арестован и приговорен судом к смертной казни, замененной ссылкой в Сибирь (сроком на 10 лет), в которой находился до начала 1797 года.
В книге "Путешествие из Петербурга в Москву", в главе "Тверь", содержатся суждения Радищева о стихосложении, и в духе принятой в классицизме практики вслед за ними помещена ода "Вольность" (при этом ода для Радищева безусловно важнее; "рассуждение" же представляет собой способ подачи программного стихотворного произведения). Автор исходит из того, что "поэзия было пробудилась, но ныне паки <опять> дремлет, а стихосложение шагнуло один раз и стало в пень" (201). Причины такого состояния русской поэзии Радищев видел в том, что "примеры в добром и худом стихосложении глубокий пустили корень" (202). С одной стороны, писал автор книги, важны заслуги Ломоносова, который "снял с них <со стихов> несродное им полукафтанье" и ввел силлабо-тонику, а также вклад "неутомимого возовика" Тредиаковского и "отменного стихотворца" Сумарокова (201–202). С другой стороны, дальнейшее "шествие самой поэзии" затруднено "модами" рифмы (202–203). Иными словами, Радищев ограничивает анализ поэзии вопросами стилистики. Однако собственно содержательные ориентиры жанра продемонстрированы им в приведенной (с авторскими комментариями) оде "Вольность".
В свою книгу Радищев включил также "Слово о Ломоносове", в котором отметил "заслугу к обществу" этого "великого мужа" и обозначил его место в отечественной культуре, назвав Ломоносова "насадитель российского слова" и "учитель в слове и всегда достойный пример на последование". Вклад Ломоносова в развитие русской словесности связан, по мнению Радищева, в первую очередь с реформированием системы стихосложения. Когда, будучи еще в командировке в Германии, Ломоносов понял, что у немецких поэтов "стопы в стихах были расположены по свойству языка их", он, в результате осмысления этого принципа, создал "российскому стихотворению правила, на благосогласии нашего языка основанные". Ломоносов осознал, что "изящность слога основана на правилах, языку свойственных". Главным итогом этих размышлений стало создание русской грамматики. Суть ее, по Радищеву, заключается в "раздроблении" языка на части речи с определением функций знаменательных частей речи (предполагающих, что "изображение словесное вещи называется имя; изображение деяния - глагол") и служебных (требующихся "для изображения <…> сношения вещей между собою и сокращения их в речи"); при этом "изображение таковых положений и отношений именуются падежами", а "деяние всякое располагается по времени" (350–351).
"Слово" содержало и упреки Ломоносову: "не разумел правил позорищного <в драматургических произведениях> стихотворения" и "томился в эпопеи", "чужд был в стихах чувствительности", "не всегда проницателен в суждениях", "в самих одах своих вмещал иногда более слов, нежели мыслей" (316). Однако очевидно, что все эти замечания связаны с фактами объективно-исторической ограниченности деятельности Ломоносова.
Публицистическое творчество и просветительская издательская деятельность Радищева, его личность и его судьба стали ориентиром для многих представителей разных поколений русской интеллигенции XIX века. Высокое гражданское служение Радищева оказало влияние на формирование и развитие революционных настроений в России.
Подводя итоги развития "словесных наук" в России 2-й половины XVIII века, отметим следующее.
Идеи творческого новаторства представлены в литературно-критических работах трагедиографа, комедиографа, актера П.А. Плавильщиков и отчасти комедиографа В.И. Лукина, которые выступили с анализом русской драмы и ее жанров. Лукин и Плавильщиков отстаивали идею и ценности национального самобытного театра и его демократических форм, воплощенных прежде всего в новом жанре драмы с ее новым героем.
Одним из наиболее ярких носителей просветительской идеологии был Н.И. Новиков – издатель сатирических журналов, вступивший в конце 1760-х – начале 1770-х годов в публичную полемику с Екатериной II. Следует отметить и его работу "Опыт исторического словаря о российских писателях", которая сохраняла свое значение для литературоведения долгие годы и поныне важна как факт науки XVIII века.
Сатирические статьи Д.И. Фонвизина, И.А. Крылова, а также литературно-публицистические выступления А.Н. Радищева были значимым фактором духовно-нравственного развития общества. Теория и практика Просветительства была направлена на укрепление в различных слоях населения демократического понимания социальной справедливости. В сознании читающей публики укоренялись понятия чести, достоинства, общественного долга. Их ценность осознавалась в прямой связи с процветанием культуры и науки.
Контрольные вопросы и задания
I. Анализ драмы в работах В.И. Лукина и в статьях П.А. Плавильщикова
1. Изучите работу Лукина "Предисловие к комедии "Мот, любовью исправленный"".
а) Какой, по мнению Лукина, должна быть тематика комедии и чем она определяется?
б) Какие требования автор "Предисловия" предъявлял к национальному театру и в чем состоит их новаторство?
2. Рассмотрите авторские критические материалы, сопровождающие комедию Лукина "Щепетильник", – "Письмо к господину Ельчанинову" и "Предисловие".
а) Как Лукин отстаивал самобытность "всенародного театра" и русской культуры?
б) Какими просветительскими идеями проникнуты взгляды Лукина?
3. Прочтите статью Плавильщикова "Театр" и выявите ее конструктивные положения, содержащие как постулаты классицизма, так и их критическое осмысление.
а) Как Плавильщиков отстаивал ценности русского национального театра?
б) Какие драматургические позиции, "перешагнувшие правила" классицизма, приветствовал автор статьи "Театр"?
в) Как новаторские утверждения Плавильщикова соотносятся с идеями Просветительства и просветительской драматургической практикой?
г) В чем, по Плавильщикову, состоят особенности поэтики трагедии и драмы (как жанра)?
д) Как автор статьи "Театр" понимал комедию и комическое?
2. В чем состояла полемика вокруг статьи "Театр", каков ее смысл и исторические особенности?
II. Просветительская деятельность Н.И. Новикова
1. Осветите деятельность Новикова как издателя сатирических журналов и охарактеризуйте их своеобразие. Определите особенности литературно-критического творчества Новикова.
2. Рассмотрите работу "Опыт исторического словаря о российских писателях". Определите структуру, а также общественно-духовную направленность статей словаря.
III. Сатирическая литературно-критическая деятельность Д.И. Фонвизина и ее полемический характер
1. Какие литературно-критические работы Фонвизина вам известны?
2. В чем состоит близость литературно-критических позиций Фонвизина и Новикова?
3. На каком основании Екатерина II назвала Фонвизина носителем "свободоязычия" и в чем заключается смысл этой характеристики?
IV. Принципы и приемы сатиры в литературно-критических выступлениях И.А. Крылова
1. Какие литературно-критические выступления (или произведения сатирической прозы) Крылова вам известны?
2. Как связано литературно-критическое творчество Новикова, Фонвизина и Крылова?
3. В чем заключаются особенности критического отношения Крылова к классицистам и сентименталистам? В каких формах дана сатирическая оценка этих литературно-эстетических направлений?
V. Идеи Просветительства и литературная публицистика А.Н. Радищева
1. Охарактеризуйте путь Радищева как русского просветителя и рассмотрите его книгоиздательскую деятельность.
2. Проанализируйте литературно-критические позиции Радищева в книге "Путешествие из Петербурга в Москву".
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Русская сентименталистская критика
В сентименталистской практике анализа произведений словесности отразились поиски литературы, направленные на рассмотрение внутреннего мира человека. Программным положением сентиментализма стала мысль о внесословной ценности человека. Определяющим началом явилось стремление открыть читателю новые горизонты мировидения, развить его творческие порывы и склонности, воспитать чувство изящного. Сентиментализм пропагандировал рефлексию и самонаблюдение, радость воображения и совершенствование человеческой души.
Как отмечают исследователи, "проникновение в русскую литературу элементов сентиментализма начинается уже в 60-70-х годах [XVIII века]. Особенно заметно оно в творчестве М.М. Хераскова и поэтов его круга, объединившихся в московском университетском журнале "Полезное увеселение"". Однако расцвет этого художественно-эстетического направления в литературе и возникновение сентименталистской литературной критики и эссеистики связаны с последним десятилетием XVIII века.
Становлению новой эстетики способствовали просветительские идеи. Понимание культуры как фактора, развивающего человеческую личность, формирование представлений о литературе как о способе приобщения к эмоционально-чувственным ценностям оказали мощное влияние на процессы духовно-нравственного освобождения общества из-под гнета жестко-иерархических норм классицизма. Не только допустимость, но и поощрение творческого воображения, идеи раскрепощения личности открывали новые горизонты видения жизни, ощущения ее объемности и качественных характеристик.
Театр Корнеля и Расина, система Буало, однозначно жесткие классицистические требования в последнее десятилетие XVIII века воспринимаются сентименталистами, в том числе русскими, как пройденный исторический этап. Новыми общественными и художественно-эстетическими ориентирами становятся суждения и образы Руссо, Стерна, Ричардсона. Сентименталистская художественная практика и литературная критика оказываются востребованными благодаря свободе выражения мысли, не сдавленной тисками устаревшего нормативизма.
Н.М. КАРАМЗИН КАК ВОСПИТАТЕЛЬ ВКУСА ЧИТАЮЩЕЙ ПУБЛИКИ, РЕДАКТОР И ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК
Огромным успехом пользовались выступления в печати Николая Михайловича Карамзина (1766–1826). Писатель и историк-исследователь, Карамзин был редактором "Московского журнала" (1791–1792) и журнала "Вестник Европы" (1802–1803), а также альманахов "Аглая" и "Аониды". Центром его литературно-критических размышлений стал художник как личность и творческая индивидуальность. В своих работах Карамзин рассматривал, с одной стороны, талант – "вдохновение природы" (319) и, с другой, человека как носителя таланта, поскольку талантливый человек должен обладать тонкой чувствующей душой и высокими гражданскими качествами.
В статье-эссе "Что нужно автору?" (1793) Карамзин опирался на два важнейших суждения. Во-первых, искусство "должно заниматься одним изящным, изображать красоту, гармонию и распространять в области чувствительного приятные впечатления" (301). Во-вторых, обращаясь к тем, кто стремится встать на путь писательства, Карамзин подчеркивал, что молодой художник добьется результатов только тогда, когда станет читателю другом и будет "писать для вечности" (300).
Сама постановка вопросов "что есть искусство?" и "как стать писателем?" для русской культуры и рождающейся науки не нова. Она, в частности, была в центре внимания классициста А.П. Сумарокова в его работе "Наставление хотящим быти писателями". Однако время классицизма ушло, а в сентиментализме и постановка вопросов, и система принципов, утверждающих ответы, и природа аргументации, – все носит совершенно иной характер.
Важнейшими достоинствами художника слова Карамзин считает "таланты и знание", а также "доброе, нежное сердце". Великий русский сентименталист подчеркивал: "Творец всегда изображается в творении и часто – против воли своей" (300). Развивая эту мысль, Карамзин предостерегал: "Ты берешься за перо и хочешь быть автором: спроси же у самого себя, наедине, без свидетелей, искренно: каков я? ибо ты хочешь писать портрет души и сердца своего". Цель искусства, утверждается в статье, – "святое, никакими сферами не ограниченное желание всеобщего блага" (301). В качестве доказательства своей правоты Карамзин задавал вопрос, обращаясь к творчеству выдающегося французского просветителя: "Отчего Жан-Жак Руссо нравится нам со всеми своими слабостями и заблуждениями?", и отвечал: "Оттого, что в самых его заблуждениях сверкают искры страстного человеколюбия" (301). Итогом его рассуждений являлась мысль о том, что "дурной человек не может быть хорошим автором" (301). Эту мысль автор статьи распространял на сам характер соотношения формы и содержания в художественном произведении. Карамзин утверждал приоритет содержания и его идейно-эмоциональной направленности перед формой: "Слог, фигуры, метафоры, образы, выражения – все сие трогает и пленяет тогда, когда одушевляется чувством" (301).
В 1795 г. в "Московских ведомостях" была напечатана заметка Карамзина, ныне условно озаглавленная "О богатстве языка". В заметке вновь поднят вопрос о том, что главное в культуре и языке – факт нравственного осмысления действительности. "Истинное богатство языка, – писал Карамзин, – состоит не во множестве звуков, не во множестве слов, но в числе мыслей, выражаемых оным". Если же нет слов "для означения главных мыслей" и "для изъяснения их различий, их оттенок, большей или меньшей силы, простоты и сложности", то такой язык "со всеми миллионами слов своих" беден. В качестве примера Карамзин привел две "телесных вещи" в арабском языке – "меч" и "лев", у которых по "пятьсот имен", но нет "никаких тонких нравственных понятий и чувств" (302).