Предоставление ст. 3 Закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию означает, что человек самостоятельно и единолично, без какого бы то ни было официального разрешения, не вступая ни в какие религиозные объединения и пользуясь их услугами, вправе исповедовать любую религию. Так, он вправе исповедовать любую выбранную им религию совместно со своими единоверцами, образуя с этой целью религиозное объединение, или участвовать в его деятельности, или вступать в иные публичные контакты с единоверцами, не нарушая при этом законодательства, общественного порядка, прав и свобод других лиц.
Право не исповедовать никакой религии, упомянутое статьей 3 Федерального закона, – также составная часть свободы совести – является неотъемлемым правом каждого, исключая какое-либо принуждение к этому. Не исповедовать никакой религии или иметь другие убеждения можно как индивидуально, в частной жизни, так и публично, в том числе совместно с другими лицами, создавая в этих целях соответствующие общественные объединения и участвуя в их деятельности. Распространять религиозные и иные убеждения можно в устной, печатной, аудиовизуальной и иных формах в рамках действующего в этой сфере законодательства, прежде всего законодательства о средствах массовой информации.
Право действовать в соответствии с религиозными и иными убеждениями означает возможность каждому выбирать образ жизни, в том числе характер работы, поведения в семье, в общественных местах и т. д. в соответствии со своими убеждениями при непременном условии, что эти действия не будут нарушать действующего законодательства, установленного правопорядка, сопровождаться посягательством на права и свободы других лиц.
Следует обратить внимание, что введение в российское законодательство такой организационно-правовой формы религиозных объединений, как религиозная группа, лишенная прав юридического лица, для приобретения которых требуется предоставление подтверждения, выданного органами местного самоуправления, о ее существовании на данной территории не менее пятнадцати лет, неоднозначно воспринимается некоторыми юристами, учеными-правоведами, правозащитниками. По их мнению, это нарушает права человека, провозглашенные в Конституции РФ и международно-правовых актах. В частности, в Заключении о проверке соответствия Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" международно-правовым обязательствам Российской Федерации Уполномоченного по правам человека в РФ указывается на противоречие проводимого в Законе разграничения между религиозными объединениями и религиозными группами, как Европейской конвенции, так и прецедентам органов Совета Европы, являющимся важным источником "европейского" права.
В подготовленном Институтом религии и права совместно с Христианским юридическим центром более развернутом "Экспертном заключении" с юридической оценкой положений Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", противоречащих Конституции РФ общепризнанным нормам международного права, также отмечается незаконность установления для членов религиозной группы пятнадцатилетнего срока, только по истечении которого они могут зарегистрировать свое объединение в качестве религиозной организации. По мнению авторов заключения, в ГК РФ отсутствуют какие-либо сроки для образования юридического лица, для чего достаточно волеизъявления учредителей, наличия у создаваемой организации всех признаков юридического лица (ст. 48 ГК РФ) и ее государственной регистрации.
Согласно данному заключению, вышеуказанное положение закона неправомерно ограничивает правоспособность граждан в части реализации их права создавать юридические лица и в нарушение статей 14 и 28 Конституции РФ ставит религиозные объединения граждан (религиозные группы) в дискриминационное, неравное перед законом положение. Кроме того, в преамбуле Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" содержится фраза о признании особой роли Православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, а также об уважении христианства, ислама, буддизма, иудаизма и других религий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России. По мнению вышеуказанных экспертов, формулировка преамбулы является некорректной, поскольку создает условия для нарушения права на свободу совести.
На наш взгляд, данный вывод представляется обоснованным, и внесение соответствующих изменений в преамбулу Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" представляется необходимым.
Кроме этого, следует обратить внимание на то, что понятийный аппарат в области свободы совести и вероисповедания в законе не определен. Так, нуждается в определении термин "религия", который должен быть свободен от узкоконфессиональных и атеистических ограничений.
В словаре иностранных слов термин "религия" – это одна из форм отражения действительности в фантастических образах, представлениях, понятиях; главным, определяющим признаком религии является вера в реальность сверхъестественного; в настоящее время религия представляет собой сложное социальное образование, включающее религиозное сознание, религиозный культ, религиозные организации. В учебном пособие по религиведению "религия" определяется как одна из сфер духовной жизни, способ практически-духовного освоения мира обществом, группой, индивидом и личностью. Данный термин является специальным религоведческим понятием и введение его в юриспруденцию представляется спорным.
Так, Р. А. Подопригора, в диссертационном исследовании на соискание ученой степени доктора юридических наук, высказывает мнение о том, что "сформулировать понятие религии в законодательстве невозможно и нецелесообразно", данный тезис поддерживает "Институт свободы совести". Авторы считают, что введение термина "религия" не допустимо, данный термин необходимо заменить на термин "мировоззрение", значение которого представляется более емким, содержательным и отражающим современные тенденции в праве.
Следует отметить, что некоторые положения Федерального закона явились предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, однако неконституционными они признаны не были. В связи с этим обращает на себя внимание и п. 3 ст. 24 Федерального закона "О свободе совести и религиозных убеждениях". В соответствии с ним религиозные организации, не имеющие документа, подтверждающего их существование на соответствующей территории на протяжении не менее 15 лет, в отличие от других религиозных организаций, зарегистрированных в соответствии с Законом РСФСР "О свободе вероисповедания" до 1 октября 1997 г., пользуются правам юридического лица при условии их ежегодной перерегистрации до наступления указанного 15-летнего срока. При этом они не пользуются следующими предусмотренными Федеральным законом правами:
обращаться к Президенту Российской Федерации с просьбой о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и освобождения от военных сборов для своих священнослужителей (п. 4 ст. 3);
создавать образовательные учреждения и по просьбе родителей, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, и по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления обучать детей религии вне рамок образовательной программы (п. 3, 4 ст. 5);
иметь при себе представительство иностранной религиозной организации (п. 5 ст. 13);
проводит религиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по просьбам находящихся в них граждан (п. 3 ст. 16);
производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио– и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения (п. 1 ст. 17);
создавать духовные образовательные учреждения для подготовки служителей и религиозного персонала (ст.19);
приглашать иностранных граждан в целях занятия профессиональной, в том числе проповедческой религиозной деятельностью (п. 2 ст. 20).
Этот вопрос потребовал своего разрешения в Конституционном Суде РФ, который постановил, что обсуждаемые положения не подлежат применению в отношении религиозных организаций, учрежденных до вступления в силу данного Федерального закона, т. е. до 1 октября 1997 г., а также местных религиозных организаций, входящих в структуру централизованной религиозной организации.
Настоящее Постановление Конституционного Суда РФ несомненно имеет важное практическое значение. В силу данного Постановления все религиозные организации, учрежденные до 1 октября 1997 г., при прохождении государственной перерегистрации теперь не обязаны будут подтверждать пятнадцатилетний срок своего существования на соответствующей территории и, следовательно, независимо от своего вхождения в структуру централизованной религиозной организации будут пользоваться правами юридического лица в полном объеме без ежегодной перерегистрации и без ограничений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях". Те же религиозные организации, которые уже прошли перерегистрацию и по причине отсутствия у них документа, подтверждающего пятнадцатилетний срок существования, были вынуждены исключить из своего устава права, предусмотренные пунктом 4 статьи 3, пунктами 3 и 4 статьи 5, пунктом 5 статьи 13, пунктом 3 статьи 16, пунктами 1 и 2 статьи 17, пунктом 2 статьи 18, статьей 19 и пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях", теперь вправе внести соответствующие изменения и дополнения в свой устав (т. е. устранить эти ограничения) и представить их для регистрации в орган юстиции. При этом им должно быть выдано новое свидетельство о государственной регистрации без указания на временный характер его действия. Что же касается действия положений абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 данного Федерального закона в отношении религиозных организаций, входящих в структуру централизованной религиозной организации, то Конституционный Суд РФ фактически дал оценку уже сложившейся в органах юстиции практики, – к указанным религиозным организациям эти положения не применяются.
Также отметим, что острые споры и справедливые обвинения законодателей в нарушении принципа светского характера образования вызвала ч. 4 ст. 5 Федерального закона. Согласно данной норме закон предоставляет возможность преподавания, с согласия детей и их родителей, во внеурочное время религиозных дисциплин в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Полагаем, что в светской школе вообще не должно быть преподавания каких-либо религиозных дисциплин, так как Россия является многонациональной страной. Однако в Федеральном законе зафиксировано данное положение, которое, по нашему мнению, противоречит конституционным приципам, и его формулировка требует существенной доработки.
Конституция Российской Федерации в статье 28 гарантирует свободу совести каждому, подразумевая под "каждым" всякого человека. Однако Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" в части 1 статьи 3 не вполне обоснованно вводит дополнительное условие: "Иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, пользуются правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами Российской Федерации и несут установленную федеральными законами ответственность за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях". Таким образом, иностранный гражданин, равно как и лицо без гражданства, незаконно находящиеся на территории России, свободой совести и вероисповедания, согласно Федеральному закону, пользоваться если и могут, то исключительно в меньшем объеме, нежели российские граждане либо те же лица, только законно находящиеся на территории Российской Федерации. В чем именно заключается преимущество при "пользовании правом на свободу совести" иностранных граждан и лиц без гражданства, законно находящихся на территории России, перед такими же лицами, незаконно находящимися на территории государства, Закон не поясняет. Исходя из данной правовой конструкции, мы делаем вывод, что формулировка ч. 1 ст. 3 Федерального закона не вполне корректна и требует доработки.
Ряд существенных вопросов в регулировании права на свободу совести и свободу вероисповедания остался за рамками анализируемого закона.
Так, пункт 8 ст. 11 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусмотрел возможность проведения государственной религиоведческой экспертизы. При этом в самом законе кроме упоминания данного вида экспертизы не называются даже ее задачи, условия и порядок назначения. Возникает вопрос – насколько оправдано придание данному виду экспертизы статуса государственной и регулирование порядка ее проведения актами органов исполнительной, а не законодательном власти?
Прежде всего, нуждается в уточнениях и более четких процессуальных формулировках организация и порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы. В настоящее время он определен в Порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 июня 1998 г. № 565.
Так, данная экспертиза проводится по решению регистрирующего органа "в случае возникновения у регистрирующего органа необходимости в проведении дополнительного исследования на предмет признания организации в качестве религиозной и проверки достоверности сведений относительно основ ее вероучения и соответствующей ему практики". Эти два вопроса, собственно, и являются задачами государственной религиоведческой экспертизы, изложенными в п.3 названного постановления правительства. Однако на практике экспертные советы для проведения государственной религоведческой экспертизы, в том числе при Министерстве юстиции РФ, почти всегда выходят за пределы этих задач.
Ряд авторов, обращает внимание, что особенно остро вопрос проведения государственной религоведческой экспертизы нуждается в разрешении, когда речь идет о новых религиозных движений. Проблема представляется в решении вопроса о религиозном характере изучаемой организации, а также определение его отношения к тем ценностям и социальным институтам, которые государство считает нужным поддерживать и охранять от посягательств.
Таким образом, существует необходимость законодательного закрепления механизма проведения религоведческой экспертизы в Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях", необходимо совершенствование работы, связанной с проведением государственной религоведческой экспертизы, регулярное доведение ее результатов до сведения всех специалистов этой сферы, включая опубликование конкретных заключений; проведение семинаров, научно-практических конференций специалистов, участвующих в проведении экспертизы; обсуждение научных публикаций и методик проведения данной экспертизы.
Так же, по мнению авторов, не достаточно урегулирована возможность реализиции права на свободу совести и вероисповедания осужденных. Свобода совести и свобода вероисповедания осужденных регулируется статьей 14 ("Обеспечение свободы совести и свободы вероисповедания осужденных") Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ. Часть 1 данной статьи закрепляет: "Осужденным гарантируется свобода совести и вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними". Часть 2 этой же статьи предписывает: "Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц".
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует осужденным право на свободу совести и свободу вероисповедания, представляя право исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Статья 14 (п. 3) гласит, что осужденным к ограничению свободы по их просьбе может быть дано разрешение на посещение мест богослужений, находящихся за пределами исправительных центров.