Это выдвигает новые задачи и перед марксистскими исследователями наследия Маркса. Так, полвека назад, изучая формирование взглядов основоположников научного мировоззрения, марксисты сосредоточили основное внимание на доказательстве того, что в ходе этого формирования возникла и философия марксизма, что политические и экономические взгляды Маркса с самого начала получали определенное философское обоснование. В наше время перед историками-марксистами объективно стоит задача обратить особое внимание на то, что философия марксизма возникла не сама по себе, а в органическом взаимодействии с другими составными частями марксизма, что она не только служила их общетеоретическим основанием, но и сама получала в них определенное обоснование и конкретизацию, что такого рода взаимодействие было плодотворным не только для политических и экономических, но и для философских взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса.
Таким образом, ленинский анализ социального смысла исследований формирования взглядов Маркса сохраняет свое методологическое значение и в наши дни. Чем шире распространяется марксизм как научная идеология рабочего класса и всех трудящихся, тем сильнее возрастает внимание к процессу его формирования, проявляющееся на каждом новом историческом этапе в специфической форме.
Основные этапы формирования взглядов Маркса
В.И. Лениным был выработан научный исторический принцип анализа формирования взглядов Маркса. Этим принципом и руководствовался Ленин, изучая наследие основоположника марксизма. При этом Ленин опирался как на доступные в то время ранние работы К. Маркса, так и на все последующие его труды, учитывал собственные высказывания К. Маркса о начальных этапах его духовного развития.
Наиболее полное из такого рода высказываний содержится в известном предисловии Маркса к "К критике политической экономии" (1859). Ввиду его исключительного значения для правильного понимания процесса формирования марксизма воспроизведем целиком этот ретроспективный взгляд самого Маркса:
"Моим специальным предметом была юриспруденция, которую, однако, я изучал лишь как подчиненную дисциплину наряду с философией и историей. В 1842 – 1843 гг. мне как редактору "Rheinische Zeitung" пришлось впервые высказываться о так называемых материальных интересах, и это поставило меня в затруднительное положение. Обсуждение в рейнском ландтаге вопросов о краже леса и дроблении земельной собственности, официальная полемика, в которую г-н фон Шапер, тогдашний обер-президент Рейнской провинции, вступил с "Rheinische Zeitung" относительно положения мозельских крестьян, наконец, дебаты о свободе торговли и покровительственных пошлинах дали первые толчки моим занятиям экономическими вопросами. С другой стороны, в это время, когда благое желание "идти вперед" во много раз превышало знание предмета, в "Rheinische Zeitung" послышались отзвуки французского социализма и коммунизма со слабой философской окраской. Я высказался против этого дилетантства, но вместе с тем в полемике с аугсбургской "Allgemeine Zeitung" откровенно признался, что мои тогдашние знания не позволяли мне отважиться на какое-либо суждение о самом содержании французских направлений. Тем с большей охотой я воспользовался иллюзией руководителей "Rheinische Zeitung", которые надеялись более умеренной позицией добиться отмены вынесенного ей смертного приговора, чтобы удалиться с общественной арены в учебную комнату.
Первая работа, которую я предпринял для разрешения обуревавших меня сомнений, был критический разбор гегелевской философии права; введение к этой работе появилось в 1844 г. в издававшемся в Париже "Deutsch-Französische Jahrbücher". Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет "гражданским обществом", и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. Начатое мною в Париже изучение этой последней я продолжал в Брюсселе, куда я переселился вследствие приказа г-на Гизо о моей высылке из Парижа" (3, с. 5 – 6).
Эти автобиографические высказывания Маркса характерны в нескольких отношениях. Во-первых, они демонстрируют многосторонность его теоретических интересов уже в период формирования его воззрений: юриспруденция, философия, история, социализм и коммунизм, политическая экономия. Во-вторых, очевидна взаимосвязь развития теоретических взглядов Маркса с его практически-политической деятельностью, в особенности в качестве редактора "Рейнской газеты". В-третьих, намечаются определенные фазы этого идейного развития: учеба в университете (1837 – 1841); работа в "Рейнской газете" (1842 – 1843); критика гегелевской философии права (1843); статьи в "Немецко-французском ежегоднике" (1844); занятия политической экономией (1844). Правда, эти фазы выделяются скорее со стороны предмета интересов, а содержательная их характеристика относится к итоговому результату. В других воспоминаниях К. Маркса и Ф. Энгельса имеются конкретные оценки некоторых промежуточных фаз. Так, в послесловии ко второму изданию "Капитала" (январь 1873) К. Маркс, имея в виду, очевидно, свою рукопись "К критике гегелевской философии права" (лето 1843), писал: "Мистифицирующую сторону гегелевской диалектики я подверг критике почти 30 лет тому назад, в то время, когда она была еще в моде" (7, с. 21); иначе говоря, К. Маркс считал эту свою работу значительным шагом на пути к материализму. Энгельс в статье "Карл Маркс" (1877) отметил, что в "Немецко-французском ежегоднике" К. Маркс "открыл серию своих социалистических произведений "Критикой гегелевской философии права"" (5, с. 106). Иными словами, статью "К критике гегелевской философии права. Введение" Ф. Энгельс характеризовал как первое произведение, в котором К. Маркс уже стоит на позициях социализма и коммунизма.
Этот конкретно-исторический, генетический подход к анализу и оценке ранних работ Маркса был в полной мере воспринят и развит В.И. Лениным. Он исходил из того непреложного факта, что если первые из этих работ были по своему содержанию гегельянски-идеалистическими и не заключали в себе ничего специфически марксистского, то конечным итогом идейного развития молодого Маркса явились труды, вплотную подведшие его к фундаментальным открытиям, свершение которых составляет непреходящую заслугу марксизма перед человечеством. Поэтому В.И. Ленин с полным основанием видел в ранних работах Маркса свидетельства формирования марксизма, последовательные вехи на пути Маркса к созданию зрелого, развитого научного мировоззрения.
Вот эти основные вехи, выделенные В.И. Лениным:
1) докторская диссертация (1841) – здесь Маркс "стоит еще вполне на идеалистически-гегельянской точке зрения" (37, с. 82);
2) статьи в "Рейнской газете" (1842 – 1843) – "намечается переход Маркса от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму" (там же);
3) статьи в "Немецко-французском ежегоднике" (1843 – 1844) – "вышеуказанный переход совершается окончательно" (там же), выдвигается положение о всемирно-исторической роли пролетариата;
4) "Святое семейство" (1844) – "почти уже сложившийся взгляд Маркса на революционную роль пролетариата" (38, с. 11);
5) "Нищета философии" (1847) и "Манифест Коммунистической партии" (1848) – "первые произведения зрелого марксизма" (39, с. 22).
Характерная черта ленинской периодизации состоит в акценте на развитии взглядов Маркса. Так, существо статей в "Рейнской газете" Ленин усматривает в том, что в них намечается переход к материализму и к коммунизму. Это был точный и вместе с тем оригинальный вывод, отсутствующий в прежних исследованиях, посвященных формированию марксизма. Правда, еще Ф. Меринг отмечал, что уже при анализе дебатов о краже леса К. Маркс ""спустился на твердую землю" и в суровом столкновении с экономическими фактами познал недостаточность идеалистических воззрений на общество и государство" (92, с. 38). Однако этим подчеркивалась лишь негативная сторона развития взглядов Маркса (уход от идеализма), а не позитивная (зарождение элементов философского материализма).
В.И. Ленин впервые продемонстрировал глубоко и последовательно научное понимание процесса формирования марксизма. Он учитывал не только исходный, но и конечный пункт движения мысли Маркса, раскрывал перспективу этого движения. Тем самым он сумел обнаружить диалектику начальной стадии перехода Маркса к материализму и коммунизму: в целом еще идеалист и революционный демократ, но уже намечается этот переход.
Генетический принцип В.И. Ленин применяет и при анализе последующих этапов идейного развития К. Маркса, сосредоточивая внимание на том, что нового они вносят в разработку собственно марксистского учения. Так, имея в виду статью "К критике гегелевской философии права. Введение", опубликованную в 1844 г. в "Немецко-французском ежегоднике", В.И. Ленин подмечает: "Главное в учении Маркса, это – выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как созидателя социалистического общества… Впервые Маркс выдвинул его в 1844 году" (36, с. 1). Этот же принцип применяет В.И. Ленин при анализе возникновения и развития идеи материализма в социологии ("Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?"), при выяснении развития взглядов Маркса на диктатуру пролетариата ("Государство и революция") и по другим центральным проблемам марксизма. Дело, следовательно, не только в том, чтобы фиксировать, как относился Маркс на том или ином этапе развития своих воззрений к Гегелю, Фейербаху или другому мыслителю (хотя это тоже важно), но прежде всего в выяснении того места, которое занимает данный период идейного развития Маркса в формировании и развитии собственного содержания марксизма; степень разработки этого содержания как раз и определяет отношение Маркса к своим идейным предшественникам и современникам.
Важной стороной ленинской характеристики генезиса взглядов Маркса, обеспечивающей точность и плодотворность, была конкретность анализа каждого этапа развития Маркса, каждого его шага вперед. Такая конкретность проявляется прежде всего в крайне внимательном, бережном отношении Ленина к тексту Марксовых произведений, в фиксировании каждого оттенка развития мысли К. Маркса. Весьма показателен в этом плане ленинский конспект "Святого семейства". Делая выписки уже из первых разделов этого произведения, Ленин, например, замечает: "Маркс подходит здесь от гегелевской философии к социализму: переход наблюдается явственно – видно, чем уже овладел Маркс и как он переходит к новому кругу идей" (38, с. 8).
Как видим, при оценке даже опубликованных при жизни Маркса его работ В.И. Ленин не ограничивается суммарной характеристикой того места, которое они в целом занимают в развитии взглядов Маркса, но считает необходимым вычленять определенные "круги идей", т.е. этапы развития Марксовой мысли.
Ленинский подход к анализу формирования взглядов Маркса оказался столь плодотворным, обеспечил столь точные оценки его ранних работ, что привел к полному признанию и утверждению в марксистской историографии ленинской периодизации. Правда, произошло это не сразу, а после преодоления упрощенно-схематических представлений об этапах духовного развития молодого Маркса. В 20-х годах преобладала так называемая теория фазисов, согласно которой вначале Маркс был последовательным гегельянцем, затем – последовательным фейербахианцем, а переход к диалектическому материализму представлялся как простой синтез диалектики Гегеля и материализма Фейербаха: в начале 30-х годов возникла противоположная схема, по которой идейное развитие Маркса с самого начала определялось якобы воздействием на него со стороны поднимающегося на борьбу пролетариата, что вообще приводило к отрицанию каких бы то ни было этапов формирования его взглядов. В полемике с этими концепциями в полной мере обнаружилась методологическая ценность ленинских принципов периодизации. К середине 30-х годов они стали прочным достоянием историков-марксистов, развернувших, особенно с 50-х годов, широкий фронт исследования процесса формирования марксистского учения.
Однако проблема возникновения марксизма как целостного учения, в единстве всех его составных частей, еще не получила достаточной разработки. В настоящей книге прослеживаются начальные этапы формирования взглядов Маркса в цельное научное мировоззрение, т.е. тот период в его духовном развитии, который обычно и определяется понятием "молодой Маркс". Хронологически этот период заканчивается августом 1844 г., когда началась совместная работа К. Маркса и Ф. Энгельса над "Святым семейством". Идейно-теоретическая эволюция Ф. Энгельса прослеживается в книге по необходимости кратко.
Формирование взглядов Маркса в рассматриваемый период представляло собой весьма сложный процесс. В соответствии с ленинской периодизацией формирования марксизма в данной книге выделяются три основных этапа в духовном развитии молодого Маркса:
I. Первоначальные поиски концепции мира (1837 – 1841).
II. Взаимодействие различных сторон воззрений Маркса в процессе перехода к материализму и коммунизму (1842 – 1843).
III. У истоков возникновения целостного научного мировоззрения (конец 1843 – август 1844 г.).
Каждый из этих этапов, в свою очередь, расчленяется на несколько фаз. На каждом этапе, на каждой фазе своего развития К. Маркс выступал как исключительно цельная фигура – и как теоретик, и как политический деятель, и как личность – со своим целостным "кругом идей". Однако до 1844 г. это еще не была целостность научного мировоззрения, и лишь в 1844 г., начиная со статьи "К критике гегелевской философии права. Введение" и особенно в "Экономическо-философских рукописях 1844 года", взгляды Маркса начинают преобразовываться в качественно новое целое, хотя они еще не достигли своей зрелости. Задача состоит именно в том, чтобы выяснить механизм развития от начальной (идеалистической в своей основе) целостности воззрений молодого Маркса через ряд посредствующих звеньев к появлению целостности научных взглядов.
При этом важно представить развитие взглядов Маркса не только как духовный, интеллектуальный процесс. Это одновременно была и напряженная практическая деятельность, многообразная по содержанию и формам проявления. В личностном плане эта деятельность представляла собой революционный прорыв Маркса, так же, как и Энгельса, через окружавшую повседневность – повседневность привычек и правил общежитейского свойства, ценностей и норм поведения людей, с которыми приходилось общаться, и т.п. "Ничто человеческое мне не чуждо", – любил говорить Маркс. Но повседневность, с которой он так или иначе ощущал свою связанность, была весьма неоднородной. В ней переплетались и отчасти противостояли друг другу мещанско-бюргерские, феодально-монархические и либерально-буржуазные элементы. На разных этапах жизненного пути молодому Марксу приходилось непосредственно сталкиваться с разными из этих элементов. А в целом его развитие представляло собой именно прорыв через все эти косные и чуждые его устремлениям элементы к иного типа жизнедеятельности – революционно-пролетарской, глубоко отвечавшей его собственной натуре. И он не просто разрывал узы буржуазной повседневности, нередко получая за это жестокие удары врагов и бывших друзей, но и активно участвовал в созидании новой, революционно-пролетарской повседневности, обретая в этом деле подлинных друзей и соратников.