"Конфликт интерпретаций" становится для Рикёра особенно значимым трудом. Для создания этой работы Рикёр прошел длинный путь накопления идей, мнений, методов и взглядов. "Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике" становятся синтезом всех его предшествующих работ: "Габриель Марсель и Карл Ясперс" (1947), "Философия воли" (в 2-х томах, 1950–1960), "Кант и Гуссерль" (1954), "История и истина" (1955), "Об интерпретации. Очерки по Фрейду" (1965). Уже в начале своего философского пути он высказал идеи, определению которых посвятит более двадцати лет работы. В "Конфликте интерпретаций" он вступает в "любовную борьбу" с предшествующими оппонентами и современниками. Именно себя одного он характеризовал как центр этого "конфликта", его труды становились, в первую очередь, объяснением для себя самого.
В книге "Справедливое" Поль Рикёр противопоставляет два понятия – философия политики и философия права. Первое понятие характеризуется преимущественно как война, борьба за власть, в то время как целью философии права является достижение и установление мира.
Именно несправедливое, по мнению философа, формирует у индивидуума первое понимание о справедливом. Вступление в область права отмечается первым возгласом "Это несправедливо!". Наказания за детские проступки, шалости или мелкие кражи формируют у ребенка осознание того, что за каждым преступлением следует наказание. Негодование о несоразмерности наказания по сравнению с мелким проступком, несправедливое вознаграждение, непропорциональное деление чего-либо, нарушенные обещания – в этом мы уже можем усмотреть необходимость юридического регулирования отношений такими отраслями как уголовное, договорное право.
Право стремится преодолеть, искоренить насилие. Пострадавшее лицо от чьего-либо несправедливого действия в большинстве случаев будет добиваться установления справедливости. Часто подобные ситуации приводят к жажде мести, желанию принести ущерб лицу, причинившему вред. Право же берет на себя функцию установления справедливости, оно способно установить дистанцию между правосудием и местью.
Особенностью работ Рикёра всегда являлось стремление сохранить "плюрализм идей", он обращался к идеям современных философов и к трудам своих предшественников, что прослеживается в его регрессивно-прогрессивном методе, который состоит из совокупности методов философов различных направлений.
§ 5. Французская доктрина толкования права
Анна Андреевна Возженикова, vozhenikovaa@gmail.com
Французская система права, как и французская доктрина толкования закона представляет значительный интерес для исследователей. Во-первых, система права Франции является одной из ключевых систем права в мире, то есть на ее примере и под ее влиянием складывались правовые системы других государств, в этом роде Франция является одним из "центров развития" мировой юриспруденции. Францию можно рассматривать в качестве праматери современных демократий. Именно здесь в 1789 г. произошло событие, преобразовавшее старую монархическую форму правления в республику. Великая французская революция дала импульс демократического движения всему человечеству. Благодаря успеху революционного движения во Франции люди осознали возможность преобразований. После этого и началась демократическая волна, захлестнувшая всю Европу, а затем и весь мир. Тем не менее, монархия была упразднена не везде, сегодня существует около 30 стран, имеющих монархическую форму правления.
Несмотря на различные формы правления, демократические принципы являются ядром правовых систем большинства государств. Можно привести в пример Всеобщую Декларацию прав человека ООН – этот документ является рекомендованным для 193 стран-членов ООН. Человек, его права и свободы – вот что признано современным обществом главной ценностью, которую обязано охранять государство. "Свобода, Равенство, Братство" (Liberie, Egalite, Fraternite) – стало главным девизом
Французской революции, а затем и всего демократического движения на земном шаре.
Не умаляя роли Великой французской революции для развитии права Франции, следует отметить, что история французской системы права брала начало не во времена революции. На протяжении всей истории развития государственности формировался особый взгляд на право, а значит и на методы и способы толкования норм права. Влияние оказывали многочисленные культурно-идеологические течения, доминирующие в тот или иной отрезок времени.
Первостепенное влияние на формирование правопонимания во Франции оказала рационалистическая доктрина естественного права во времена эпохи Просвещения. Одним из главных представителей данной школы правопонимания является Ш.-Л. Монтескье (Charles-Louis de Seconda, Baron de La Brede et de Montesquieu, 1689–1755). Главные тезисы, выделяемые им в труде "О духе законов" (1748) для "излечения людей от свойственных им предрассудков", касающихся отношению к законам, принципов и образов правления, принципов судопроизводства, можно рассматривать в качестве основы современной демократии. Ш.-Л. Монтескье трактует законы как справедливые принципы, сообщающиеся с нашими естественными правами, которые нам дала природа. "Закон, говоря вообще, есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума". Ш.-Л. Монтескье позволяют взглянуть на право не только глазами правителя, но и глазами управляемого им народа, отразить именно нужды и потребности индивидов.
Кроме идей Монтескье, в эпоху Просвещения вносит свой вклад в формирования французской доктрины толкования также "юридический мистицизм". Основная идея данной доктрины толкования в том, что правовая норма не несет в себе никакой рациональной основы. Фактически эта идея является гипертрофированной идеей естественного права, согласно которой права даются нам от рождения и являются неотчуждаемыми. А такие права как право на жизнь, право на свободу – не нуждаются в правовом обосновании. К примеру, в труде Ж.-Ж. Руссо "Об общественном договоре"(1762) мы можем увидеть: "Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах". Данное выказывание отражает догму "юридического мистицизма".
В такой идеологической обстановке при подавляющем влиянии теории естественного права в 1789 г. принимается Декларация прав человека и гражданина. Благодаря реализации идей "юридического мистицизма" Франция смогла стать первой страной, закрепившей основы правового статуса гражданина как свободного индивида. Необходимо отметить, что действующая Конституция Франции, принятая в 1958 г., пролонгирует действие Декларации прав человека и гражданина, что иллюстрирует поглощение французской правовой системой догм естественного права и их институализацию.
"Старый строй" разрушен революцией, Франции необходимо создавать новую нормативную базу для нового государства. Поглощенные успехом событий XVIII века, французские законотворцы начинают работу над созданием "идеального" кодекса, нормы которого оставались бы неизменными для многих поколений. Этот этап развития французской правовой мысли принято называть "юридическим фетишизмом", так как право стало рассматриваться в качестве догмы, фетиша, который нельзя нарушить или изменить. Нормативным воплощением данного этапа стало создание пяти кодексов – Гражданского (1804), Гражданско-процессуального (1806), Торгового (1807), Уголовного (1810) и Уголовно-процессуального (1808). Кодификация Наполеона была самой крупной на территории Европы и являлась значительным результатом безупречной законодательной деятельность юристов того времени. Уровень юридической техники, с которым выполнена данная кодификация, находит признание законотворцев вплоть до настоящего времени, некоторые нормы действуют с небольшими дополнениями и сейчас.
Так создается правовой базис для возникновения первой в современном понимании школы толкования закона, которая была названа экзегетической . Подобный метод толкования изначально использовался только применительно к религиозным нормам, а теперь стал доступен и для толкования права. Норма при данном подходе есть нечто нерушимое; грамматическая конструкция, с помощью которой норма выражена, соответственно также является нерушимой. Толкование может происходить только из грамматической интерпретации, из понимания написанной нормы права. Экзегетическое толкование строилось не только на понимании "буквы закона", но и его "духа". Существовало отраслевое толкование, когда нормы сравнивались между собой для выработки единой, объединяющей всю отрасль идеи. Идеи "юридического фетишизма" нашли свое признание, но эволюционировали в менее строгий порядок. В какой-то степени можно сказать, что "юридический фетишизм" является воплощением правового суверенитета – нормы права обособлены от воздействия, их нельзя изменять, трактовать иначе в расширительном смысле.
На этой плодородной правовой почве выросло французское социологическое учение о праве, окончательно укоренившись во французской правовой системе. Возникает новое правовое учение вследствие появления идей "свободного" права, представителями которого во Франции стали Ф. Жени, Р. Салейль, Э. Ламбер. Ключевым этапом развития социологического учения стал выход книги Ф. Жени "Методы интерпретации и источники частного права" (Methode d’interpretation et sources en droit prive positif, 1899). Важной особенностью, отличавшей труд Ф. Жени от трудов других идеологов социологического учения, стала принципиально иная идея толкования юридических норм – "метод свободного научного поиска". Приверженцы "свободного" права выделяют принципиально новый подход к толкованию – метод свободного научного поиска, когда судьи выступают правотворцами, применяя право в той или иной интерпретации (применительно к конкретной ситуации). Право прежде всего находит отражение в процессе реализации, а не в первоначальных нормах, то есть в законодательно закрепленных нормах права.
Как результат развития идей "свободного" права во Франции конца XIX – начала XX вв. складывается юридический либерализм. Течение, при котором права естественные и социальные находятся в гармоничном сочетании – при признании прав человека на жизнь и свободу, сохраняются права на обеспечение гражданских прав, установление свободной рыночной экономики, обеспечение ответственности не только граждан, но и правительства. Представление о суверенитете народа, то есть демократическом принципе, когда народ признается единственным источником власти в государстве, и о том, что люди способны самостоятельно принимать все необходимые законы и приводить их в исполнение, стало основой национального самосознания и вышло за рамки учения о либерализме.
Современный период развития французской правовой мысли можно охарактеризовать как "неореализм" или "неофетишизм". Сложившаяся система толкования норм явилась системообразующей в современном международном правовом мире. Теперь "фетишем" становится сфера не гражданского права, а международного. С созданием Организации Объединенных Наций в 1945 г., а затем и вступлением Франции в 1992 г. в Европейский союз, в Конституции Франции появляется норма, превозносящая международное право национальному.
Анализируя французскую правовую систему, нельзя не упомянуть о роли позитивизма. Правовой позитивизм как явление представляет собой весь массив права, действующий в данное время на данной территории, закрепленный законодательно. Франции как и большинству стран Европы был присущ именно позитивизм в отношении к праву. Общим началом, предопределяющим организацию права во Франции именно с точки зрения позитивизма, следует считать разграничение права на частное и публичное. Подходы к подобному разделению права обособляются в два различных направления – монистическое и комплексное. При монистическом взгляде авторы производят деление на частное и публичное право в зависимости от цели правового регулирования или субъектного состава участников правоотношений (частное право – субъекты частные лица, узкий круг людей; публичное право – субъектом признается государство, общество, широкий круг людей). Комплексный подход к разделению права на частное и публичное принимает во внимание не количественный, а качественный состав субъектов правоотношений, защищаемые интересы при установлении тех или иных правоотношений, а также средства законодателя, которые были использованы для защиты тех или иных интересов. Изменяя свой правопорядок в XIX веке, приближая его к континентально-европейской традиции, французская система права начинает усложняться: увеличивается число нормативных актов, все больше правоотношений находят законодательное регулирование, появляются новые институты права, например, институт уголовной ответственности юридических лиц.
Следует отметить и негативные стороны влияния позитивизма на французскую систему права. В последние годы отмечено снижение авторитета закона как ключевого звена правового государства, это связано в первую очередь с таким феноменом как "банализация законов" – огромным правовым массивом, содержащим множество несистематизированных, неэффективных нормативных актов. Кроме того подобная бессистемность приводит к снижению юридической безопасности и правовой защищенности субъектов права.
Сложившуюся систему права и доктрину его толкования можно определить как принадлежащую к романской правовой семье. Не романо – германской, как установлено большинством исследователей. Следует разделять эти правовые семьи, так как романо – германская правовая семья основана на римском праве, но сформирована под преобладающим влиянием германского обычного права. Этого нельзя сказать о Франции. Ее правовая система (как и Италии, Испании, Португалии) была сформирована только на основах римского права.
Рассмотрев французскую правовую систему через историческую призму ее развития, становится понятнее и система толкования ее нормативно-правовых актов. Толкование права – это особая интеллектуальная деятельность людей по уяснению и разъяснению норм права. В зависимости от субъекта толкования оно может быть как неофициальным – выполненным профессионалом или обычным человеком, так и официальным – выполненное специально уполномоченными органами и лицами, находящим доктринальное закрепление.
Опираясь на ключевые идеи теоретиков права во Франции, можно выделить две сложившиеся школы толкования права – экзегетической школы и социологической. Первая складывалась под влиянием юридического фетишизма, вторая – правовых идей Дюркгейма, недовольством широких слоев населения несоответствием нормативных актов реальной правовой действительности.
Начнем с того, что две сложившиеся школы толкования имели первоначально разные направления. Экзегеты видели индивида одновременно и творцом, и окончательной целью права. Либеральные идеи устанавливали, что именно посредством индивидуальной воли создаются нормативные акты, при этом индивид обладает полной свободой и правом определения его содержания. Социологическая школа придерживается мнения, что юридический акт – это в первую очередь "живое право", "право в действии", то есть существующее в данном обществе в настоящее время.
Тем не менее, обе доктрины признают за судьей полномочия в процессе толкования права, при этом он должен руководствоваться теми намерениями законотворцев, которые и породили нормативный акт. Хотя судья и обладает правом толкования закона в конкретных случаях, он не имеет права фактического изменения текстов законов, он ограничивается только их применением касаемо определенных дел.