Н.Г Чернышевский (1828–1889)
Литературная судьба Николая Гавриловича Чернышевского сложилась необычно. В общей сложности его участие в литературном процессе 1850 – 1870-х годов продолжалось около 10 лет. Всероссийская известность пришла к нему на волне демократического подъёма, но его деятельность была прервана арестом и ссылкой. С другой стороны, именно после ареста, находясь во время следствия в Петропавловской крепости, Чернышевский создал свой знаменитый роман "Что делать?" (1862–1863). Радикальными суждениями о литературе и общественно-политической жизни он завоевал славу "властителя дум" поколения "нигилистов", "новых людей" 1860-х годов. В советском литературоведении творчество писателя-публициста приобретало культовое идеологическое значение. Оно получило "благословение" от самого В. Ленина, который вспоминал, что увлёкся революционной деятельностью под влиянием романа "Что делать?". Один из вождей революции 1917 г. и создателей коммунистической партии и советского государства, Ленин признавался, что роман его "глубоко перепахал".
Революционно-романтическим сознанием современников Чернышевский воспринимался как мученик за идею справедливости. Некрасов в стихотворении 1875 г. с характерным названием "Пророк" (с подзаголовком "Воспоминание о Чернышевском") понимает его миссию в религиозно-апокалиптическом контексте: "Его послал Бог Гнева и Печали / Царям земли напомнить о Христе" (впоследствии вызывающее "царям" было заменено на многозначное "рабам"). Массовая политическая демонстрация б декабря 1876 г. у Казанского собора во главе с Плехановым началась с молебна о здравии Чернышевского. Феномен Чернышевского имел явно эмоциональный, "иррационально-догматический" характер, воплощал в себе содержание "коллективного бессознательного" – общественных настроений массовой демократической общественности и уже этим заслуживает внимания.
Краткая биография
Как и многие другие представители разночинской интеллигенции, Н.Г. Чернышевский родился в семье священника. Отец писателя был умным, духовно незакрепощенным человеком и подтопил сыну искать себя на другом поприще. Сначала Чернышевский учился в Саратовской семинарии, где ему предвещали блестящую карьеру духовного проповедника и богослова. Активно занимался изучением языков, в том числе и восточных. Не закончив семинарии (с согласия отца-священника), поступил на отделение общей словесности философского факультета Петербургского университета. Кроме того, увлекался всеобщей историей, физикой (даже серьезно работал над созданием вечного двигателя). В это же время интересуется политическими вопросами – внимательно следит за событиями Французской революции 1848–1849 гг. Знакомится также с социалистическими теориями Сен-Симона, Фурье, Фейербаха. Во время следствия по делу петрашевцев в 1849 г. записал в дневнике (не побоялся!), что сам никогда бы "не усомнился" вмешаться в их общество и со временем "вмешался" бы (как знать, не повторил ли бы он судьбу Достоевского?).
Ко времени окончания университета (1850 г. – 22 года!) сформировались его основные убеждения. В 1850 г. он писал: "Вот мой образ мысли о России: неодолимое ожидание близкой революции и жажда её, хоть я и знаю, что долго, может быть, весьма долго, из этого ничего не выйдет хорошего, что, может быть, надолго только увеличатся угнетения и т. д. – что нужды?" Неудивительно, что Некрасов назвал его пророком, только касается это предчувствие не XIX, а XX в. В этом признании действительно была какая-то одержимость, "инспирация" разрушительных сил. Не отсюда ли такая энергетика, "пассионарность", власть, которую он имел над частью общества и личностей? В словах молодого человека в то же время чувствуется и трагизм, какая-то обречённость.
В том же 1850 г. в дневнике появляются и записи, свидетельствующие об атеизме Чернышевского. От этого юношеского отрицания Бога, через которое прошли почти все великие русские писатели и мыслители, даже религиозные (С. Булгаков, например), публицист не освободился и позже. Другой знаменитый атеист, Ленин с уважением подчеркивал в книге "Материализм и эмпириокритицизм" (1908–1909), что "Чернышевский – единственный действительно великий русский писатель, который сумел с 50 гг. вплоть до 88 г. остаться на уровне цельного философского материализма…".
После окончания университета Чернышевский работал "репетитором" во 2-м кадете ком корпусе в Петербурге, а затем – старшим учителем словесности в Саратовской гимназии (1851–1853). Весной 1853 г. он женился на Ольге Сократовне Васильевой, дочери саратовского врача, честно (увлеченно-романтически?) предупредив её о том, что в России скоро будет бунт, и он "непременно" станет участвовать в нём. Образ бунтаря психологически всегда романтизируется. Достаточно вспомнить пленительный образ Дубровского из одноимённого романа Пушкина. Жене Чернышевский посвятил романы "Что делать?" и "Пролог" (1865–1870). Публицист боготворил жену. Его чувства к невесте и мысли о семейной жизни выразились в "Дневнике моих отношений с той, которая составляет моё счастье". Следуя примеру жен декабристов, Ольга Сократовна даже отправилась к мужу в Сибирь. Однако не осталась там: то, что требовало религиозной жертвы собой, для "разумных эгоистов" оказалось "неразумным". И великодушный Чернышевский этой жертвы не принял. Ольга Сократовна вернулась обратно в Петербург, оставив мужа одного на его мученическом пути.
В 1853 г. писатель преподаёт во 2-м кадетском корпусе и готовится к экзаменам на степень магистра. Для получения учёной степени он подготовил диссертацию "Эстетические отношения искусства к действительности". Защита научного сочинения состоялась в мае 1855 г., но официальное утверждение (из-за скандальной полемики или сомнительной научной ценности?) работа получила лишь в январе 1859 г.
Одновременно с научной работой Чернышевский начинает свою литературно-критическую деятельность. С 1853 г. в журнале А.А.Краевского "Отечественные записки" появляются его первые рецензии. Решающее значение для личной и литературной судьбы публициста имело знакомство с Н.А. Некрасовым осенью того же 1853 г. Весной 1855 г. Чернышевский совершает окончательный выбор между журналами и до 1862 г. является ведущим сотрудником "Современника".
С 1854 г. Чернышевский вел в "Современнике" отдел критики и библиографии. Зимой 1857 г. он передач сто Н.А. Добролюбову, которому в это время был 21 год. С приходом в журнал сотрудника, занявшегося литературоведением в рамках своей "реальной критики", Чернышевский сосредоточился на политической, экономической и философской темах. С приходом Чернышевского и, отчасти, Добролюбова деятельность "Современника" приняла революционно-демократическое направление. Примерно с 1859 г. журнал из художественного становится по преимуществу политическим, публицистическим. Из "Современника" уходят ведущие сотрудники, не разделявшие новой редакторской позиции: А. В. Дружинин, П.В. Анненков, Л.Н. Толстой, А.Н. Майков, А.А. Фет, И.С. Тургенев, Д.В. Григорович. На их место пришли единомышленники революционеров-демократов: Н.В. Шелгунов, М.А. Антонович, М.Л. Михайлов и др.
Новая радикальная публицистика и литературная критика "Современника" вызвала неприятие Герцена, выразившееся в статье "Very dangerous!!!" ("Очень опасно!!!"), напечатанной в "Колоколе". В июне 1859 г. Чернышевский ездил в Лондон для объяснений по поводу новой позиции журнала. И хотя конфликт казался решённым (выступление Герцена в № 49 "Колокола"), полностью разногласия так и не были устранены.
Политическая программа, проводимая Чернышевским в "Современнике", состояла в необходимости освобождения крестьян с землей без выкупа (или с минимальным, номинальным выкупом), в сохранении крестьянской общины как формы местной власти и экономического самоуправления. Опираясь на теории социалистов, публицист считал, что необходимо соединить труженика и собственника в одном лице, и отдавал предпочтение крупным объединениям собственников-производителей по типу "фаланстер", трудовых общин Фурье. По воспоминаниям членов "Земли и воли" А.А. Слепцова и Л.Ф. Пантелеева, Чернышевский был причастен к этой подпольной политической организации, которая была создана с целью руководства крестьянским восстанием, ожидавшимся к весне 1863 г.
В "Письмах без адреса" (опубликованных за границей в 1874 г.), адресованных, по существу, Александру II, публицист обвинял самодержавие в обмане и ограблении крестьянства. При этом делался вывод в духе Радищева о том, что активизации борьбы народа следует ждать от самой "тяжести порабощения". Чернышевский писал: "Когда люди дойдут до мысли, "ни от кого другого не могу я ждать пользы для своих дел", они непременно и скоро сделают вывод, что им самим надобно взяться за ведение своих дел". Под "делами" подразумевалась крестьянская революция. Поэтому не так уж и ошибался провокатор и доносчик В.Д. Костомаров (подделавший почерк Чернышевского), когда указал на его авторство революционной прокламации, стилизованной под народный, понятный простым мужикам, язык (например, "булгу поднять", т. е. начать бунтовать).
Если Чернышевский и не писал её, созвучие идей было очевидным. В прокламации "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон" (1861) содержался призыв воздержаться от неорганизованных беспорядков, а ждать начала общего выступления, когда "доброжелатели", т. е. интеллигенты-революционеры дадут мужикам сигнал к бунту, пришлют свой "поклон". Обстановка была накаленная. К этому добавлялись петербургские пожары. Существует даже версия, что Достоевский лично просил Чернышевского "не поджигать" город. В июне 1862 г. издание "Современника" и "Русского слова" было остановлено на восемь месяцев.
Прямым поводом для ареста Чернышевского послужило перехваченное письмо Герцена и Огарёва к Н.А. Серно-Соловьевичу 1862 г., в котором, в условиях наступившей пореформенной реакции (расстрел крестьян в селе с колоритным названием Бездна, закрытие Петербургского университета, репрессии против студентов), предлагалось издавать "Современник" в Лондоне или Женеве. Возможно, правительство хотело продемонстрировать свою карающую власть, отыграться на недоступном для репрессий и давно надоевшем своим "Колоколом" Герцене, а также других революционерах-эмигрантах, например, сбежавшем из ссылки Бакунине.
Два года Чернышевский провел в Алексеевской равелине Петропавловской крепости. Он отрицал все предъявленные обвинения. 19 мая 1864 г. на Мытнинской площади состоялась "гражданская" казнь. Литератор был лишён всех прав состояния и приговорён к 14 годам каторги (замененным по указу Александра II на 7 лет) с последующим проживанием в Сибири. Каторга на руднике Кадае Нерчинского округа, а затем с сентября 1865 г. – в тюрьме Александровского завода – завершилась в 1871 г., затем последовало поселение в Якутии, в захолустном городе Вилюйске.
Только в 1883 г., уже при Александре III, Чернышевскому было разрешено переехать в Астрахань. Смена климата подорвала и без того не лучшее состояние здоровья, однако это была почти свобода. В июне 1889 г., перед смертью, писатель получил разрешение переехать в родной Саратов. В общей сложности каторга и ссылка продолжались 21 год! Мученическая судьба оппозиционного литератора наметила тот трагический путь, по которому пойдут тысячи русских интеллигентов при той "новой" революционной "народной" власти, за которую он боролся своим творчеством.
Сам Чернышевский прошел свой путь мужественно и спокойно. Попытки устроить побег (в 1871 г. – Г.А. Лопатин, в 1875 г. – И.Н. Мышкин, оба были арестованы) и вывезти его за границу не удались. Кажется, что он бы и не поехал. В 1871 г. Чернышевский писал жене: "А что касается лично до меня, я сам не умею разобрать, согласился ли б я вычеркнуть из моей судьбы этот переворот, который повергнул тебя на целые десять лет в огорчения и лишения. За тебя я жалею, что было так. За себя самого совершенно доволен. А думая о других, – об этих десятках миллионов нищих, я радуюсь тому, что без моей воли и заслуги придано больше прежнего силы и авторитетности моему голосу, который зазвучит же когда-нибудь в защиту их". В этом спокойствии и вере в смысл своей жертвы есть что-то от "Жития протопопа Аввакума". Несмотря на катастрофический трагизм самой революционной идеи, обнажившейся в XX в., личность Чернышевского заслуживает нравственного уважения. Некрасов действительно имел право сказать: "Его послал Бог Гнева и Печали / Царям (рабам) напомнить о Христе". Бердяев позже с вызовом заявлял о том, что революция произошла по вине христиан, которые не исполнили своего христианского долга. Христианским было всё русское общество, от мужика до царя, соединённых в один церковный организм. Поэтому революционная катастрофа последовала как Возмездие, как Суд. Без осознания этого откровения невозможно строительство нового общества, возрождения Церкви как Богочеловечества, единого социального и духовного организма России.
Трагическая судьба революционера-разночинца 1860-х является подтверждением этой веры.
Публицист, критик и писатель
Чернышевский стал выразителем напряжённого и противоречивого духа эпохи Великих реформ. Своеобразие общемировоззренческих и эстетических взглядов Чернышевского последовательно раскрывается в его теоретических работах "Антропологический принцип в философии" (1860) и "Эстетические отношения искусства к действительности" (1855), а также авторецензии (автореферате) к диссертации ("Совремеиник" № 6, 1855).
В диссертации по эстетике выдвигается материалистический принцип понимания красоты. Концепции Гегеля (в изложении Фишера) о том, что цель искусства – это создание идеала, Чернышевский противопоставляет тезис о том, что "прекрасное есть жизнь". По существу, никакого противопоставления здесь нет, и сам публицист раскрывает категорию "прекрасного" следующим образом: "…прекрасно то существо, в котором видим мы жизнь такою, какова быть она должна по нашим понятиям", т. е. несет в себе идеал. Точнее противопоставление, которое он пытался сформулировать, может быть выражено так: художник создает идеал или идеал заключается в самой действительности?
Исходя из материалистического, точнее атеистического, "а-духовного", восприятия мира, теоретик искусства переносит все "прекрасное" в биологическую и социальную сферу, отрицая их внутреннюю духовность. Публицист говорит о социальной обусловленности эстетического, с чем трудно не согласиться. Но при этом делается упрощенный вывод о том, что эстетическая потребность удовлетворяется самой действительностью.
Целью искусства он считает подражание жизни, "соглашаясь" с Платоном и Аристотелем, но при этом добавляет две другие. Это объяснение жизни и вынесение ей "приговора". Главным "эстетическим" критерием оказывается наличие социально прогрессивной "мысли". Искусство становится своеобразным "учебником" жизни, сближаясь с научным познанием и нравственной системой. Искусство подчинялось действительности, а действительность мыслилась в социологических категориях, превращаясь в иллюстрацию идеологических построений. По этому пути затем пошел Ленин, выдвинув принцип "партийности" литературы, но такая "партийность" уже присутствовала в критических статьях самого Чернышевского.
Диссертация Чернышевского, известная современникам прежде всего по автореферату, вызвала бурную полемику. Её не приняли ведущие писатели и критики: Тургенев, Л. Толстой, Анненков, Дружинин и др. Они упрекали теоретика-публициста в непонимании и недооценке природы искусства.
Исходя из своей теоретической концепции, Чернышевский писал и критические статьи.
В цикле "Очерки гоголевского периода" (1856) Чернышевский анализирует творчество ведущих критиков 30-40-х годов: Полевого, Сенковского, Шевырева, Надеждина. При этом критерием оценки их размышлений становится само отношение к Гоголю как писателю "обличительного" направления. Центральное внимание на этом фоне уделяется работам Белинского, имя которого по цензурным запретам в печати не употреблялось. В особенности он ценит публицистический пафос статей Белинского, его внимание к общественным вопросам. Чернышевский также осуждал религиозные искания Гоголя, видя в них отход от прогрессивного направления литературы.
Высокую оценку у Чернышевского получают первые произведения Л. Толстого ("Детство и отрочество. Сочинения графа Л.Н. Толстого. Военные рассказы Л.Н. Толстого", 1856). Критик отмечает нравственный пафос его творчества, а своеобразие психологизма обозначает термином "диалектика души". Безусловную поддержку получают "Губернские очерки" Салтыкова-Щедрина (одноимённая статья 1857 г). Высоко оцениваются рассказы Н. Успенского. В статье 1861 г. "Не начало ли перемены?" он отмечает, что писатель говорит "о народе правду без всяких прикрас", преодолевая традицию "идеализации" народа, идущую от Гоголя, Григоровича и Тургенева. В нагнетании жёстких реалистических образов произведений Успенского критику виделось выражение протеста, приближающаяся народная революция. Однако сам Успенскии в том же году разорвал с редакцией "Современника".
Художественное творчество Чернышевского также соответствовало его публицистическим представлениям о роли литературы. Обстановка располагала к этому. В заключении был написан роман "Что делать? Из рассказов о новых людях". За ним последовали незавершенные повесть "Алферьев" (1863), роман "Повесть в повести" (1863), "Мелкие рассказы" (1864). На каторге Чернышевский создал роман "Старина", отосланный в Петербург Пыпину, но по неосторожности потерянный (или конфискованный?). Его продолжением был "Пролог. Роман из начала шестидесятых". Он был написан в 1867–1870 гг. Первая часть, "Пролог пролога", была опубликована в Лондоне в 1877 г. В России роман был издан полностью лишь в 1906 г. Кроме того, сохранились также пьесы "Драма без развязки", "Мастерица варить кашу", повесть "История одной девушки", рассказы "Кормило кормчему", "Знамение на кровле" и другие наброски.
Центральным произведением Чернышевского, конечно же, стал роман "Что делать?", продолживший начатую Гончаровым и Тургеневым тему поиска "героя" времени. В особенности очевидна связь с романом "Отцы и дети". Писатель уточняет тему подзаголовком "Из рассказов о новых людях".
С жанровой точки зрения "Что делать?" является социально-философским или социально-психологическим романом, но при этом "психологизм" получает не исследовательский, а дидактический характер. Писатель показывает, дает советы, какими должны быть "новые люди", увлеченно изображает новые любовные и семейные отношения. В традиционной критике его сразу же обвинили в проповеди разврата, "свободной любви", откровенно затронутой, по-базаровски научной и честной, сексуальности героев. "Новые люди" и, главное, "особенный" человек мыслились в политических категориях. По существу, "Что делать?" – это публицистический роман. Писатель не анализирует действительность, а разъясняет своими образами выработанную им общественно-политическую позицию. В.В. Набоков через героя своего романа "Дар" (1937) Годунова-Чердынцева высказывает гипотезу о том, что роман писался Чернышевским для отвода глаз полиции.
Якобы, он вообще не занимался никакои революционной деятельностью, а всё это было лишь "литературой", "сочинительством".