Практика
Большинство профессионалов, чья жизнь связана с выступлениями перед аудиторией или объективами телекамер, никогда не занимаются импровизацией. Как раз наоборот. Они заранее тщательно продумывают все, что хотят сказать. В книге "Внутри "Apple"" описывается, как Стив Джобс на протяжении многих часов репетировал свою речь перед важными презентациями, пока не доводил ее до совершенства.
Это не значит, что нужно все и всегда отрабатывать по семьдесят раз. Одним людям действительно требуется повторить сценарий своего выступления энное количество раз, чтобы его запомнить; другие, наоборот, страдают от чрезмерно заученных и отрепетированных речей. Так или иначе, суть проста: не питайте иллюзий, что можно выступать без подготовки. Это - прямой путь к катастрофе. И будьте осторожны. По мере совершенствования ораторских навыков у вас будет все чаще возникать искушение сократить время подготовки к выступлению. Поддадитесь такому порыву - будете сожалеть об этом всю жизнь.
Прелесть коммуникации заключается в том, что ее легко практиковать. Это не то что учиться кататься на лыжах и ждать, когда склоны холмов покроются снегом, что случается в лучшем случае три раза в год. Как правило, мы общаемся на протяжении всего дня, поэтому возможностей опробовать новые стратегии и сделать их "идеальным слогом" - великое множество.
Создавайте свой собственный стиль
Представляете, какой скучной была бы жизнь, если бы все разговаривали одинаково? Не удивительно, что во время презентаций, лекций и конференций мы часто зеваем и отвлекаемся на посторонние дела. Речевые коммуникации, особенно в рабочей среде, поражают своим унылым однообразием. Многие из нас привыкли к монотонному лексикону шаблонных фраз ("Итак, если взглянуть на это с позиции маркетинга, а не менеджмента…" и бла-бла-бла), которые делают наши выступления похожими друг на друга как две капли воды. Оно и понятно, ведь мы учимся коммуникации главным образом в процессе совместной деятельности и общения. Но слишком многие ошибочно полагают, что этот предсказуемый и скучный способ передачи информации представляет собой безопасную зону комфорта. В действительности, это не что иное, как зона конформизма, которая напрочь лишает вас возможности создать свой собственный, неповторимый стиль общения. Ограничение себя зоной конформизма делает вашу речь безликой, серой и незапоминающейся.
Многие руководствуются следующим принципом: Все так делают, значит, это и есть самый приемлемый способ. Я считаю наоборот. Если все так делают, значит, так не нужно делать. Для меня речевые коммуникации - это как фондовый рынок. Когда вы видите толпу людей, двигающихся в одном направлении - значит, пора действовать в противоположном. Именно так и поступил Д. Рокфеллер в 1928 году. Когда чистильщик обуви дал ему совет по покупке акций, Рокфеллер подумал: Если все, даже чистильщики обуви, интересуются акциями, значит, рынок перенапряжен, - и вывел все свои активы из биржи. Когда через год рынок обвалился, благополучие его семьи не пострадало.
Я хочу, чтобы вы были запоминающимися. Цель этой книги не в том, чтобы подогнать всех под одну гребенку. Нет ничего хуже, чем быть посредственностью. Это наводит на слушателей тоску. Выдающиеся коммуникаторы не теряются в толпе. Они выделяются из нее.
ПОДСКАЗКА "ИДЕАЛЬНОГО СЛОГА"
Чтобы вам легче было собраться с силами и выйти из зоны комфорта, попробуйте это упражнение. Во время очередного скучного выступления какого-нибудь горе-докладчика достаньте лист бумаги и разделите его на две части. Одну назовите "Свежие и оригинальные", а другую - "Избитые и банальные". Соответственно, все новые идеи и современные подходы заносите в "оригинальную" колонку, а то, что вы слышали уже миллион раз - в "банальную". Я часто предлагаю это упражнение своим клиентам и советую им избегать всего, что они занесли в свою "банальную" колонку, как чумы. К сожалению, не все из них понимают смысл этой шутки.
Демонстрируйте твердую убежденность
Хорошие коммуникаторы избегают двусмысленности и неопределенности. Они не начинают предложения с фразы "Я думаю, что…". Не используют размытые обороты типа как бы и вроде бы. У них хватает смелости называть вещи своими именами и убедительно излагать собственную точку зрения.
Будьте краткими
Больше - не значит лучше. Исследователи Сент-Луисского университета выяснили, что внимание аудитории можно удержать не более чем на десять - восемнадцать минут. Угадайте, сколько длилась речь президента Обамы во время его инаугурации в 2013 году? Правильно: восемнадцать минут. Совпадение? Сомневаюсь.
Излучайте энтузиазм
Вы должны буквально сиять от того, что вам выпала возможность выступить с речью. Если ваши слушатели почувствуют, что вы наслаждаетесь каждой минутой своего выступления, они воспримут его более благосклонно. И наоборот, если вы будете вести себя нервно и скованно, ваше волнение передастся аудитории.
Чего я не рекомендую делать
Как коучу по коммуникациям, мне приходится иметь дело с языком каждый день. Моя работа вращается вокруг того, что стоит сказать, чего не следует говорить и что при этом делать или не делать. Я помогаю телеведущим, писателям, спортсменам, топ-менеджерам, музыкантам и модельерам найти изюминку в своих личных и профессиональных историях и эффектно их подать.
Многие из моих клиентов говорят, что я не похож на других коучей, с которыми им приходилось работать. Когда я спрашиваю их "Почему?", они буквально ошарашивают меня своими ответами. Если вы ходили на тренинги по ораторскому мастерству, читали что-нибудь по этой теме или обсуждали ее с друзьями-приятелями, вам наверняка давали какие-нибудь сумасбродные советы - ни один из них вы не найдете на страницах этой книги. Поэтому следующие стратегии представлены не для практического применения, а чисто как комедийное обозрение.
Представьте своих слушателей в нижнем белье
Такой совет можно услышать повсюду, и, если честно, я даже затрудняюсь сказать, почему. Он звучит абсолютно нелепо, и пока его не применил директор по маркетингу компании "Fruit of the Loom", вообще не имел никакой практической значимости. Этот совет не только не помогает, но и, наоборот, мешает. Он отвлекает докладчика от предмета своего выступления и переключает его внимание в совсем другую плоскость, не имеющую никакого отношения к тому, что он собирался сказать. Гораздо лучше применить другую технику: глубокое йоговское дыхание. Когда мы нервничаем, то перестаем правильно дышать. Наше дыхание становится поверхностным и прерывистым, в результате чего в легкие поступает недостаточное количество воздуха, чтобы голос звучал ровным и уверенным. Как результат, он становится хриплым и незвучным.
За пять минут до выступления сделаете глубокий вдох через нос, задержите дыхание на несколько секунд и медленно выдохните через рот. Такая техника поможет успокоить ум, снизить частоту пульса, наполнить легкие воздухом и поставить голос. Попробуйте. Это действительно работает.
Заглушите в себе тупую блондинку
Как-то ко мне обратилась директор по маркетингу крупной косметической компании с просьбой помочь ей записать серию видеоматериалов для их сайта. Я спросил, что она помнит с предыдущих медиатренингов, которые проходила, работая в другой компании. "Все, что я помню, - сказала она, - это то, что нужно заглушить в себе тупую блондинку". Не могу себе представить более оскорбительного совета, особенно если учесть, что его получателем была на самом деле блондинка.
Моя интерпретация этого поражающего своим идиотизмом совета: будьте открытыми и приветливыми перед объективом телекамеры и рассказывайте о своем товаре или услуге с почти детским энтузиазмом.
Представьте, что вы говорите с третьеклассником
Этот совет можно услышать повсеместно: максимально все упростите, разжуйте и скормите по ложечке толпам невежд. В жизни не слышал большей ерунды. Если вы представите, что разговариваете с третьеклассником, то и будете звучать так, как будто разговариваете с третьеклассником. Ну подумайте сами, каким тоном вы разговариваете с восьмилетними детьми? А какой тон уместен для аудитории взрослых людей?
Я полностью за то, чтобы использовать двадцать пять слов вместо пяти, когда это необходимо, но это не значит, что нужно обращаться к своим слушателям, как к стаду баранов. Чтобы избежать назидательного тона, представьте, что перед вами находятся ваши коллеги, умные, сообразительные, но недостаточно компетентные в какой-то области.
Выиграйте время с помощью фразы "Замечательный вопрос!"
Это самый простой и очевидный отвлекающий маневр. Почему бы просто не сказать: "Мне нужно время подумать, что я, черт возьми, собираюсь сказать". Мой совет: никогда не комментируйте вопросы. Поздравлять человека с тем, какой умный вопрос он задал - это чистое лицемерие. Когда мне, еще в бытность репортером, говорили "Замечательный вопрос!", я всегда знал, что интервьюируемый пытается завоевать мое расположение ложной лестью.
Никогда не отвечайте на вопрос
Возможно, когда-то эта стратегия и оправдывала себя, но времена изменились. Публика стала более сообразительной и может сразу же вывести на чистую воду тех, кого натаскивали, как спецназовцев (или кандидатов на политический пост), уходить от ответов на нежелательные вопросы. Эта техника является попыткой замаскировать свою неискренность и уклончивость. Она становится настолько привычной, что ее используют даже при самых безобидных вопросах. К примеру, на вопрос "Ну, как погодка? Правда, замечательная?" нормальным ответом будет: "Да, конечно. Погода просто фантастика". Было бы, по меньшей мере, странно отвечать на такой вопрос сухим, официальным языком: "Ну, если взглянуть на ситуацию с точки зрения метеорологии, то мы увидим, что для этого времени года погода стоит не совсем типичная". К сожалению, это не просто забавный пример, а типичный случай из жизни, который мне не раз доводилось наблюдать.
Три четверти вопросов, которые нам задают, не несут в себе никакого риска, и на них можно смело давать прямые ответы. Это поможет создать атмосферу настоящего, живого общения. Оставшаяся четверть может содержать зондирующие, наводящие вопросы с подвохом или резко обличительные. В данном случае выскажитесь по теме вопроса, но уйдите от прямого ответа. Это один из принципов Дрейпера, о котором мы более подробно поговорим в главе 9.
Неоднократно называйте чье-либо имя
Я из принципа ничего не покупаю у тех, кто сознательно манипулирует моим именем. Это достаточно примитивная и устаревшая техника, которая изначально разрабатывалась для завоевания доверия клиентов. Однако она уже настолько приелась, что даже при использовании опытными коммуникаторами - мастерами "идеального слога" - воспринимается как дешевый маркетинговый ход. К примеру, кардинал Тимоти Долан, архиепископ Нью-Йорка, - очень опытный, можно даже сказать одаренный коммуникатор. Он имеет такое же отношение к кардиналу Шону О’Маллей, как Джон Фицджеральд Кеннеди к Никсону, но когда Долан давал в прямом эфире интервью о недавно избранном Папе Франциске, он напоминал скорее торгового агента, а не священника. Отвечая на вопросы журналиста, Долан все время называл его по имени. Причем сделал это не раз или два, а как минимум раз десять - и это за пять минут. Его ответы звучали примерно так: "Да, Рич…", "Вы затронули интересную тему, Рич…", "Как вы знаете, Рич…" Такое впечатление, что епархии епископа нужно срочно пройти медиатренинг.
Не нужно постоянно использовать имя своего собеседника во время разговора. Одного раза будет достаточно.
Я надеюсь, что после прочтения данной главы вы испытали чувство облегчения, особенно если пытались применять на практике советы, о которых сейчас шла речь, и они не сработали. Возможно, все это время вы мысленно корили себя за неспособность овладеть коммуникативными навыками и пытались понять, что с вами не так.
Вот что я вам скажу: проблема не в вас. Проблема в советах, которые вы пытались применять.
Вам предстоит познакомиться с абсолютно неожиданным подходом к коммуникации. Возможно, он будет идти вразрез с вашей логикой, инстинктами или тем, что вы когда-то читали или слышали.
Все, о чем я прошу - довериться мне. Просто прочтите эту книгу, объективно и беспристрастно. Поразмыслите над каждым советом. Попробуйте применить его в каких-нибудь не слишком ответственных ситуациях - в общении с родными, друзьями или коллегами по работе, которые не будут шептаться у вас за спиной. Я думаю, что вы, как и мои клиенты, поймете, что техника "идеального слога", изложенная в этой книге, не только актуальна, но и доступна для каждого, кто хочет научиться убедительно и красиво говорить.
2. Принципы убеждения
Когда вы делаете обычные вещи необычным образом, то привлекаете внимание всего мира.
Джордж Вашингтон Карвер
Завоевать внимание аудитории - примерно то же, что и победить на теннисном турнире в Уимблдоне. Для этого нужно иметь четко определенную стратегию, блестяще ее осуществить и заглушить свой внутренний голос сомнений - иначе вас ждет поражение. А благодаря целому ряду благоприятных факторов, характерных для нашего времени, побеждать становится все труднее.
Для новичков: у нас наблюдается диспаритет скорости "зайца и черепахи" между нашими мозгами и ртом. Ваш слушатель способен усвоить 400 слов в минуту, в то время как вы можете произнести только 125. Итак, что же делает мозг, когда ему не хватает информации? Он начинает блуждать, причем весьма далеко от того предмета, о котором вы пытаетесь ему вещать. Вот почему в самый разгар вашего выступления аудитория ломает голову над такими насущно важными вопросами, как: Достаточно ли в холодильнике молока на утро? Я выключила утюг или нет? Интересно, закончила дочка свой научный проект? Разве этот галстук подходит к его костюму?
И это при условии, что все 125 слов, которые вы произнесли, были по существу и попали в цель. Уменьшите их на число слов-паразитов, междометий и бессмысленных определений и получите готовый рецепт того, как заставить свою аудиторию не зевать. Неудивительно, что слушатели усваивают только 20 процентов из того, что мы им говорим.
Удерживать внимание аудитории с каждым годом становится все сложнее. Исследования, проведенные "Lloyds TSB Insurance", показывают, что еще десять лет назад среднестатистический слушатель мог с легкостью удерживать свое внимание на каком-нибудь объекте или занятии в течение двенадцати минут. Теперь - примерно пять. Почему? Все эти твиты, чаты, аськи и рингтоны полностью расфокусировали наше внимание. На нас постоянно обрушивается целый шквал текстовых и голосовых сообщений, электронных писем и звуковых напоминаний (на одного человека в среднем приходится до пяти тысяч сообщений в день). Многозадачность с использованием средств коммуникации стала образом жизни. Как результат, коллективное внимание разрушается быстрее, чем озоновый слой.
А вот еще одна тенденция, работающая против нас: исследователи Гренадского университета выяснили, что люди, ведущие здоровый образ жизни, обладают более живым умом и способностью к концентрации внимания, чем те, кто не следит за своим питанием и внешним видом. И это не удивительно. По себе могу сказать, что мне редко хочется заняться напряженной умственной деятельностью после сытного рождественского ужина, потому что вся энергия в это время уходит от мозга к желудку. Так что, если действительно существует связь между нашими постоянно растущими талиями и степенью рассеянности внимания, то не долог тот день, когда публичным выступлениям придет конец.
Поскольку степень рассеянности общественного внимания растет, приходится применять все более эффективные техники для его удержания. Искусство "идеального слога" сегодня актуально, как никогда.
Атрофия вербальной коммуникации
Когда через миллионы лет археологи обнаружат наши останки, они без сомнения обратят внимание на размеры больших пальцев рук, которые стали огромными и сильными из-за постоянного использования гаджетов (это, конечно, шутка, хотя нам действительно нужны пальцы поменьше). Возможно, они констатируют у нас и сколиоз грудного отдела позвоночника от постоянного сидения за мониторами.
Подозреваю, что они также столкнуться практически с полной атрофией голосовых связок, поскольку вербальная коммуникация в наши дни находится, судя по всему, на стадии отмирания. Рискую переврать известное высказывание Дэна Куэйла, которое он выдал в 1988 году, но искусство разговорного общения, как и мышцы, нужно постоянно тренировать, иначе оно станет дряблым и слабым.
Когда-то стандартный набор коммуникативных средств среднестатистической личности был весьма прост: устная и письменная речь. Недавно один мой приятель - дитя поколения Y - получил по почте обычное письмо, со штампом и прочими прибамбасами, что меня немало повеселило. Правда, потом оказалось, что отправитель этого письма просто находился в какой-то тьмутаракани, где цифровая связь была недоступна.
Современные технологии, как говорят мои друзья из Кремниевой долины, полностью изменили традиционные коммуникации. Чем успешнее развиваются технологии, тем меньше времени мы уделяем живому общению.
Это совсем не похоже на сценарий из детства нашего поколения бэби-бумеров. Люди моего возраста или старше, возможно, помнят, как мы сидели перед теликом с разинутым ртом часа четыре подряд, пока не появлялись родители, руки в боки, и не поднимали крик: "Хватит смотреть всякую ерунду - мозги атрофируются! Иди лучше почитай книгу!"
Уверен, что мы сейчас чувствуем то же самое. Если бы я тогда знал, как они были правы. "Над пропастью во ржи" Сэлинджера можно перечитывать двадцать пять раз и постоянно открывать для себя что-то новое. Вряд ли такое возможно после многократного просмотра очередной серии "Лаверна и Ширли". Я вообще удивляюсь, что смог написать эту книгу после того, как на наших экранах уже столько лет показывают "Моего друга марсианина" и "Семейку Брейди".
Цифровые устройства для разговорной речи являются тем же, чем телевидение было для книг.
Конечный результат: и без того слабая коммуникативная "мышца" становится еще слабее. И хотя мы знаем, что это плохо, так же как питаться каждый день в "McDonald’s" или курить, однако ничего не можем с собой поделать.