Например, случаем частноправовой защитой с полным основанием можно признать необходимую оборону, осуществляемую исключительно по воле обороняющегося и его силами. В то же время необходимая оборона гражданско-правовой защитой не является, так как возможность такой обороны возникает в составе личного права на жизнь и здоровье, а поэтому не является охранительным субъективным гражданским правом (о недопустимости отнесения необходимой обороны к мерам самозащиты подробнее см. вторую книгу).
190
См., напр.: Мезрин Б.Н. Состав механизма охраны прав граждан // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. О.А. Красавчиков. – Вып. 53. – Свердловск, 1977. – С. 47, 59; Ойгензихт В.А. Формы обеспечения интересов субъектов гражданских правоотношений // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. – Краснодар, 1989. – С. 20. Подробный обзор высказанных по данному вопросу точек зрения см.: Андреев Ю.Н. Указ. соч.
191
Иоффе О.С. Советское гражданское право. – С. 492.
192
Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. – М., 1993. – С. 33–36.
193
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. – С. 776.
194
Скловский К. О виндикации права // Хозяйство и право. – 2010. – № 4. – С. 45.
195
Гражданское право: учебник: вЗт. – Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. – С. 545 (автор главы – А.П. Сергеев); Российское гражданское право: учебник: в 2 т. – Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. – С. 419 (автор главы – B.C. Ем); Арсанова Т.А. Механизм реализации права на защиту субъективных гражданских прав // Право и государство. – 2009. – № 5. – С. 82.
196
Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение. – М., 2009. – С. 53.
197
Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. – СПб., 2000. – С. 35.
198
Андреев Ю.Н. Указ. соч.
199
Там же
200
В данной связи способы защиты являются моделью (эталоном) будущего поведения (Андреев Ю.Н. Указ. соч.).
201
Вершинин А.П. Указ. соч. – С. 35.
202
Арсанова T.A. Указ. соч. – С. 82.
203
Юрисдикционные меры гражданско-правовой защиты относятся к санкциям.
204
Алексеев С.С. Общая теория права. – С. 267.
Проблематика механизма правового регулирования лежит в области общей теории права, распространяясь далеко за пределы предмета настоящего исследования. О разнообразии подходов к выявлению сущности механизма правового регулирования свидетельствуют, в частности, следующие работы: Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. – М., 1961. – С. 183–213; Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. – Саратов, 1972. – С. 126–180; Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: сб. уч. тр. – Вып. 27. Свердловск, 1973. – С. 12; Малько А.В. Механизм правового регулирования (лекция) // Правоведение. – 1996. – № 3. Более того, высказано мнение, отрицающее существование данного правового феномена (Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. – Екатеринбург, 1993. – С. 126).
Автор настоящей работы входе дальнейшего исследования придерживается концепции механизма правового регулирования, которая достаточно основательно укоренилась в юриспруденции и по этой причине с полным правом может быть названа традиционной.
205
См., напр.: Барков А.В. Гражданско-правовые средства в механизме правового регулирования: вопросы методологии // Право и государство: теория и практика. – 2008. – № 5. – С. 59.
206
Об основных и вспомогательных элементах механизма правового регулирования подробнее см.: Алексеев С.С. Общая теория права. – С. 280–285.
207
Приведенный перечень построен с целью показать место защиты в процессе гражданско-правового регулирования. Однако в принципе мыслимы и иные модели. Так, стадия применения права может предшествовать стадии возникновения гражданских прав и обязанностей, что обусловливает наличие модели процесса гражданско-правового регулирования, насчитывающего пять стадий (стадию общего действия норм гражданского права; стадию применения гражданского права; стадию возникновения регулятивных гражданских прав и обязанностей; стадию применения права; стадию реализации регулятивных гражданских прав и обязанностей).
208
Об этом см.: Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав. – Ярославль, 1990; Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора [Электронный ресурс]. – М., 2006 // СПС "КонсультантПлюс"; Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве [Электронный ресурс]. – М., 2006 // СПС "КонсультантПлюс".
209
Ю.Н. Андреев, оттолкнувшись от той посылки, что механизм гражданско-правовой защиты является частью механизма правового регулирования, заключает: "Составными частями механизма гражданско-правовой защиты выступают нормативное регулирование, правонаделение, акты реализации прав и обязанностей, правоприменение, а также охранительные правоотношения, которые направлены на защиту нарушенных (нарушаемых) или оспариваемых регулятивных субъективных прав (норм)" (Андреев Ю.Н. Указ. соч.).
Однако упомянутая посылка неверна, ибо гражданско-правовая защита и правовое регулирование – явления, находящиеся в различных сферах юридической действительности. Частью механизма правового регулирования может быть признан только механизм охранительного регулирования (гражданско-правовой охраны). Соответственно ошибочен и вывод ученого о структурных элементах механизма гражданско-правовой защиты.
210
Варул П.А. К проблеме охранительных гражданских правоотношений // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. – Ярославль, 1988. – С. 35–39; Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. – Воронеж, 1990. – С. 76–80; Кархалев Д.Н. Указ. соч. – С. 19–35; и др.
211
Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Саратов, 1973. – С. 18; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – С. 104–107; и др.
212
См., напр.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. – М., 1958. – С. 6, 10; Красавчиков О.А. Гражданское правоотношение – юридическая форма общественного отношения. – С. 12, 22; Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. – С. 205.
213
См., напр.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – СПб., 1904. – С. 137; Советское гражданское право: учебник: в 2 т. – Т. 1 / под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. – М., 1979. – С. 92; Гражданское право: учебник: в 2 ч. – Ч. 1 / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М., 2000. – С. 62.
214
См., напр.: Алексеев С.С. Общая теория права. – С. 341; Гражданское право: учебник: в 3 т. – Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. – С. 115.
215
См., напр.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М., 1961. – С. 183; Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. – Вып. V. – М., 1958. -С. 147.
216
По мнению А.В. Мелехина, материальное содержание правоотношения – это фактическое поведение, которое управомоченный может, а правообязанный должен совершить (Мелехин А.В. Указ. соч.). В данном определении обнаруживается очевидное противоречие: если поведение только предполагается в будущем, значит, его еще нет, т. е. оно не может считаться фактическим, уже существующим .
217
В подобных случаях материалистическое понимание правоотношения предполагает логическое допущение, которое вряд ли может быть признано отвечающим принципу неразрывного единства формы и содержания как парных философских категорий: возникнув без определенного фактического (материального) содержания, юридическая форма затем обретает его (Алексеев С.С. Общая теория права. – С. 342). Однако как быть, если материального содержания вообще не будет, например, при наступлении фактической невозможности исполнения обязательства сразу же после его возникновения? Неужели в этом случае правоотношения не существовало? В том-то и дело, что в приведенном допущении форма по сути предстает в качестве самостоятельного явления, возникающего и существующего в течение определенного времени независимо от другого такого же самостоятельного явления, в котором поэтому необоснованно усматривается содержание первого.
218
Алексеев С.С. Общая теория права. – С. 338.
219
Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. – М., 1974. – С. 212; Протасов В.Н. Правоотношение как система. – М., 1991. – С. 84.
220
Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные вопросы гражданского права: сб. ст. – Вып. 1 / под ред. М.И. Брагинского. – М., 1999. – С. 109–160.
221
Санникова Л.В. Об объекте обязательственного правоотношения // Государство и право. – 2004. – № 10. – С. 57–65.
222
Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. – С. 116.
223
Пергамент А. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву (Доклад И.Л. Брауде) // Советское государство и право. – 1959. – № 9. – С. 85.
224
Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. – С. 130.
225
Толстой Ю.К. К теории правоотношения. – Л., 1959. – С. 65.
226
Алексеев С.С. Общая теория права. – С. 395.
227
Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права // Теория государства и права: хрестоматия: в 2 т. – Т. 2 / авт. – сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. – М., – С. 281, 282; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. – С. 278.
228
Так, со временем О.С. Иоффе стал выделять три объекта правоотношения: юридический – поведение обязанного лица, идеологический – волю участников правоотношения, материальный – вещь или иное благо, с которым связано регулируемое правом общественное отношение и на которое направлено поведение участников правоотношения (Иоффе О.С. Советское гражданское право. – Л., 1958. – С. 167–172). Сюда же можно отнести идею существования двух объектов правоотношения – юридического объекта (сознание обязанного лица) и материального объекта (внешний объект, с которым обязанное лицо осуществляет практическую деятельность) (Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. – СПб., 2002. – С. 107).
229
Алексеев С.С. Общая теория права. – С. 343.
230
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. – T. I / отв. ред. Е.А. Суханов. – С. 139.
231
Вопросы стадии возникновения охранительного обязательства находятся в области проблематики нарушения субъективного гражданского права, подвергнутой подробному исследованию в § 3.2.2 настоящей книги.
232
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. – С. 464.
233
В силу п. 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 суд применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, т. е. осуществить редукцию процентов.
234
О прощении охранительного долга подробнее см. § 5.2.2.
235
Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве. – М., 1999. – С. 138–145; постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2003 г. № Ф03-А73/03-1/2098 // СПС "КонсультантПлюс".
236
Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. – С. 536, 537. Привязка момента заключения соглашения об отступном к факту принятия кредитором иного исполнения взамен надлежащего – один из возможных вариантов изменения действующей редакции ст. 409 ГК РФ (Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. – М., 2009. – С. 119).
237
Так, одни авторы считают, что соглашением об отступном как консенсуальной сделкой порождается альтернативная обязанность передать либо предмет основного обязательства, либо предмет отступного (см., напр.: Каган Е. Соглашение о новации или соглашение об отступном // ЭЖ-Юрист. – 1999. – № 19. – С. 3). Практически это означает, что одна из сторон (должник или кредитор) в силу ст. 320 ГК РФ приобретает право выбора исполнения, а другая сторона обязана считаться с таким выбором. Данную точку зрения предлагается воплотить в гражданском законодательстве в качестве второго варианта совершенствования ст. 409 ГК РФ (Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. – С. 119.). Другие авторы допускают возможность порождения соглашением об отступном факультативного обязательства (Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). – М., 2003. – С. 100). В этом случае должник имеет право на замену исполнения, в связи с чем кредитор обязан принять и исполнение, и замену исполнения, т. е., по существу, также оказывается связанным выбором должника. Подобного подхода, как можно понять из п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Обзор практики применения арбитражными судами ст. 409 ГК РФ // СПС "КонсультантПлюс"), придерживается сегодня судебно-арбитражная практика (см. также: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2008 г. по делу № А55-12732/2006-33, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2009 г. по делу № Ф04-4892/2008 (13148-А45-45) // СПС "КонсультантПлюс").
238
Лунц Л.А., Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве // Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. – T. II. – М., 2006. – С. 144.
239
Там же. – С. 151, 152.
240
См.: пункт 2 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 409 ГК РФ; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2007 г. по делу № А05-5948/2006 // СПС "КонсультантПлюс". Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что соглашение об отступном, хотя и отодвигает в названных случаях срок исполнения обязательства, однако не может иметь прямой направленности на изменение или расторжение договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 7134/07 // СПС "КонсультантПлюс").
241
Дело № 2-958-2008 // Архив Северобайкальского городского суда Республики Бурятия за 2008 год.
242
Комиссарова Е.Г. Уступка права требования в институте гражданско-правовой ответственности // Журнал российского права. – 2000. – № 8. – С. 45; Попов А.А. Размер имущественной ответственности предпринимателя при уступке требований по взысканию санкций [Электронный ресурс] // Право и экономика. – 2001. – № 8. Электрон, версия печат. публ. // СПС "КонсультантПлюс"; Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. – С. 16–18; Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. – М., 2005. – С. 118; и др.
243
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 1999 г. № 8325/98; п. 17 и 21 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 120) // СПС "КонсультантПлюс".
244
Попов А.А. Размер имущественной ответственности предпринимателя при уступке требований по взысканию санкций.
245
Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика) // Законодательство. – 1997. – № 6. – С. 22.
246
Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 8.– С. 118.
247
См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. – С. 417; Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. – С. 10; и др.
248
Ожегов С.И. Указ. соч. – С. 327.
249
Фактический переход имущественной ценности может состояться до возникновения или одновременно с возникновением обязательства. В указанных случаях имущество следует считать предоставленным во исполнение обязательства в момент, совпадающий с моментом возникновения обязательства. А вот когда возникновение обязательства связывается законом с одной из разновидностей перехода имущественной ценности – передачей имущества, – имеют место реальные договоры, в том числе те, которые, не порождая других обязанностей, тут же прекращаются (так называемые вещные договоры, например договор дарения). Изложенное подтверждает вывод Е.А. Суханова о том, что в случаях с "вещными" договорами "момент заключения договора (сделки) совпадает с моментом исполнения договорного обязательства, состоящего исключительно в передаче вещи (порождающей в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ возникновение права собственности на вещь у приобретателя), что характерно для некоторых реальных сделок" (Гражданское право: учебник: в 2 т. – T. II. – Полутом 1 [Электронный ресурс] /отв. ред. Е.А. Суханов // СПС "КонсультантПлюс").
250
Речь идет о случаях исполнения предусмотренной законом или добровольно принятым обязательством имущественной обязанности заключить договор.
251
Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. – С. 14. Своему рождению данная концепция обязана взгляду на исполнение обязательства как на сделку. Мы же данный поход не разделяем, ибо он связан с рядом очевидных недоразумений, например, таким: иск об исполнении любого обязательства (в том числе взыскании задолженности) следует рассматривать в качестве иска о понуждении к совершению сделки! Кроме того, строго разграничивая понятия исполнения – процесса волевого деяния и исполнения – юридического факта (результата) и одновременно допуская возможность наступления последнего вследствие иных, помимо волевого деяния, обстоятельств, С.В. Сарбаш, по существу, признает, что исполнение – процесс волевого деяния – лишь одна из возможных (но не единственная) причина исполнения – юридического факта.
252
На данное обстоятельство традиционно обращается внимание в цивилистической литературе (см., напр.: Российское гражданское право: учебник: в 2 т. – Т. II / отв. ред. Е.А. Суханов. – С. 1141, 1142 (автор главы – B.C. Ем); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). – М., 1998. – С. 709 (автор комментария – О.Н. Садиков).
253
В свете изложенного весьма примечательны рассуждения Д.А. Ушивцевой о правовой природе неосновательного обогащения: "На наш взгляд, неосновательное обогащение за счет потерпевшего относится к событиям, так как является результатом, факт существования которого уже объективно не зависит от воли и сознания субъектов гражданского права… Таким образом, характеристика события "неосновательное обогащение за счет потерпевшего" как абсолютного или как относительного будет зависеть от того, является юридический факт результатом действий либо событий" (Ушивцева Д.А. Указ. соч.).
254