Кроме того, оценивая допустимость отменительного условия, наступающего после прекращения обязательства по передаче имущества в собственность, нельзя не заметить также следующего: прекращение права собственности отменительным условием способно причинить вред интересам третьих лиц, признающих приобретателя собственником и не знающих об отменительном условии. "В целях обеспечения и защиты интересов гражданского и особенно торгового оборота современное право придает исключительно важное значение внешнему, т. е. внешне распознаваемому, фактическому составу…" – писал Б.Б. Черепахин [268] . Представляется, что доверие к внешнему составу будет подорвано, если закон допустит прекращение действительно существующего права отменительным условием.
Нужно также учесть, что многие нормы гражданского права, предусматривающие запрет отчуждения в целях защиты интересов третьих лиц, не применяются к случаю прекращения права отменительным условием. Ведь прекращение права наступлением отменительного условия не является распоряжением. Также к последствиям отменительного условия (прекращение права) не применяются нормы гражданского права о недействительности сделок, совершенных в преддверии банкротства. Представив себе, например, положение кредитора, обнаружившего, что право хозяйственного ведения на наиболее ценную часть имущества унитарного предприятия прекращено наступлением отменительного условия, можно сделать следующий вывод. Отменительные условия, влекущие прекращение таких вещных прав, как право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, могут быть связаны со злоупотреблениями.
Немаловажно, что наступление отменительного условия влечет правовые последствия, сравнимые с последствиями истечения срока существования права (согласно п. 2 ст. 157 ГК РФ, последствием наступления отменительного условия является прекращение прав и обязанностей), а право собственности относится к субъективным правам бессрочного действия (В.П. Грибанов [269] ). Объясняя такой признак права собственности, как бессрочность этого права, А.В. Венедиктов отметил: вещь не может считаться "своей" для собственника, если осуществлению его власти над нею ставится определенный срок [270] .
Поскольку сходство отменительного условия и срока в данном случае проявляется в стабильности осуществляемого приобретателем владения, видится возможным толковать признак бессрочности расширительно. Прекращение права собственности не может быть связано не только с истечением срока существования права. Оно не может быть также связано (в период после прекращения обязательства) с отменительным условием.
По мнению В.М. Хвостова, право собственности может быть перенесено под резолютивным условием [271] . Но этот вывод был сделан для римского права и вряд ли применим при толковании действующего законодательства.
Нужно также признать, что отменительное условие, с которым связывается прекращение права собственности, искажает каузу сделки. Например, судно передано в собственность под отменительным условием исполнения обязательства [272] . Данное отменительное условие нарушает как интересы третьих лиц, полагающихся на содержащиеся в реестре сведения о том, что покупатель является собственником, так и интересы "продавца", который утратит имущество даже в случае незначительной просрочки в исполнении. Помимо этого могут также возникнуть сомнения (вполне обоснованные), не прикрывает ли подобная сделка договор залога. Поэтому оговорка о прекращении права собственности отменительным условием в период после прекращения обязательства должна оцениваться как недействительная часть сделки (ст. 180 ГК РФ).
Итак, если обязательство прекращено по любому допускаемому законом основанию, то никакие условия исполненного обязательства не могут влиять на осуществление собственником его права по его усмотрению и предусматривать основания прекращения права собственности. Также право хозяйственного ведения и право оперативного управления как ограниченные вещные права, обеспечивающие имущественную обособленность юридического лица, не могут быть установлены под отменительным условием [273] . Такие ограниченные вещные права на земельные участки, как право постоянного пользования земельным участком, характеризуются самостоятельностью управомоченного, его независимостью (в установленных законом пределах) [274] . Следовательно, прекращение таких вещных прав не может быть связано с наступлением отменительного условия.
Может возникнуть вопрос: если отлагательное условие, с которым связывается возникновение вещного права, не противоречит существу сделки, почему отменительное условие, с которым связывается прекращение того же вещного права, признается противоречащим существу сделки? При ответе на этот вопрос нужно учесть не только отношения между сторонами сделки, но и отношения между управомоченным и третьими лицами, т. е. абсолютное правоотношение. В случае совершения отчуждательной сделки с отлагательным условием стороны всего лишь откладывают момент наступления характерных для данного вида сделки правовых последствий. Сделка как основание универсального или сингулярного правопреемства не меняет своей сущности оттого, что момент возникновения вещного права связывается с наступлением отлагательного условия.
Если же речь идет об отменительном условии, с которым стороны связывают прекращение вещного права у приобретателя, то, во-первых, тем самым определяется момент прекращения абсолютного правоотношения, что неизбежно затрагивает интересы третьих лиц, а во-вторых, видоизменяется кауза сделки. Правовые последствия, которые не должны быть прекращены, прекращаются. Транслятивное правопреемство утрачивает свою сущность, если за правопреемником сохраняется право требовать возврата вещи по основаниям, наступающим после исполнения обязательства и не связанным с оспариванием сделки как титула приобретения. Что же касается конститутивного правопреемства, в силу сходства правовых последствий отменительного условия и истечения срока существования права прекращение ограниченного вещного права не допускается, если ограниченное вещное право относится к правам бессрочного действия.
В зависимости от того, вправе ли стороны сделки определить объем будущего поведения, направленного на прекращение вещного права, видится необходимым разграничить три группы вещных прав:
(1) вещные права бессрочного характера, к которым, помимо права собственности, представляется возможным отнести право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного пользования земельным участком.
Эти вещные права не могут быть связаны с отменительным условием (за исключением условий, прекращающих не только вещное право, но и обязательство, такие условия могут наступить только до прекращения между сторонами обязательства);
(2) вещные права, которые могут быть как бессрочными, так и ограниченными сроком. К таким правам, в силу ст. 23 Земельного кодекса РФ, относится сервитут, причем представляется, что и предиальный, и личный сервитут могут устанавливаться как без указания, так и с указанием срока;
(3) вещные права, срок существования которых определяется либо сделкой, либо законом. К числу таких прав, безусловно, относится право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа (ст. 33 Жилищного кодекса РФ).
В последних двух группах вещных прав отменительные условия как основания прекращения вещного права допускаются даже в том случае, если обязательства между собственником и обладателем вещного права не существует (как, например, в безвозмездном договоре об установлении сервитута, ст. 274 ГК РФ). Это объясняется не только формальным признаком, а именно – возможностью определить договором либо односторонней сделкой срок существования ограниченного вещного права, что, в свою очередь, позволяет предположить возможность установления сделкой иных оснований прекращения вещного права, в том числе и отменительного условия, но и соображением стабильности гражданского оборота.
Такие права, как сервитут и право пользования жилым помещением из завещательного отказа, не связаны с презумпцией "владелец предполагается собственником". Эта презумпция исключается ограниченностью владения – при сервитуте, государственной регистрацией права – в случае приобретения права пользования жилым помещением на основании завещательного отказа (ст. 33 ЖК РФ). Значит, эти вещные права не связаны и с доверием к внешнему составу. Следовательно, можно сделать исключение из общего правила и признать, что сервитут и право пользования жилым помещением из завещательного отказа (ст. 33 ЖК РФ) могут быть прекращены наступлением отменительного условия.
Итак, рассмотрение понятие и классификации отменительных и отлагательных условий сделки, направленной на приобретение вещного права, позволяет сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства. Предлагается следующая редакция ст. 157 Гражданского кодекса РФ:
Статья 157. Зависимость правовых последствий сделки от условия
1. Если иное не следует из закона и существа сделки, стороны сделки вправе связать возникновение прав и обязанностей с наступлением обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (отлагательное условие).
2. Если иное не следует из закона и существа сделки, стороны сделки вправе связать прекращение прав и обязанностей с наступлением обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (отменительное условие).
3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.
Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.
4. Лицо, приобретающее право под отлагательным условием, в случае наступления условия может потребовать от другой стороны возмещения убытков, если последняя в период до наступления условия недобросовестно препятствовала возникновению права, поставленного в зависимость от условия.
Такое же право принадлежит лицу, имеющему право требовать возврата имущества в случае наступления отменительного условия.
Раздел II ОТДЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ С ОТЛАГАТЕЛЬНЫМ И ОТМЕНИТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЯМИ
Глава 3. ОТЛАГАТЕЛЬНЫЕ И ОТМЕНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ОДНОСТОРОННИХ СДЕЛОК
§ 1. Общая характеристика односторонних сделок с отлагательным и отменительным условиями
Односторонние сделки никогда не были обойдены вниманием отечественной цивилистики, но вопрос о допустимости отлагательных и отменительных условий в односторонних сделках пока не рассматривался (исключением являются отлагательные и отменительные условия завещания).
Вопрос о допустимости отлагательного и отменительного условий односторонней сделки можно попытаться разрешить, используя принятые в отечественной доктрине классификации односторонних сделок.
Во-первых, сделки классифицируются на односторонне-обязывающие о односторонне-управомочивающие. С.С. Алексеев отметил, что "односторонне-обязывающие сделки в отличие от односторонне-управомочивающих являются "чистыми" юридическими фактами: они не регламентируют содержания прав и обязанностей, а только в соответствии с нормами объективного права являются основаниями, влияющими на изменение или прекращение правоотношений" [275] .
Таким образом, односторонне-управомочивающие сделки выполняют функции (1) юридического факта, (2) акта индивидуальной (поднормативной) регламентации прав и обязанностей сторон. Односторонне-обязывающие сделки выполняют только функции юридического факта, и содержание возникающего из них правоотношения не регламентируют, поскольку, во-первых, сами являются реализацией той возможности, которая входила в содержание правоообразовательного правомочия или секундарного права. Эта возможность так или иначе сводится к возможности изменения или прекращения правоотношения. Рассматривать ее подробнее – означало бы вдаваться в анализ теории секундарных прав, что вышло бы за пределы исследования. Во-вторых, односторонне-обязывающие сделки часто не влекут за собой никакого нового правоотношения: они направлены не на возникновение, а на прекращение правоотношения, и в этом погашающем действии и состоят последствия односторонне-обязывающей сделки.
Поскольку односторонне-обязывающие сделки не являются актами индивидуального регулирования, они не могут ставить возникновение или прекращение обязанностей в зависимость от отлагательного или отменительного условия. Следовательно, можно предположить, что односторонне-обязывающие сделки по определению являются безусловными.
Указания закона о недопустимости совершения под условием таких сделок, как принятие наследства (ст. 1152 ГК РФ), отказ от наследства (ст. 1158 ГК РФ), отказ от получения завещательного отказа (ст. 1160 ГК РФ), подтверждают это предположение.
Это общее правило можно распространить на отдельные односторонне-обязывающие сделки, относительно которых закон не содержит указаний о допустимости их совершения под отлагательным или отменительным условием.
В частности, к таким сделкам относится заявление о зачете (ст. 410–412 ГК РФ).
Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В литературе является общепризнанным и бесспорным вывод о том, что заявление о зачете – это односторонняя сделка.
Заявление о зачете может быть охарактеризовано как односторонне-обязывающая сделка, поскольку влечет прекращение встречных однородных требований полностью или в части.
В иностранном законодательстве есть указание о недопустимости отлагательных и отменительных условий в заявлении о зачете. Согласно § 388 Гражданского Уложения Германии "зачет осуществляется посредством заявления другой стороне. Заявление недействительно, если оно делается под условием или с указанием срока".
В российском законодательстве такое указание отсутствует. При решении вопроса о допустимости отлагательных и отменительных условий односторонних сделок можно учесть и деление таких сделок на две группы:
(1) односторонние сделки, нуждающиеся в восприятии другими лицами (например, принятие наследства и отказ от наследства) [276] ;
(2) сделки, не нуждающиеся в восприятии другими лицами (например, завещание, которое устанавливает права на принятие наследства также и в пользу наследников, не знающих о нем или о его содержании).
Требование о необходимости восприятия, очевидно, введено законом для того, чтобы лицо, чье право или обязанность возникло из односторонней сделки, знало о юридических последствиях сделки.
Субъект гражданского права заинтересован знать свои права и обязанности. При включении в заявление о зачете отлагательного условия другая сторона получит уведомление и будет ждать наступления обстоятельства, названного в качестве условия, чтобы знать: прекращено ли обязательство?
Такую ситуацию нельзя не отличить от ожидания отлагательного условия, предусмотренного договором.
Если отлагательное условие предусмотрено договором, сторона согласилась с условием. Что же касается заявления о зачете, это – односторонне-обязывающая сделка. Субъективное право одной стороны обязательства прекращается в результате волевого действия другой стороны обязательства. Лицо, таким образом, оказывается связанным чужой волей. Возможно, обязанность стороны учитывать еще и сторонние обстоятельства (отлагательные и отменительные условия), с которыми другая сторона, заявляя о зачете, свяжет прекращение обязательства, стало бы чрезмерным стеснением свободы этой стороны.
В гражданском праве немало односторонних сделок, правовые последствия которых наступают, по общему правилу, с момента получения другой стороной уведомления. Например, применительно к договору поставки (п. 4 ст. 523 ГК РФ) законом установлено, что договор считается измененным или расторгнутым с момента получения стороной уведомления.
Указание срока при отказе от договора тем не менее допускается. Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ "договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон".
Казалось бы, где допускается срок, там можно допустить и условие. Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Однако соображение о чрезмерном стеснении свободы другой стороны обязательства и законном интересе лица знать свои права и обязанности побуждает принять все же вывод о недопустимости отказа от договора и заявления о зачете под отлагательным или отменительным условием.
Отдельно нужно обсудить такую сделку, как отказ от права.
Верховный Суд РФ определил в качестве сделки отказ от осуществления преимущественного права покупки. "Отказ от преимущественного права покупки является действием, влекущим прекращение вытекающего из отношений общей собственности права отказавшегося лица и соответственно обязанности продавца продать именно ему отчуждаемую долю, а равно возникновение у продавца права на отчуждение доли в общей собственности другому избранному им лицу. Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 153 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, отказ от… преимущественного права покупки… относится к сделкам" [277] .
Если отказ от осуществления преимущественного права покупки определяется как сделка, есть все основания считать сделкою и отказ от права собственности. До рассмотрения условий таких сделок нужно обратить внимание на особенности сделки, направленной на отказ от права собственности.
Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 141 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" [278] (далее – Федеральный закон № 141) внес некоторые изменения в порядок приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи. Суть этих изменений состоит в следующем.
Во-первых, отказаться от права собственности можно только посредством подачи собственником земельного участка заявления об отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом право собственности на земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения права собственности (п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ).