Если мы повторяем сказанное Иисусом, то оно ложно, поскольку Иисус - Живое Слово. В противном случае эти слова похожи на те, что повторяет попугай, и они всегда ложны. Это пародия. Иисус всегда выражал Живое Слово, что значит: когда говорит Жизнь, сказанное всегда живо. Но когда говорит кто-то так называемый живой, это всегда мертво, его слова - всего лишь повторение: Жизнь никогда себя не повторяет.
Это конец издателей и книготорговцев.
Это кладбище слов, кладбище лжи: мёртвые и пустые слова. Как только их напечатали, они превращаются в ложь. В Германии мы говорим: "er lügt wie gedrucktr", что буквально значит "врёт как по писаному". Мой дед говорил: "Останется тот, кто пишет". Фантом записывает что-то в свой дневник в надежде остаться. Книжные магазины полны биографий просветлённых. И 90% книг о так называемых просветлённых начинаются так: "Жил-был один непросветлённый…" Это время сказки: "Как я пробудился". Иисус не входил в Царство мёртвых, он исчез из Царства мёртвых и ушёл в Тотальности Жизни.
Ты отрицаешь все книги, и единственное, что тебе интересно, - это Живое Слово. Но откуда ты берёшь то, о чём говоришь? Ты ведь больше не читаешь; так как тебе удаётся получать ответы?
Тотальность, называемая нами Космическим сознанием, выражает себя во всех без исключения словах. Тотальность всех аспектов. Кто же ещё?
Я спрашиваю об этом, поскольку точно так же мы можем думать и о себе. Мы все можем выражать Тотальность.
Я не думаю, я есть это! Вы не можете так думать. Если бы я знал, откуда это приходит, я бы отличался от Того, из которого это приходит. Ты есть То, которое есть источник. Я есть То, которое есть источник. Я есть То, которое есть Абсолют, и у меня с этим нет проблем. Я всегда говорю с Тем, от "Я" к "Я".
Но это не означает, что здесь есть кто-то, кто является источником и говорит с кем-то ещё. Это названо "оком Бога" не просто так. Око без тела, чистое восприятие. Так что восприятие говорит с восприятием. Но восприятие свободно от воспринимающего, поскольку воспринимающий уже воспринят. Есть только восприятие.
Я думаю, что именно потому, что истинное Я говорит с истинным Я, будь то через форму Карла или другую форму, нет ученика, нет преданного, нет поклоняющегося. В логии 13 сам Иисус говорит: "Я не ваш учитель". А в логии 108:
Тот, кто напьётся из моих уст, станет как я. Я сам стану им, и тайное откроется ему.
Это то, что называется "хорошей компанией". Хорошая компания без партнёров, без учеников. Присутствуют только учителя: учитель в компании самого себя.
Значит, в этом смысле ты никогда ничего не говорил, как Будда, говоривший на протяжении сорока лет и ничего не сказавший.
Ты можешь сказать, что Будда или Иисус говорили много, однако их слова были пусты, поскольку никакое слово не ведёт к Тому, которое есть Будда. Слова просто лишены смысла.
Но если через сто или тысячу лет кто-то повторит точно те же слова, которые сказал сегодня ты, то они тоже будут абсолютно пустыми.
Нет-нет, они будут полны: полны намерений, стремления к повторению, стремления к ясности. Каждое человеческое слово - это намерение. Слова Будды принадлежат медитации. Каждое его слово - действие без намерения. Но каждый медитирующий, который говорит с неким смыслом, который медитирует с намерением медитировать, который посредством медитации хочет достичь медитирующего, в действительности полон намерения. "Это" - медитация Бытия, пустое действие, свободное от намерения, отсутствия намерения.
Намерением ученика является понимание, но Будда или Иисус говорят за пределами того, кто понимает. Они уводят тебя за пределы света, обращаясь к Тому, которое является источником света, к Тому, которое есть Знание, которому, чтобы быть Тем, что есть, не нужно ничего понимать. Они всегда говорят за пределами и через того, кто понимает.
"Тот, кто имеет уши, да слышит!" Как часто Иисус повторяет это! Я могу привести логии 8, 21, 24, 63, 69, 96…
Просто мы говорим сами с собой. А раз так, то понимания нет. То Само с Собой говорит, То Само понимает, и нет никого, кто должен что-либо понимать. Это говорящая радость и слушающая радость, радость, ничего не говорящая, когда она говорит, и ничего не слышащая, когда она слушает. Нет никого, кто бы говорил, и никого, говорящего нечто осмысленное кому-то другому, кто слушает, никого, кто понимает с мыслью о получении преимущества. Это абсолютное отсутствие мысли об извлечении хотя бы малейшей выгоды. Нет абсолютно никакого будущего, это вечное Сейчас, лишённое всякого намерения относительно будущего.
Реализация Марии
Логия 55
Иисус сказал: Тот, кто не возненавидел своего отца и свою мать, не может быть моим учеником. И тот, кто не возненавидел своих братьев и сестёр и не понёс свой крест, как я, не станет достойным меня.
Крест - это символ безвыходного положения. Горизонтальная линия символизирует время, вертикальная - Дух. И в центре, в точке пересечения, находится осознавание. Быть пригвождённым к кресту - значит быть Тем. Выхода нет, это покой. Крест - символ покоя. Происходящее здесь и сейчас - это распятие идеи, что ты можешь уйти от Того, что ты есть. Распятие происходит здесь и сейчас, аллилуйя! Я считаю крест самым адекватным символом.
Когда религия лишает свободы или ограничивает, она становится церковной и нуждается в догме. Тогда Бог становится догматичным, он превращается в сторожевого пса, который должен постоянно себя осознавать, чтобы оставаться в абсолютном сознании. Випассана. Абсолютная бдительность относительно всего, что движется. Мы сидим, в то время как в наших головах мы бежим. Даже буддизм догматичен. Если бы Будда был сегодня жив, он разрушил бы все монастыри. Он сделал бы "табула раса".
Гуру - этот тот, кто несёт свет, кто просветляет, но он также и Люцифер - тот, кто хочет сделать тебя просветлённым, кто хочет тебе помочь. Люцифер - великий спаситель, он приходит ради твоего спасения: "Следуй за мной, я принесу тебе свет, я обещаю тебе дом, в котором ты будешь чувствовать себя совершенно свободно". Он рассказывает тебе о свете: это морковка, морковка просветления. Но дьявол рождён тобой, поскольку между тобой и дьяволом нет разницы. Так что мы сами являемся нашим собственным дьяволом, нашим собственным искушением, и мы никого не можем винить, кроме самих себя. Это чистейший нарциссизм.
После того как мы побежим за морковкой, нас побьют палками.
Да, поскольку мы - ослы, всегда ведомые другими ослами, бьющими вас своими копытами. Кто самый большой осёл?
А непорочное зачатие?
Да, давайте поговорим о Марии, это тоже очень интересно. Что означает невинность Девы Марии? На мой взгляд, в этой логии говорится о реализации Марии: когда Мария увидела своего сына умирающим на кресте, она, благодаря его распятию, осознала, что у неё никогда не было сына, и она никогда не была дочерью своей матери. В эту минуту она открыла для себя свою невинность. Это не так, что в неё вошёл Святой Дух, и она зачала Иисуса. Нет, это церковная сказка. На самом деле это реализация Марии, реализация Нерождённого. Когда материнское сердце разбилось, Мария стала Чёрной Мадонной, чёрным светом, Нерождённым.
Но доказательством служат тексты евангелий, и у них есть толкования…
…всегда разные.
Но в евангелиях написано, что Архангел Гавриил пришёл к молодой женщине, не знавшей мужчины, о потере невинности не сказано ничего, а только что Дух вошёл в неё, когда она была невинной.
С моей точки зрения, непорочное зачатие символизирует реализацию Марии, отказ от относительной любви. Мария освободила себя от материнства. Это самая совершенная любовь, поскольку материнская любовь - это иллюзорная любовь, и чтобы жило Сердце, она должна быть разрушена. Для матери немыслимо утратить любовь к своему сыну без того, чтобы её сердце было разбито. По моему мнению, Мария символизирует состояние матери, чьё сердце разбивается, когда она теряет сына, которого у неё никогда не было.
Этот миф о невинности был распространён среди народов Средиземноморья; у многих греческих героев отцами были боги, так что невинность не требовала объяснений.
Да, мы можем назвать всё это частью истории, и тем не менее я счёл бы прекрасным, если бы Милость позволила каждой матери терять материнство и каждому отцу терять отождествление с отцовством. Я всегда расцениваю это как хороший знак Милости и не обращаю внимания на сопутствующие этому россказни.
Карл, то что ты сейчас сказал, прямо возвращает нас к логии 79:
Женщина из толпы сказала ему: Блаженно чрево, которое выносило тебя, и груди, которые вскормили тебя. Он сказал ей: Блаженны те, которые услышали слово Отца и сохранили его в истине. Ибо придут дни, когда вы скажете: Блаженно чрево, которое не зачинало, и груди, не давшие молока.
Я всегда обращаюсь к Абсолюту
Логия 51
Ученики его сказали ему: Когда наступит покой тех, которые мертвы, и когда придёт новый мир? Он сказал им: То, чего вы ждёте, уже пришло, но вы его не узнаёте.
Вопрос учеников принадлежит времени, ты же говоришь: всё, чего вы ищете, находится здесь, а не в поиске.
Ищущий, поиск и искомое по своей природе не отличаются. То уже здесь. Но поиск не прекращается, у него нет на то причин, ни для кого. Поэтому реализация как проявленное Сознание - это исследование Природы, это Природа, вопрошающая Природу, медитирующая на Природу. Исследование продолжится, эта медитация бесконечна.
Является ли реализация исчезновением знающего?
Нет, ничто не исчезает. Почему что-то должно происходить? Кому нужно, чтобы что-то происходило? Кому нужно знать?
Тому, кто исчезает, конечно…
Нет, он никуда не исчезает. Он никогда не появлялся, так как он может исчезнуть? Есть только Знание. В Знании нет ни появлений, ни исчезновений. Знающий воображает, что он появляется. Это воображение никак не может исчезнуть, но в любом случае, кого это волнует? "Появление" и "исчезновение" - прекрасные слова, выражающие идею движения, прихода и ухода, но это уже сон. На самом деле ничего никогда не появляется и не исчезает, нет рождения, нет смерти. Знающий никогда не рождался, как он может умереть?
Хуэй-нэн сказал нам: "С самого начала нет ничего".
Ничего никогда не происходило. Если бы что-то должно было существовать, то что-то находилось бы в чём-то ещё. Поэтому оно ни "есть", ни его "нет", оба эти состояния - идеи.
Да, но без идей мы не могли бы функционировать.
Нет, мы можем функционировать даже без идей.
Я хочу сказать - в мире людей.
Ты человек лишь по причине идеи рождения. Без этой идеи, где человек? Есть только истинное Я, Жизнь. Это - Реальность.
Но когда я возникаю как личность, что-то происходит! Разве Иисус не сказал в логии 28:
Я встал посреди мира, и я явился им во плоти.
Переживание плоти имеет место только потому, что такая информация уже существует. Это как центрирование кадра при съёмке: всё уже здесь. Восприятие себя как плоти - не внешний атрибут, а твоё текущее переживание. Это то "что уже здесь", как фильм, который никогда не снимался, полный массив фильма. Ты воспринимаешь себя в бесконечных возможностях, но только они не появляются, они уже здесь. Они не возникают, чтобы затем исчезнуть: всё, что есть, присутствует тотально.
Когда я, Иисус, переживаю такой опыт, я свободен либо переживать его, либо нет.
Нет, не свободен.
Иисус не свободен? Абсолют не свободен?
Нет, Абсолют - это свобода, но Абсолют ни от чего не свободен. Второго нет, следовательно, Абсолют не может быть свободным ни от чего. Только в мире идей может быть кто-то свободный от чего-то ещё, так что То никогда не бывает свободным. Ты не можешь себя освободить от чего-то, ты есть То! Ты - свобода, которая есть Жизнь. Второго варианта Жизни просто нет, поэтому ты не можешь быть свободным от того, чем ты являешься. Ты есть То, выхода нет!
Свобода не знает свободы, и Свобода не нуждается в свободе, поскольку Свобода есть То, что она есть. Это красота Абсолюта, который не может "не быть" Тем, что он есть, и поэтому свободы нет. Ты должен себя реализовать в каждом приходящем переживании, которое неизбежно, потому что оно уже здесь. Каждый следующий вдох, каждый следующий выдох, следующий глоток кофе - неизбежны. Ты не можешь уйти от себя, и ты всегда будешь реализовывать себя в неведении.
Карл обращается к маленькому "я" или к Абсолюту?
Я всегда обращаюсь к Абсолюту. Я не обращаюсь к фантому, который может себя знать лишь в боли отделённости. Переживание всегда будет переживаться переживающим, отличным от переживаемого; выхода нет. Реализация всегда будет переживанием отделённости, а то, чем ты являешься, никогда не будет пережито. Именно так ты себя реализовываешь: иногда в единстве, а иногда в двойственности, но и это и другое - отделённость, и этот процесс бесконечен, без начала и конца.
Мы должны избавиться от слова "Бог", иначе это чей-то Бог.
Богу не нужно избавляться ни от какого Бога. Тот факт, что ни от чего не нужно избавляться, является полным устранением идеи, что нечто должно быть устранено. Это полный отказ от отказывающегося. Никого не волнует, есть ли некто, кто отказывается или не отказывается. Существование не волнует, обеспокоен кто-то или нет. Никого не волнует, от чего можно отказаться. А если никого не волнует, отбрасывает дьявол идею о боге или нет, то от чего тогда избавляться?
От личности.
Кому? Зачем?
Потому что она всегда поддерживает двойственность. Она сохраняет фантома.
Ну и что? Это развлечение! Что бы это было за относительное существование, если бы нужно было ради Существования от чего-то избавляться?
Но я не существую.
Кто говорит, что ты не существуешь? Я, я, я! "Я" говорит: "я не существую".
В основном, "я" говорит: "я не хочу страдать".
Конечно, в природе "я" - не хотеть страдать, и когда оно не хочет страдать, оно страдает. Ну и что? Пускай оно играет в эту игру, Существование это не волнует. Только "я" заинтересовано в прекращении страданий, и из-за этой надежды оно страдает, но это никого не волнует. Таков механизм его выживания: "я" выживает благодаря своей надежде на прекращение страданий, что тут сделаешь?
Они приходят, когда они приходят, и уйдут они тогда, когда уйдут. Но То, лежащее в основе Реальности, никогда не беспокоится по поводу их наличия или отсутствия. Об этом беспокоятся лишь разные "я", сообщество этих "я"! Я, я, я!.. "Я" всегда озабочено собой.
Значит, все те, кто говорит об "отпускании", лишь зря тратят время?
Да, как и все люди вообще, я трачу время, которого у меня нет. Что же ещё мы можем тратить? Время тратится в любом случае, проблемы нет, но если мы верим, что нам, вне всякого сомнения, нужна помощь в облегчении страданий, то мы можем обратиться и к врачу.
Существование не может тебе помочь и не испытывает к этому ни малейшего интереса. Идея помощи имеет смысл только для личности, вовлечённой в эту трагикомедию, но не для Того, которое есть трагикомедия. Для божественного это всего лишь комедия, а "я" - её часть, однако моста нет: "я" всегда будет трагедией, а божественное всегда будет комедией.
Ты - безграничное чудо
Логия 90
Иисус сказал: Придите ко мне, ибо иго моё легко и власть моя кротка, и вы найдёте себе покой.
Мне кажется, что просветление - это плод некой работы, долгих испытаний, что это медленная смерть. Как говорят тибетцы, мы должны износить подмётки эго.
Бог пробуждается от самогипноза. Это долгая история: сначала он загипнотизирован, затем он пробуждается от собственного гипноза, затем снова загипнотизирован, и так бесконечно. Рамана использовал аналогию паука, плетущего сеть и пытающегося самого себя поймать, но затем пробуждающегося от идеи, что он может в этом преуспеть, и уничтожающего всю свою паутину. Но едва паутина убирается, он снова пробуждается как паук, снова начинает плести сеть и пытается себя ловить, и этому нет конца.
Какой же тогда смысл в желании пробудиться, если сразу после пробуждения мы снова должны быть загипнотизированы?
Бодрствовать - значит всё ещё находиться под гипнозом. Это целиком вопрос отождествлённого и неотождествлённого Сознания: даже неотождествлённое Сознание является частью сна. Пробуждение случается только во сне, а всё происходящее во сне - тот же сон. Давай назовём это пробуждением от идеи пробуждения: пробуждения не случится. Пробуждение скорее значит, что ты - То, что ты есть: ни пробуждённый, ни непробуждённый и всегда вопреки всему. Оно не нечто новое, То непрерывно. Это не так, что нечто исчезает и затем ты становишься Тем, что ты есть, нет! Пробуждение не старо и не ново.
Это - подлинная радость, если можно так сказать, поскольку мы поняли, что мы всегда есть То, что мы есть, независимо от происходящего. Это радость, и мы больше не ищем.
Нет, Ты есть, независимо от того, ищешь ты или нет. Есть радость отсутствия необходимости быть радостным, радость незнания радости. Но как только ты познаёшь радость, ты создаёшь страдание, они идут вместе. Счастье и несчастье неразделимы. Тому, что ты есть, нет нужды быть счастливым. Один из главных тезисов таков: то, что нуждается в счастье, всегда будет несчастно. То, чем ты являешься, никогда ни в чём не нуждается. У того, чем ты являешься, нет нужды в пробуждении.
Радость возникает, когда мы это понимаем, когда мы это осознаём…
Нет-нет-нет, не тогда, когда ты это понимаешь, радость была всегда. Она не зависит от понимания, она есть вопреки всякому пониманию, никогда благодаря… Ты не можешь сделать это личностным: "Можно мне немного побыть личностью? Могу ли я немного побыть пробуждённым?" Нет!
Когда двое всю оставшуюся жизнь ненавидят друг друга, разве это радость?