Моральный вред при данных условиях возмещается во всех случаях, когда установлена ответственность работодателя за трудовое увечье. Соответственно, при причинении вреда источником повышенной опасности, когда владелец этого источника отвечает и за случай и обязан возместить наступивший вред независимо от своей вины (трудовое увечье считается наступившим по вине работодателя, если оно произошло вследствие необеспечения им здоровых и безопасных условий труда: несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т. п.), возмещению подлежит не только материальный, но и моральный вред.
Возместить осиротевшей семье потерю близкого человека в полном объеме невозможно. Но можно облегчить положение семьи, помочь пережить горе. Доказывать, что моральный вред наступил, излишне, сам факт смерти кормильца неоспоримо подтверждает это.
При определении размера компенсации морального вреда следует учитывать состав семьи, ее материальное положение, конкретные нужды, обстоятельства несчастного случая, личность умершего. Вопрос о размере компенсации решается по согласованию между работодателем и семьей умершего, в при недостижении соглашения – судом.
В настоящее время распространенным явлением стали многомесячные задержки выплат заработной платы работникам .
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ст. 142 ТК РФ). Это законно! И работники должны понять, что закон на их стороне! Надо просто пользоваться своим правом и требовать от других его выполнения.
Право на хорошую трудовую репутацию может быть нарушено в результате незаконного применения к работнику дисциплинарного взыскания любого вида. Применение дисциплинарного взыскания умаляет трудовую репутацию работника, что может повлечь за собой нравственные страдания и переживания.
В настоящее время распространенным нарушением является задержка выплаты пособий по безработице. Имущественную ответственность за вред, причиненный в результате указанных правонарушений государственных органов социальной защиты населения, обязанных на основании закона обеспечивать проведение соответствующих выплат (п. 1 ст. 28 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 91. № 1032-1), должно нести государство, возмещая причиненный вред за счет средств государственной казны (ст. 16, 1069 ГК РФ).
Порой пособие по безработице порой является единственным средством к существованию гражданина, и задержка выплаты иногда до 3 месяцев влечет неспособность гражданина поддерживать минимальный жизненный уровень, что сказывается отрицательно на здоровье человека, вызывает физические страдания (голод, болезнь) и нравственные страдания, связанные с лишениями. Таким образом, неправомерное бездействие органов государственного управления, выражающееся в задержке социальных выплат, нарушает одновременно имущественные и личные неимущественные права гражданина и порождает его право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав, которое может быть реализовано путем предъявления соответствующего иска.
В качестве индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться его возраст, наличие заболеваний, повышающих степень перенесенных страданий.
Для взыскания компенсации морального вреда работник должен доказать факт претерпевания им страданий. Доказательством могут быть решения судов о привлечении к административной ответственности должностных лиц организаций за нарушение трудового законодательства. Работник может ходатайствовать перед судом о проведении судебно-психологической экспертизы для определения степени нравственных страданий работника. Заключение эксперта относительно деловых качеств работника может служить важным доказательством по делу.
В зависимости от характера правонарушений при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает такие значимые обстоятельства, как:
– деловую репутацию работника;
– трудовой стаж работника;
– продолжительность работы в данной должности;
– уровень квалификации работника;
– наличие или отсутствие предшествующих дисциплинарных взысканий;
– период, в течение которого трудоустраивался работник;
– наличие иждивенцев на содержании уволенного работника;
– материальное положение работодателя и работника;
– характер предшествующих взаимоотношений работника и работодателя и др.
При определении размера компенсации судом также учитываются индивидуальные особенности потерпевшего и связанная с ними степень перенесенных страданий, характер страданий, степень вины потерпевшего и причинителя вреда, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда. В качестве индивидуальных особенностей потерпевшего целесообразно учитывать возраст работника, состояние его здоровья. В качестве заслуживающих внимания обстоятельств должны учитываться последст вия нарушения прав работника (заболевание, прекращение учебы и т. п.), тяжесть дисциплинарного взыскания, наличие предшествующих взысканий, стаж работы и сложившаяся трудовая репутация работника в организации.
6. Нарушение прав потребителей
Любое неправомерное действие причиняет страдания лицу, в отношении которого они совершены. Однако не любой моральный вред подлежит возмещению. Моральный вред возмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
В настоящее время единственным законом, предусматривающим компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, является Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300 "О защите прав потребителей".
С требованиями о компенсации морального вреда по законодательству о защите прав потребителей может обратиться любой гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у организации или предпринимателя, являющегося производителем, изготовителем или продавцом. Требования не могут быть предъявлены со ссылкой на Закон РФ "О защите прав потребителей" в случае, если спор вытекает из отношений между гражданами (не предпринимателями), или если товар приобретается для использования его в предпринимательской деятельности.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей (а соответственно, и право на компенсацию морального вреда), могут возникать в следующих случаях:
– розничной купли-продажи;
– аренды, в том числе проката;
– найма жилого помещения, в том числе социального найма;
– выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение гражданина, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг;
– бытового или строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подряда на техническое обслуживание жилого помещения;
– перевозки граждан, их багажа и грузов;
– комиссии;
– хранения;
– оказания финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей,
– оказания им консультационных услуг;
– иных, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (см. п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. от 11 мая 2007 г.)).
Н. и А. обратились с иском к муниципальному предприятию "Н" о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В 1995 г. А. заключила с муниципальным предприятием "Н" договор о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого обязывалась произвести оплату строящегося жилья по установленному графику, а ответчик брал на себя обязательство построить и передать А. квартиру, размером 83,22 кв. м., стоимостью 91 542 руб. Позже, в том же году Н. также заключил с муниципальным предприятием "Н" договор о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого обязывался произвести оплату строящегося жилья по установленному графику, а ответчик брал на себя обязательство построить и передать Н. квартиру, размером 83,22 кв. м., стоимостью 62 000 руб.
А. и Н. выплатили муниципальному предприятию "Н" денежные средства в указанном размере, однако квартиры им не были переданы.
В 1996 г. между муниципальным предприятием "Н" и Н. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры в доме стоимостью 40 150 руб. В 1998 г. между муниципальным предприятием "Н" и А. заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры в доме стоимостью 79 317 руб.
А. и Н. обратились в суд с иском к муниципальному предприятию "Н" о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки сдачи жилья, в связи с чем должен выплатить неустойку; в нарушение условий договоров ответчик передал истцам квартиры меньшей площади и стоимости, несмотря на то что истцами были оплачены квартиры большей площади и стоимости; неправомерно удерживал подлежащие возврату денежные средства; причинил моральный вред. Решением городского суда Н. и А. отказано в иске.
В надзорной жалобе Н. и А. просят отменить решение городского суда.
СК по гражданским делам ВС РФ находит решение суда подлежащим отмене в части отказа А. в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Отказывая А. и Н. в иске, суд исходил из того, что, в частности, истцы были обеспечены другим жильем, в связи с чем требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению; вина ответчика в нарушении сроков сдачи жилых домов отсутствует, поскольку нарушение срока было вызвано форс-мажорными обстоятельствами – банкротством организации – генерального подрядчика.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Банкротство акционерного общества не относится к непреодолимой силе.
Банкротство генподрядчика и вызванное этим отсутствие нужных для исполнения товаров не относится к обстоятельствам, освобождающим ответчика от ответственности за нарушение сроков предоставления жилья.
Обязательство по предоставлению квартиры А. было просрочено ответчиком. То обстоятельство, что впоследствии А. заключила договор купли-продажи квартиры, по условиям которого приобрела квартиру меньшей площади, не является основанием для отказа во взыскания в ее пользу неустойки и компенсации морального вреда.
В случае нарушения права потребителя последний имеет право на компенсацию морального вреда.
СК по гражданским делам ВС РФ определила отменить решение городского суда в части отказа А. в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же городской суд (подробнее см. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. № 49-В05-1).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7).
Вина является обязательным условием для присуждения судом компенсации.
П. обратился с иском к ОАО "АвтоВАЗ" о возврате автомобиля, взыскании его стоимости, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что им был приобретен автомобиль марки ВАЗ-21102, в процессе эксплуатации которого выявлены многочисленные дефекты; в добровольном порядке его претензия о принятии некачественного товара и возврате уплаченных за него денежных средств ответчиком удовлетворена не была.
Решением районного суда ОАО "АвтоВАЗ" обязан принять у П. автомобиль, вернуть стоимость автомобиля в сумме 142 400 руб., выплатить неустойку 20 000 руб. и компенсацию морального вреда – 2 000 руб.
Определением президиума областного суда решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "АвтоВАЗ" в пользу П. неустойки и компенсации морального вреда было отменено, и в этой части вынесено новое решение об отказе истцу в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П. просит отменить определение президиума областного суда.
СК по гражданским делам ВС РФ отменила определение президиума областного суда по следующим основаниям.
Статья 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает взыскание неустойки при заявленном исковом требовании об обязании ответчика принять обратно автомобиль с выплатой ему уплаченной за автомобиль денежной суммы. Что касается компенсации морального вреда, то президиум счел, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку отсутствовала вина ответчика в невозможности для истца использовать автомобиль.
Судом установлено, что в процессе эксплуатации истцом изготовленного ответчиком автомобиля в нем были выявлены и продолжают выявляться многочисленные дефекты, с целью устранения которых он вынужден был неоднократно обращаться на станцию технического обслуживания.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из материалов дела усматривается, что ссылка президиума на отсутствие вины изготовителя противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела. Вина ОАО "АвтоВАЗ" в выпуске автомобиля ненадлежащего качества, проданного истцу по делу, установлена судом и ответчиком не оспаривалась.
В результате СК по гражданским делам ВС РФ определила определение президиума областного суда в части отказа П. в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменить (подробнее см. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. № 46-В04-24).
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В качестве обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, целесообразно рассматривать: последствия причинения имущественного вреда, вызывающие нравственные и физические страдания, в том числе нарушение устоявшегося жизненного уклада; размер причиненного имущественного вреда; функциональное назначение имущества; поведение причинителя вреда при рассмотрении требований истца.
Кроме вышеуказанных имущественных прав, есть еще одна категория имущественных прав, нарушение которых порождает право на компенсацию морального вреда.
Это такие имущественные права, которые тесно связаны с личными неимущественными правами, и действие, нарушающее эти имущественные права, одновременно нарушает и личные неимущественные права. Это право на обеспечение жизненного уровня, необходимого для поддержания здоровья и благосостояния граждан и членов его семьи в случае безработицы, болезни, инвалидности, наступления старости и иные случаи утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам. [42]
Данное право является имущественным, но оно тесно связано с правом на жизнь и здоровье; нарушение первого является и нарушением второго.
Заслуживающими внимания обстоятельствами применительно к данной категории дел следует считать ухудшение здоровья, наступившее вследствие задержки выплат, продолжительность задержки, имущественное положение потерпевшего, его семейное положение, конкретные условия жизнеобеспечения, имевшие место в период правонарушения.
Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "АвтоВАЗ", в котором просила обязать ответчика принять автомобиль, выплатить его рыночную стоимость, неустойку и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что у приобретенного 19 июня 2001 г. автомобиля в процессе эксплуатации были обнаружены дефекты. Истица в адрес ОАО "АвтоВАЗ" направила претензию с требованием о принятии автомобиля, выплате его рыночной стоимости и возмещении убытков. В удовлетворении претензии истице было отказано, в связи с чем она обратилась в суд. Исковые требования содержали просьбу о замене автомобиля, выплаты неустойки – 208 800 руб. и компенсации морального вреда – 5000 руб., а также расходов, связанных с проведением экспертизы – 1600 руб.
Решением районного суда иск удовлетворен частично: ОАО "АвтоВАЗ" обязано заменить Ш. автомобиль ВАЗ-21103 на новый автомобиль аналогичной марки, с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка – 33 000 руб., расходы на экспертизу – 1600 руб. и компенсация морального вреда – 1000 руб.
Определением президиума областного суда решение суда было отменено в части взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки и компенсации морального вреда, в удовлетворении этой части иска было отказано.
Ш. подала в надзорную инстанцию жалобу с просьбой отменить данное определение и оставить в силе решение районного суда.
Факт выпуска ответчиком и продажи автомобиля ненадлежащего качества истице при рассмотрении дела в суде первой инстанции был подтвержден документально и никем не оспаривался.