Благоразумная жизнь - Мухаммад Джа фари 7 стр.


"Я люблю своего наставника. Вместе с тем, я стремлюсь к истине. Если мне надо будет сделать выбор между ними двумя, то я выберу истину".

Джалал ад-Дин Мухаммад Руми, сочинив подобные бейты, объявил беспощадную войну приверженцам теоретического разума, которые жили во времена, до и после философа-мистика. И всё же он, при всей его одарённости и редчайшем таланте, мог бы не ограничиваться описанием сути и деятельности этого вида в своих стихах разума, всецело обвиняя и отрекаясь от него. Он должен был препятствовать замыслам тех, кто считает, что частичного теоретического разума вполне достаточно для постижения человека и мира со всеми их природными и сверхприродными характеристиками:

Проникнись отвращением к этой стопе и этому разуму,
Взыщи глаза [видящего] сокрытое и [извлеки]
из этого пользу.

Соответственно, возникает необходимость во всесторонне направленном мудром и философском анализе вопроса о пределах полномочий ограниченного теоретического разума. Цель этого – заявить: умственно развитый человек должен знать, что сфера действия теоретического разума ограничена и не подлежит расширению. Конечно, Маулана акцентирует своё внимание на этой проблеме в некоторых из своих бейтов.

В рамках благоразумной жизни ограниченный теоретический разум не только не причиняет человеку беспокойства или вреда – наоборот, мы всецело признаем его необходимость. Мы – люди, у нашего мозга есть множество возможностей, благодаря которым мы можем взаимодействовать с миром в различных его. Теоретический разум способен совершать свойственную только ему и описанную нами вначале этой главы деятельность, которая отвечает за нахождение и урегулирование взаимосвязей в мире. В конечном итоге, как уже было сказано, человек, который постоянно развивается и совершенствуется, должен принять истину. А эта истина гласит: раз мы не питаем иллюзий, что глаза могут слышать, а уши видеть, точно так же нам не стоит ожидать, что теоретический разум в состоянии постичь благородную сущность человека, устремленного к возвышенной жизненной цели.

Поэтому "разум" в контексте понятия "благоразумная жизнь" включает в себя далеко не только ограниченный теоретический разум, который всё же может быть задействован в качестве одного из необходимых и полезных средств во всех аспектах благоразумной жизни. Поскольку, как это уже стало ясно, благоразумная жизнь не только не отрицает того, что есть и того, что необходимо или полезно. Напротив, разум привносит в жизнь человека и то, что есть, и то, что должно быть. Развивающаяся и совершенствующаяся личность, ведущая благоразумную жизнь, активирует и теоретический разум, и практический ум, который представляет собой сознательную, действующую и побуждающую совесть, с другой стороны. Гармоничная связь между теоретическим разумом и практическим умом, проявляющимся совести во всех материальных и духовных сферах деятельности человека в виде сознательной совести ("Но свидетельствует человек против себя самого" (К, 75:14)), является изначальным условия подключения к высокоорганизованной, образцовой деятельности верховного разума, или всеобъемлющего разума, о котором в своих трудах писали многие мистики, философы и мудрецы. Поэтому нет сомнения в том, что смысл слова "благоразумный" в его связи с общим термином "благоразумная жизнь" не имеет ничего общего с понятием рационализма в его западной интерпретации.

Благоразумная жизнь и рационализм

Возможно, под рационализмом подразумевается один из двух видов целесообразности, или так называемой зависимости от разума:

Первый вид включает в себя познание природы человека, его желаний на фоне отношений с природой и себе подобными, а также создание законов для целесообразного управления этими желаниями без учёта духовной и моральной натуры человека, устремлённой к совершенству. Этот вид рационализма с точки зрения благоразумной жизни помогает человеку познать и сбалансировать одно из двух основных начал человека – его природу. Это, конечно, важно и необходимо, но этот подход к жизни не включает в себя познание духовных и этических аспектов природы человека, стремящегося к совершенству.

Под вторым видом рационализма в личной и общественной жизни человека имеется в виду обустройство жизни человека при помощи бесконечных сугубо умозрительных законов и правил, в достоверности которых ни у кого не возникает сомнения. Конечно, некоторые мыслители и предпринимали многочисленные попытки доказать возможности существования, основанного на сугубо умственных правилах и законах. И в некоторой степени им это удалось, и существуют полезные научные труды по этому вопросу. И всё же упомянутые учёные, как правило, обходят стороной одну щекотливую проблему, а именно: что один лишь теоретический разум никогда не сможет управлять желаниями человека. Ибо сам человек определяет, чего он хочет и почему он этого хочет, а также принесёт ли желаемое пользу или же нет? Причём, учитывая постоянные изменения, выпадающие на долю человеческой сущности, невозможно себе представить, чтобы свод придуманных законов и правил, служащих отображением действительности, остался нетронутым. К тому же, сугубо теоретический разум ставит перед нами множество вопросов, но не обязывает себя дать на них ответы. Теоретический разум всегда готов к объяснению действительности, но чем больше задавать ему вопросов аналитического и синтетического характера касаемо всё той же действительности, тем слабее он становится:

Разум обладает острой головой, но у него слабые ноги,
Поэтому душа опустошена и тело здорово.

К примеру, если обратимся к теоретическому разуму с вопросом: "Почему мы получаем удовольствие от созерцания красивой природной панорамы?", мы получим ответ: "Потому что приятно смотреть на стоящие друг возле друга деревья, с их высотой и неповторимой окраской, на ручей, извивающийся у их подножья, на свет луны, отражённый в воде".

Это то описание, которое нам даст теоретический разум. Но вопрос в том, почему именно от подобной панорамы мы получаем удовольствие? Теоретический разум ответит: "Свойство таких форм и цветов созвучно нашей интеллектуальной и духовной сущности". Тогда логичным будет следующий вопрос: "Что означает эта особая созвучность между элементами этой красивой панорамы и сущностью нашего мозга, и каким будет объяснение, учитывая фактор этой созвучности?" Теоретический разум немножко призадумается и не так громко, как изначально, ответит: "Возможно, причина заключается в ассоциации идей. То есть, увидев светлоголубой цвет в этой панораме, мы вспоминаем о цвете неба – лазурном".

Каким же будет ответ на этот вопрос: "Связь, возникающая между синим цветом петунии и цветом неба, является умопостигаемой или визуальной?" Если эта связь будет умопостигаемой, это значит, что красота цвета петунии создана нашим умом, то есть что всё красивое – это плод человеческого ума. Но если эта связь будет зрительной, тогда почему с изменениями, происходящими на интеллектуальном и духовном уровнях, восприятие красоты также меняется, и почему что-то определённо красивое воспринимается разными людьми по-разному?

Разумеется, что кочевник, который в своей жизни не видел ничего кроме простых луговых трав и цветов, будет воспринимать красоту картины с глубоким смыслом совсем иначе, чем известный художник. Отправимся на поиски внутренней красоты человека и скажем:

Что за красота скрыта внутри души,
что даже мир, глядя на её
Внешнее отображение, становится радостным
и прекрасным.

И, наконец, приемлем ли для нас тот факт, что визуальная красота – это отображение нашего внутреннего мира? Или мы всё же возразим: "Совсем наоборот: красота заложена в самом мире, а восприятие этой красоты подобно фотоснимку с его изображением". Теоретический разум для ответа на поставленный вопрос обратится за помощью к памяти человека и тут же приведёт в пример четверостишие Хайама:

Даже самые светлые в мире умы
Не смогли разогнать окружающей тьмы.
Рассказали нам несколько сказочек на ночь -
И отправились мудрые спать, как и мы.

(Перевод Г. Плисецкого)

Понятно, что это четверостишие используется не только для создания алиби теоретическому разуму, но и в качестве молитвы при завершении религиозного собрания, а также ответа на запутанные сложные вопросы.

К примеру, если наступит такой день, когда здравомыслящие люди соберутся для обвинения теоретического разума и скажут: "Каким образом ты завладел правом абсолютного суверенитета, взяв в свои руки всю интеллектуальную судьбу человечества?", каким же будет ответ теоретического разума на этот вопрос? Если разум будет парировать: "Это право я сам признал за собой", в ответ он услышит: "Разве ты сам неоднократно не настаивал и не говорил нам, что повторение притязания не доказывает его правомерности?" Если разум скажет: "Это обвинение вообще ошибочно, и как вы позволяете себе обвинять меня, в то время как польза от моей деятельности очевидна?" Разумеется, это возражение не принимается, принимая во внимание многочисленные свидетельства из истории развития убеждений и направлений мысли. Ибо всем известен тот факт, что ни один из идеологов, создающих противоречивые мировоззренческие концепции, ни при каких обстоятельствах не принимает во внимание личные чувства и эмоции, отдавая предпочтение рациональной аргументации, подчиненной теоретическому разуму. Поэтому, это обвинение и исследование полностью оправдано и уместно. Теперь пришла очередь разума дать ответы на вопросы. Ответом разума будет: "Если сможете, отключите меня", а никак не: "Я являюсь той необходимой силой для "благоразумной жизни" человека, но никак не самодостаточной. И я не знаю, какие другие силы действуют в гармонии с разумом!" Даже самые светлые в мире умы…

Является ли соблюдение законов и установлений, регулирующих общественною жизнь человека, единственным путём к счастью и совершенству, или всё же существуют иные пути? Теоретический разум считает, что с учётом определенных условий, которые диктует нам общество, нужно действовать в соответствии с этими условиями, принятыми законами и установлениями. Прекрасно, но можно ли узнать причину, почему общество живёт именно по этим нормам? И есть ли вероятность того, что в будущем общество примет для себя иные нормы и установки? За этой вереницей вопросов, возникает риторический вопрос: правильно ли то, что люди этого общества живут по определённым нормам и не нуждаются в анализе того, почему именно они по ним живут? Имеется в виду, что мы не способны дать ответ, не наводящий на новый вопрос. Да, даже самые светлые в мире умы не могли решить эту проблему!

2. Рационализм не способен привнести в общественную жизнь ничего, кроме упорядочения отношений между людьми для их сосуществования. Эта идеология, соорудив величественный замок из умозрительных законов в кратере вулкана "естественной природы" людей, создала аппарат принуждения для контроля над ним, который с ослаблением одного из принудительных факторов тут же выливается в войны, засушливые и неурожайные годы, а в соперничество за господство и т. п.; и тогда с разрушением величественного замка законов и открытием кратера вулкана на волю вырывается горящая лава, и всё пожирают уничтожающие языки пламени самого естества, а результат того – мятеж и неповиновение.

Эта проблема, свойственная рационализму, свидетельствует о его недостаточности для регуляции общественной жизни, а не о его губительной природе. Если выразиться более понятно, то рационализм в общественной жизни является весьма необходимым фактором, но социальная жизнь человека, подобно его личностной сущности, всесторонне облагораживается не только путём указаний теоретического разума, но также и за счёт неукротимой жажды к насыщению жизни смыслом и к познанию иных её измерений.

3. Рациональную жизнь можно рассматривать в качестве реакции на теократию времён западного средневековья, при которой правление напрямую зависело от религиозных указаний, откровений или законов, тогда как ценность здравого разума и чистой совести для общества была ничтожной. Будучи реакцией за подобного рода крайность, рационализм пропагандировал правление посредством разума без вмешательства религии. Наши предки, равно как и современные психологи, были осведомлены о механизме действия и противодействия, а также о том, какую реакцию порождают крайности и излишества… Примечательны слова Баруха [Спинозы] по этому поводу:

"Старая психология – это "голова без тела", а современная – "тело без головы"".

Некоторые мыслители стремились к примирению двух систем – теократии и рационализма – путем возвышения человека до Божественного уровня и создания концепции "Божественного человека", совмещающего эти две идеологии. Это направление можно обозначить как "гуманистический рационализм", если, конечно, это название можно считать корректным. Всем нам также известен тот факт, что это объединённое общество вступает на арену жизни в качестве третьей, альтернативной системы, не имея шанса на реальное примирение в себе этих двух направлений. Ибо рационализм не может позволить, чтобы сконцентрированный на себе человек открыл в своей природе Божественный дух, с тем, чтобы его все мысли, речи и действия стали отображением истины и справедливости.

Разве люди веками не проливали кровь и не нарушали справедливость, движимые властолюбием? Каким образом теократия оправдывает вышеупомянутые качества в качестве Божественного начала в человеке? Поэтому единственным выходом из сложившейся ситуации является гармоничное сочетание двух идеологий. Приверженцем каждой из них следует принять тот факт, что поставленная ими цель не будет достигнута до тех пор, пока сконцентрированный на себе самом человек не заживёт благоразумной жизнью – другими словами, пока на смену истории сугубо естественной жизни не придёт человеческая история. Переход от концентрации на себе к благоразумной жизни вберёт в себя все позитивные элементы, характерные для двух идеологий [теократии и рационализма], которые будут приведены в соответствие с истинной сущностью человека. В число этих двух позитивных элементов входят:

1) Должное внимание к интеллектуальной природе человека и к тому, что человек является обладателем разума и совести, которые при верном человеческом обучении и воспитании – не машинном и принудительном – принесут обильные плоды, добровольно приняв Божественное руководство и отдав предпочтение здоровому виду деятельности в своей жизни. Поскольку здравый разум и совесть человека могут наилучшим образом (особенно когда перед глазами есть факты печальной истории человечества) осознать проблемы, недостатки и стагнацию, которые являются порождением сугубо естественной жизни, впоследствии исправив их. Никто не способен разглядеть в разуме и совести два надёжных Божественных вестника. При этом они являются действенным средством для упорядочивания действительности и истинности, ибо в них заложена истина.

Если они найдут место в сугубо естественных процессах жизнедеятельности человека, эти два священных начала проложат путь к благоразумной жизни, не отрицая и не отвергая эти процессы. Имеется в виду, что с их помощью человек, пекущийся только о своём "я", сможет стать человеком, который, осознав своё истинное "я", потянется к благоразумной жизни; или же сделать с эгоистичного агрессивного существа, упоённого самовозвеличением, морального нравственного человека. Человеческий разум и совесть подтверждают потребность людей во втором позитивном элементе теократии.

2) Божественное управление достойными людскими качествами, но только не путем изоляции и отключения здравого рассудка и чистой совести людей, которые сами по себе являются олицетворением господства Аллаха над детьми Адама.

В одном из коранических айатов, описывающих "благоразумную жизнь", говорится:

"Дабы погиб тот, кто погиб при полной ясности, и дабы выжил тот, кто выжил при полной ясности" (К, 8:42). Под "полной ясностью" имеется в виду здравый рассудок и чистая совесть людей. Именно поэтому в исламе господство Аллаха имеет три аспекта:

а) правила, законы и указания, которые сообщаются людям через Великого Пророка (с), получившего Откровение;

б) здравый рассудок и чистая совесть людей, комментирующих и разъясняющих эти правила, законы и указания;

в) разум и совесть человека, выполняющего эти предписания и указания.

Как первый, так и второй пункт красноречиво подтверждают тот факт, что благоразумная жизнь вовсе не предполагает отключения разума и совести людей. Совсем наоборот, она постулирует, что эти два надежных вестника, обращающихся к внутреннему миру людей, исходят от Аллаха.

III
Элементы благоразумной жизни

Определение благоразумной жизни, о котором говорилось выше, включает в себя несколько важных элементов. Для более детального объяснения их сути необходимо рассмотреть каждый из этих элементов по отдельности:

1. Осмысленная жизнь. Это осознание себя живым, далёким от неосознанного пребывания в потоке жизни, которое свойственно всем живым существам. Неосознанное нахождение в потоке жизни подобно движению с чувством внутреннего спокойствия, к которому стремятся все животные, избегая чувства тревоги и обеспокоенности.

Назад Дальше