Но вскоре ему пришлось убедиться в том, что его коллега, мягко говоря, не всегда был не прав. Интересы людей странным образом сталкивались, и результат дела очень часто, к удивлению Альберта, зависел от взаимоотношений людей. В конце концов, у них на работе выстроились отношения, при которых коллега стал посредником между ним и начальником. И вскоре получил повышение. А Альберт избавился от необходимости участвовать в обсуждении, чего же хочет шеф. Его старший по должности коллега теперь просто передавал ему поручения шефа для исполнения.
Следующим его открытием явилось признание того факта, что люди видят мир по-разному. Альберт был уверен, и его с детства убеждали в том, что на свете есть только одна правда – строительство нового лучшего общества, где все будут работать по возможности, а получать по потребности. Некий рай на земле. И есть принципы, которых следует придерживаться, чтобы соответствовать им сегодня и быть признанным в будущем. Он верил тем, кто говорил, что нечего ждать милостей от природы, надо их взять трудовыми руками. А те, кто нам мешает строить такое общество или обещает его только на небесах – наши идеологические враги. Привлекательность и простота этой идеи завораживала еще тем, что человек – хозяин своей судьбы, а не просящий и вымаливающий о снисхождении. Такую позиция Альберт искренне разделял.
Желание работать и показать себя в большом деле вместе со своими сверстниками, горящими за успех общего дела, двигали им. Это будет подкупать молодежь во все времена. Участвовать вместе в строительстве рая, самого лучшего и справедливого общества на земле. А кто вообще может быть против? Оказалось, что есть такие люди. Это всегда были, как считал Альберт, обиженные кем-то или чем-то. Нечто сродни людям с ограниченными возможностями и нетрадиционной ориентацией. Но постепенно до него стало доходить, что если есть идея, то есть или, вернее, сохранились со старых времен революции и ее недобитые противники. В стране с почти стопроцентным единоверием со временем и с трудом стали признавать, что другие точки зрения тоже имеют право на существование. Причем такое же право на существование, как и самая светлая мечта человечества.
Правда, к пониманию этого он пришел не сразу. Хотя с неоднозначностью человеческих отношений он первый раз встретился в последних классах средней школы, когда стал собирать интересные мысли и записывать их в свою большую тетрадь. Как только их набралось много, он заметил – они часто противоречили друг другу. Оказалось, все, что только можно представить себе, имеет противоположность. В жизни это друг и враг, умный и глупый, истина и ложь, радость и горе, расцвет и упадок, бедность и богатство, красота и безобразие. Это настолько изумило Альберта, что заставило по-новому взглянуть на мир.
Тогда он решил, что в противоречивом мире нужно выбрать свою правильную сторону (строительство нового справедливого мира) и сражаться за ее победу. То есть основа жизни – борьба за верную идею, и только она решает, кто прав, а кто нет. А правда всегда победит.
В вагон вошел парень, включил аппаратуру и начал петь. Из припева можно было расслышать только: "Он придет и будет ласковый, ветер перемен". Альберт улыбнулся и прислонил голову к окну вагона электрички. Пусть надеется.
Альберт вспомнил о парадоксе, который в свое время удивил его. Утверждение о том, что мир противоречив, никто не отрицал. Поражало другое – все теории были построены на непротиворечивости их основных положений. Получалось, что их авторы – теоретики всегда ищут и признают только непротиворечивость в этом противоречивом мире. Ерунда какая-то. Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, он прочитал много литературы и понял, что запутался. Каждый предлагал свое учение или свой подход в качестве важнейшего и всемирного.
У него возникли вопросы: "Если каждая сторона противоречия имеет право на существование, то кто определяет, какая из них правильная? А какая нет? Что если они равны по правам, как и люди?". Сегодня это решает судебная власть. Или власть в целом. Но их же выбирает сам народ. Стоп. Здесь пришли сомнения в верности рассуждений. Конечно, это время решает, кто прав или не прав. Оно определяет, когда собирать камни и когда их разбрасывать. Это признание стало для Альберта еще одним неожиданным вкладом в собственную кладезь ума.
А время перестройки указывало на изменение вектора общего настроения. Центр тяжести начал смещаться в другую, противоположную сторону. В сторону признания не общности людей, а их индивидуальных ценностей. Люди протестовали против существующей государственной машины и стали говорить про нее всякие гадости. Про чиновников, военных, всех, кто работал на государство. Альберт это пережил.
Когда подготавливал на работе в госкомитете предложения по решению социальных и экономических проблем в отрасли, окончательно убедился, что противоречивость есть сущность природы и человеческих отношений. И их трудно измерить одной линейкой. Все время получалось так, что, решая одну проблему, создавалась другая. Конечно, этот постулат был ему известен еще с университетского курса философии. Но когда приходишь к этому выводу сам, наступает понимание, которое близко к убежденности. И самостоятельно сделанный вывод намного сильнее откладывается в человеке, чем просто заученное или услышанное где-то. Это внутреннее знание – убежденность человека. Оно оставляет глубокий след в его подсознании.
Он снова вернулся к своим взглядам на мир, усвоенным с юности. Одна родина, одно профессиональное занятие и одна идея, которой веришь – жить по справедливости. Да, нужно строить рай на земле, но пускай теперь строит его каждый сам себе, не нарушая прав других людей. А если все построят свой рай, то и на земле будет цветущий сад. Нечто, похожее на политику построения социализма в одной, отдельно взятой стране, которую было вынуждено принять руководство РСФСР, когда стало ясно, что идея мировой революции исчерпала себя.
Альберт был приверженцем традиций стабильности и веры в общие человеческие ценности, будь то моральные ценности строителя коммунизма, библейские скрижали или требования правил трудового распорядка. Если ты живешь в обществе, то должен уважать остальных людей. А это ограничивает тебя в твоих свободах. Ведь каждый человек, вступая на землю и делая по ней первые самостоятельные шаги, хочет быть хорошим человеком. И не любит плохих. Что потом с ним происходит? Почему он об этом забывает?
Так он вернулся к своим ослабевшим было принципам и был готов отстаивать их. Выбор был сделан и, как считал Альберт, теперь навсегда. Ты не можешь бегать по полю боя между воюющими сторонами. Надо всегда выбирать свою сторону и честно сражаться. А уже сама судьба решит, на чьей стороне сегодня удача. "Можно проиграть этот бой, – думал Альберт, – но выиграть войну". Эта мысль всегда приходила на память, когда он видел поражение своих принципов. А этому он был свидетелем нередко в последнее время.
Да, сегодня его идея стала проигрывать другой, более либеральной, в чем-то ее сестре, которая стала более притягательной. Поэтому часто человек оказывается перед выбором, на какой стороне окажется. А конъюнктурщики стараются любой ценой оказаться на выигравшей стороне. За что он их и не любил. Да и не только он, с ними мало кто считается.
Он еще раз посмотрел на сидящих впереди него беседующих мужчин, вернее, только одного из них, говорящего. Солидный мужчина уже дремал под равномерный стук колес электрички, изредка кивая головой в знак согласия.
Да, сегодня, когда мораль пересматривается по всем направлениям, трудно сохранить равновесие. Альберт видел, сколько людей потерялось, не говоря о тех, кто просто не смог физически выжить в новых условиях. Даже те, кто, казалось, выиграл в результате этих пертурбаций, нарушив права других. У них есть деньги, но они потеряли себя, свою веру. Пугливо оглядываются они, как воры, которые выходят из ограбленной квартиры. В их глазах есть страх животного, которого гонят охотники. Ведь если он грабит людей, то с ним будут так же беспощадно расправляться другие. Они встали на тропу войны с другими людьми, и они знают, что их не пожалеют.
* * *
После работы Альберт заехал в Национальную библиотеку и стал просматривать подобранную по его просьбе литературу. Отобрал несколько авторов. Из них два грека и один славянин, которые описывали последние дни Византийской империи. Пролистав их, заказал книгу Евгения, который с хронологической точностью описал последние дни Константинополя. Альберт нашел там несколько общих со своей книгой фактов. Но не было ясно, был ли Евгений непосредственным участником событий. Или записал их с чужих слов. Альберт пролистал еще несколько книг и тоже нашел похожие эпизоды, которые содержались в его книге. Просто они были изложены по-другому, но фактура была общей. Он попросил сделать копию нескольких страниц.
История Дока. Первая лекция
Док не оставил мысли обратиться к людям вживую с изложением "Пути перемен". Ему хотелось увидеть человеческую реакцию на эти мысли и слова. Он решил откликнуться на приглашение одного из участников Интернет-форума выступить у них в организации. Тот брал на себя оплату зала и гарантировал приглашение всех желающих участвовать в диспуте. Док подтвердил свое участие.
В назначенный день в зале одного из государственных институтов собралось человек тридцать, которые были готовы послушать про путь перемен. Выделялись несколько мужчин с косичками, десяток в свитерах и легких куртках, и еще несколько человек в костюмах. Трудно было не заметить двух женщин, сильно использующих яркую косметику. Организаторы суетились, названивая по телефонам, пытаясь вытащить на лекцию из кабинетов еще несколько сотрудников.
Док подождал немного и предложил начать встречу, поскольку ему еще предстоит другая лекция через два часа. Хотя он никуда не спешил в этот день. Он сказал это для того, чтобы преувеличить свою значимость и занятость. Организаторы извинились за малочисленность слушателей сдачей очередного отчета по работе и начали мероприятие.
После нескольких вводных экскурсов об И цзине Док рассказал о книге "Пути перемен", которая наиболее полно излагает лежащие в основе этой китайской книги идеи. Затем кратко о том, как он записал идеи, которые ему приходили в голову при размышлении над И цзином. И разъяснил некоторые положения книги "Пути перемен". Потом перешли к вопросам.
Встала женщина неопределенных лет с взбитой копной светлых волос:
– Я послушала вас и поняла, что вы проповедник людей без принципов. Времени людей, способных всю жизнь говорить одно, за ночь передумать и наутро сказать прямо противоположное. Это очень опасное время, – и чтобы придать своим выводам большей убедительности, привела известную китайскую поговорку: – "Не дай вам бог жить во время перемен". Это страшное время…
Док не дал ей продолжить. Глаза у него загорелись, и он, напружинившись, как перед броском, уверенным голосом ответил:
– Я не проповедник времени без принципов. Я говорю о том, что времена приходят и уходят. Это от нас не зависит. И нужно быть готовым к переменам. Разве солдат не должен знать перед атакой, что он может погибнуть? Просто он должен знать, за что. И если это случится, он знает, что его имя будет начертано на каменных плитах, а его семья и друзья будут гордиться им. Поэтому мы должны знать наше будущее, каким бы оно ни было. И не только знать, но и готовиться к нему. В этом суть идеи "Пути перемен".
Крепкий мужчина невысокого роста, с жесткими чертами лица. Он был, в отличие от всех, в костюме, хоть и побывавшем в химчистке, в белой рубашке с галстуком:
– То, что вы представили – идеология разрушения. Она губит веру в любую идею, а она не терпит сомнений. Ведь в идею нужно верить.
Из зала, с некой издевкой, прозвучал женский голос, обращенный к нему: "А во что ты теперь веришь? Скажи-ка нам". Не смутившись, мужчина продолжил:
– Я вот считаю, что для каждого самое главное – это общество, в котором он живет. Без него он не человек. Нужно соблюдать и уважать законы общества. Как раньше было. Вот что главное.
Он повернулся в сторону своего товарища, который сидел рядом с ним, чтобы увидеть его реакцию. Тот кивнул ему, и мужчина продолжил своим немного хриплым, прокуренным голосом.
– А сейчас все говорят личность, мое личное, не трогать, это мое. И что нам предлагает ваша идеология перемен? Все, мол, баста, власть поменялась – присягайте новой вере. Но человек только один раз присягает. У него может быть только одна мать и одна вера. Все остальное – безверие.
Док отметил, что это, возможно, "фанат социалистической идеи", который засыпал сайт письмами с подобным же текстом, и начал очень спокойно:
– Идея перемен не разрушает никакой веры. Речь в "Пути перемен" идет совсем о другом. Просто она дает знание о будущем.
Микрофон взял похожий на научного сотрудника пожилой мужчина. Четко и хорошо поставленным голосом сказал:
– Прав Аристотель – о началах не спорят, их принимают или отвергают. Надо их принять такими, как они есть, в силу собственного согласия с ними или же поверить большинству или лучшим из них. Что мы и делаем. Верим сегодня одним лучшим – ломаем, потом другим – строим. Потом третьим – опять рушим и снова строим. И каждый раз мы правы. Так ведь…
– Идея перемен позволяет нам с открытыми глазами жить в этих условиях. И не удивляться каждый раз, – быстро ответил Док.
– Это все из-за тех, кто не хочет жить честно, – выкрикнул фанат.
– Сам по себе человек не может быть плохим или хорошим. Это круг сил, действующих на него, и обстоятельства делают его таким, – произнес Док и оглядел зал. – Я займу немного времени и отвечу одной старой армянской притчей, которую записал академик Орбели. Она очень точно эту мысль выражает. Во сне царь увидел, как с неба падают лисицы. Никто из его придворных прорицателей не мог объяснить ему, что это означает. Объявили награду в тысячу золотых монет тому, кто растолкует царский сон.
– За такие деньги любой из нас готов задурить голову царю, – раздался выкрик из задних рядов.
– Один бедный крестьянин, у которого была знакомая змея в горах, взялся разгадать сон царя. Змея считалась на востоке символом мудрости. Он пообещал ей половину награды, и она предложила сказать царю, что наступают времена, когда люди будут хитры, как лисицы. Царю понравились его ответ, и бедняк получил тысячу золотых монет. Обрадовавшись богатству, какое ему даже не снилось, он решил не отдавать змее ее долю.
В зале наступила ожидающая тишина, ее нарушил только ясно прозвучавший в тишине из задних рядов голос: "Он нам басни будет рассказывать". Хлопнула крышка откидного кресла, и кто-то пошел к выходу из зала под шиканье сидевших в зале.
– Через какое-то время царь снова увидел сон, в котором с неба падали овцы. Позвали того же крестьянина и попросили разгадать и этот сон. Ему было стыдно снова обращаться за помощью к змее, но он пошел, деваться некуда. Царское желание – закон. Раска ялся перед ней в своем грехе и обещал вдвойне наградить, если она ему поможет и на этот раз. "Скажи царю, – прошипела она, – что пришло время, когда люди станут простодушны, как овцы". Опять бедняк получил тысячу золотых монет. Он все их честно отдал змее.
Док хорошо расслышал в зале женский шепот: "А зачем змее деньги? У нее все есть". Хотел сразу же ответить, но решил досказать притчу:
– В третий раз царю приснился сон, будто с неба градом падали сабли. Царь опять велел позвать этого человека, чтобы истолковать сон. Тот снова пришел к змее. Она и на этот раз разгадала сон. "Скажи царю, что наступает время, когда люди станут использовать насилие". Бедняк, получив в награду тысячу золотых монет, опять решил не отдавать змее ее долю. На этот раз он решил ее убить, вдруг она узнает, что он получил деньги. Подкрался к ней незаметно и попытался ударить ее палкой по голове. Но та ускользнула. Огорчился человек, что зло сотворил, но ответила ему змея: "Не переживай, ты не делал что-либо сам от себя, а лишь действовал по велению времени. Ты обманул меня во время обманщиков, раскаялся и вернул мою долю награды во время людей, чистых душой, а попытался убить меня – во время людей насилия".
Кто-то в зале даже захлопал. Док немного подождал и сказал:
– Поэтому о людях и их поступках следует судить и оценивать их с учетом их времени. Один и тот же поступок в разные времена может означать подвиг или же преступление.
По реакции зала Альберт понял, что аудитории притча понравилась. А Виктор, сидевший на первом ряду у сцены, подумал, что раньше от него эту притчу не слышал. Видимо, готовился к лекции.
– А все из-за того, что мы хотим иметь все большее и больше, – начала свою речь дама в очках и в летах, похожая на учительницу. – Нужда ли двигает нами? За советские годы человеку не давали свободы, но голодных не было, не давали изысканной одежды, но одели. Ему захотелось большего. Горе тому, кто позарился на чужое богатство, как говорится в Библии. Мы захотели жить так же, как те немногие за рубежом. Именно немногие, а мы хотели так жить все.
Док терпеливо ждал вопроса.
– А как мы нерационально расходовали? Разве где-нибудь столько ели хлеба, мяса, как у нас? Это не голод двигал нами – это ненасытность, которая действительно породила настоящий голод от непомерности желаний…