Настало время подумать о формальностях. На семейном совете решено, что ответственным квартиросъемщиком должен быть я. Семейный совет – это взрослые жильцы нашей квартиры: мои родители (впрочем, предпочитающие жить не в городе, а в деревне) и моя жена, со мной расписанная (как еще недавно говаривали), но вместе с тем со мной не прописанная. В общем, на меня необходимо оформить ордер.
И вот, получив справку о прописке, я с удивлением узнаю, что записи выписан по смерти недостаточно для того, чтобы считать доказанным принадлежность моей бабушки миру мертвых (сказано же о ней: проживает). Запись выписан по смерти есть свидетельство не смерти человека, но лишь того заурядного факта, что он, человек, выписан по известной, как и должно ей быть таковой, причине. Мне предписано предъявить настоящее свидетельство о смерти.
За утратой настоящего следует получить в установленном порядке повторное – на таком же торжественном бланке с водяными знаками и черной рамкой по краям. Странно как-то звучит: повторное свидетельство – вообще; и уж совсем жутковато: повторное свидетельство о смерти.
А тогда, в поисках настоящего, неповторного, первого, мы с женой перерыли два ящика в секретере. Мои родители, окрестьянясь, разводят кур в деревне, разбирать семейный архив они предоставили нам. Каких только не сохранилось бумажек! Квитанции какие-то, квиточки, едва ли не фантики, записи номеров телефонов на обрывках газет, пригласительные билеты куда-то, программки, аттестаты, удостоверения, вкладыши, несусветные карты прохождения членских взносов, даже двадцатилетней давности заключения о флюорографии с желанным штампом патологии нет – все есть, не нашли свидетельства. Вероятно, осталось у других родственников. Зато обнаружился такой документ: определение народного суда по делу об установлении факта регистрации брака моей бабушки с дедом. Ни о каком суде я никогда не слышал.
Оказывается, в октябре 1958 года, сразу же по смерти деда, моя шестидесятилетняя бабушка, приступив к всевозможным оформлениям и переоформлениям, оказалась в подобном нашему положении, только более драматичном. В ее случае все осложнялось тем, что отсутствие каких-то бумаг, не знаю где, вероятно в ЗАГСе (может, погибли во время блокады?), ставило под сомнение законность ее брака с ответственным квартиросъемщиком. Разобраться в этом, понятно, мог только суд.
"Суд допросил свидетелей и установил, что…"
Он установил, что бабушка "имела от брака 4 детей".
"Кроме того, – читаем в определении, – суд обозрел паспорт…"
Обозрев, таким образом, паспорт моей бабушки, суд сделал открытие: он обнаружил "штамп о регистрации брака".
И вот вердикт:
"В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 5 и 118 ГПК Постановлением Пленума Верховного Суда от 7/V 54 года
Суд определил
Установить…" –
Короче, они установили (и правильно сделали), что бабушка "состояла в зарегистрированном браке" с моим дедом с 1917 года.
Очевидно, после суда она и стала ответственным квартиросъемщиком.
Насколько я понимаю, дед мой был атеистом. Бабушка, жена большевика, была верующим человеком, но верующим по-своему. Вера жила в ней как память о чем-то смутно усвоенном и не до конца понятом в детстве. Она именно помнила, что она верующая, и берегла эту память как залог спасения. Впрочем, само понятие "память", бывшее для нее сакраментальным, она больше связывала с материальным миром. Когда в середине 60-x по прихоти тогдашней моды несли на помойку старые вещи, бабушка многие отстояла, но не потому, что видела ценность предметов, а потому, что каждый из них для нее составлял ту самую память ("Не трогайте этот стул – это память о деде!"). Она верила: память о ней о самой тоже запечатлится в обыденном мире. Так многие верят. И вот, словно в насмешку над простодушной верой людей, из памяти компьютера извлекается всякое… Сведения об ответственном квартиросъемщике, неприкаянно отвечающем за квартиру.
Так что это очень серьезно для меня – стать ответственным квартиросъемщиком. Стать ответственным квартиросъемщиком для меня – это как пройти обряд инициации. Даже больше того: став ответственным квартиросъемщиком, я не просто обретаю новое метафизическое состояние, но и навсегда вытесняю из списка живых жильцов мою покойную бабушку. В одно мгновение, как в калейдоскопе, все переменится: названные по отношению к ней теперь назовутся по отношению ко мне: "сын" станет "отцом", "невестка" – "матерью", "правнучка" – "дочкой", "правнук" – "сыном".
Только "жена внука" – моя жена, не здесь прописанная, останется снова неназванной, и мне жутко представить, какого рода еще свидетельства и определения смогут найти (или не смогут найти) в ящиках письменного стола наши повзрослевшие дети.
Всего глупее, что это не воспринимается как абсурд. Если это и абсурд, то не лежит ли на нем отсвет какого-то неуловимого смысла? Я начинаю думать, что все эти бюрократо-инобытийные сферы, эти места заточения наших имен, наших нищих теней тем удручают еще, что в них различимы образы – образы чего-то существенного, что есть в нас самих, в общем-то их и создавших. Отражение общественного какого-нибудь подсознания, что ли, коллективного там бессознательного или еще чего-то, столь же неясного и эфемерного.
Пассажиры не глядят в глаза друг другу, по крайней мере, в городском транспорте. Лица сумрачны и сосредоточенны. Каждый везет свой документ. У меня в кармане – свидетельство. Свидетельство о смерти моей бабушки (повторное!) и справка о моей прописке. Я еду в трамвае.
Слякоть. Дождь. Санкт-Петербург.
В Ленинграде прописан – живой – постоянно.
P. S. После многочисленных комиссий (1998 – 2003) состояние нашей квартиры наконец было признано аварийным. Недавно я с удивлением узнал, что это не признание, но его подтверждение. По документам, оказывается, квартиру признали аварийной еще в 1986 году, о чем жильцы даже не догадывались, а те, кто признал, надо думать, забыли.
Экспонат "Печь"
Никогда не думал, что так методично буду описывать достопримечательности нашей квартиры. (Кажется, скаламбурил: глагол "описывать" одинаково относится и к "описи", и к "описанию".) Однако устал. Пора бы и точку поставить. Но вот читатели рубрики "Музей обстоятельств" просят меня объяснить толком: наша квартира приватизирована или нет? Нет! В том-то и дело, что нет. Была бы приватизирована, я бы просто повесил табличку Музей петербургского быта и борьбы с обстоятельствами, и дело с концом – был бы частный музей, один из первых в городе! Но поскольку квартира принадлежит государству, то и наш Музей не может не быть не-государственным, а я, ответственный квартиросъемщик, на большее, чем должность в Музее, претендовать не могу – смотрителя или директора, кого угодно, на худой конец просто экскурсовода – я согласен на все. Но для этого государство в лице… уж и не знаю, в чьем лице… должно что-то сказать по поводу музеефикации нашей квартиры, а оно молчит. Летний сезон. Между тем в сентябре (по более оптимистическим прогнозам – в середине октября) рухнет потолок (как уже было однажды), и пол окончательно провалится. Что будет тогда? На один музей в Петербурге станет меньше.
Итак, что же нам своевременно помешало приватизировать нашу квартиру? Отвечаю: печка. И чувствую, что обязан рассказать еще об одном экспонате – о нашей замечательной кафельной печке.
В начале девяностых мы поддались общему настроению и решили, как многие, квартиру приватизировать. Собрали документы, с подписями и печатями, снесли, куда их несут, оставалось получить еще один, последний – заключение об условиях приватизации – в Управлении государственной инспекции по охране памятников. Там, порывшись в бумагах, меня спросили: "А камин у вас сохранился?" – "Какой камин? Не было никогда камина! Обычная печка стоит". – "Она и называется камином. Что же вы не срыли?" Действительно, в середине шестидесятых, когда провели в нашем старом доме паровое отопление, все нормальные жильцы свои печки срыли, а мои родители по какой-то причине оставили. Теперь это не просто печка, а архитектурно-художественный элемент, и ценность его должна оценить специальная комиссия. Если комиссия определит, что наша печка памятник, то и приватизация отменяется, потому что это сейчас можно приватизировать памятники, а тогда было нельзя. "И каковы шансы, – поинтересовался я, – лишиться из-за этой печки права на приватизацию?" – "Шансы есть, камину более ста лет". Ничего себе, думаю, к памятникам как у нас относятся!.. "Послушайте, – говорю, – ну зачем нам комиссия? Самая обыкновенная печь, кафельная, недействующая, без прибамбасов, к тому же я не собираюсь ее срывать, пусть стоит, не мешает". – "Вот в том и есть ваша проблема, что не мешает. Давно бы срыли". Я понял намек: срой я сейчас эту печь, и никакой комиссии не надо будет.
Есть печка – есть проблема. Нет печки – нет проблем.
Жена моя уже давно зуб точила на эту печку, но когда я пересказал ей мой разговор с чиновниками, печку зауважала. И решили мы и печку не срывать, и комиссию не вызывать – оставить все как есть. А тут еще и потолки треснули, и стены покорежило, и пол поехал. Сама судьба была против приватизации.
Печку не срыли, а наоборот – реанимировали, пробудили после тридцатилетней летаргии. Дело в том, что муж мастерицы, штукатурившей потолок на кухне после его первого обрушения, был трубочистом. Вот он и пришел к нам со своими изумительными инструментами, и, когда я с ним залез на крышу, он, окинув окрестности долгим взглядом, поведал мне, что нет ни одной печи до самой Гороховой.
Никогда не забуду минуту нашего торжества. Когда трубочист, на трубе восседая, свой труд завершил, он сказал моему сыну, выглядывавшему из слухового окна: "Давай!" – тот побежал вниз, к маме, – жена моя уже сидела у открытой заслонки и только ждала сигнала; она сожгла газеты клочок и – о тяга! – мы там, наверху, узрели дымок из трубы. "Я самому Пиотровскому трубу чистил!" – гордо сказал трубочист.
Господа посетители будущего Музея петербургского быта и борьбы с обстоятельствами! Завидуйте, у нас есть действующая печь! Придете зимой, в мороз, обязательно затоплю. Раньше в морозы – сами знаете, как бывает в морозы. А теперь сидишь у печи, одно удовольствие. Сам я, глядя на огонь, предаюсь наисентиментальнейшим воспоминаниям. Ведь я еще застал то время, когда в подвале не комаров разводили, а хранили дрова. Помню длинный проход между дровяными секциями, вот – наша квартира, вот – соседей; бабушка взяла меня за дровами в подвал, и я, пятилетний, несу полешко.
Я уже рассказывал, что во время блокады печь топили не только стульями, но и журналом "Большевик". Дед, отправляясь в свой зенитный полк, сам распорядился, что и в какой последовательности жечь. На очереди был Ленин. Не потому что дед был против Ленина. Куда там. Просто у Ленина тоньше бумага, его легче ворошить. К тому же, как я подозреваю, Ленин был слегка опоганен фамилией Каменева, под редакцией которого он выходил с 1926 года, а потом соответственно – Бухарина и других врагов народа. Впрочем, не знаю, не буду фантазировать. Ленин-то как раз уцелел. Лишь нет двух последних томов. А вот от Большой Советской Энциклопедии (издание по счету первое, опять же "бухаринское") осталась лишь одна полка, значит, сожгли две. Просматривая уцелевшее, я пытался понять принцип отбора – по-видимому, не было такового – жгли, что попадалось под руку. В конце концов, том 10 (Венгрия – Вильно) горит так же плохо, как и том 27 (Зерновые – Империализм).
Любой пишущий, наверное, когда-нибудь сжигал что-либо из им написанного. Знаем на опыте, как рукописи горят. Особенно скверно горит (практически не горит) переплетенное. Сжигать книги – тяжкий труд. Надо вырывать страницы, мять по отдельности, засовывать в печь малыми дозами, постоянно вороша, вороша. От хорошей жизни книги не жгут. Если бы не исполнительный мальчик с кочергой, разве смог бы Гоголь сжечь второй том "Мертвых душ"?
Что касается нас, мы в морозные дни топим дровами. Взял доску во дворе – вжих-вжих ножовкой.
Летом 98-го был жуткий пожар – в соседнем доме по Фонтанке; говорят, крупнейший пожар в жилом фонде за все послевоенное время. Дом расселили, потом отремонтировали. Одно время несгоревшие балки, порезанные на чурбаны высотой около метра, валялись во дворе вместе с иным хламом. В первую зиму нового тысячелетия (достаточно суровую, чтобы задуматься о дровах) мы на саночках всем семейством перетаскивали эти чурбаны к нам во двор (№ 110); на второй этаж, в квартиру, я уж таскал один. Не буду рассказывать, как я из них делал поленья. Всего у нас таких рюх стояло в прихожей и на кухне тринадцать штук. Кажется, мы пожадничали. В ту зиму сожгли всего шесть рюх, в следующую – четыре, а в эту – только одну (потепление климата?.. парниковый эффект?). И еще две рюхи до сих пор стоят, как деревянные солдатики… какое "солдатики" – солдаты! Право, мне жалко их жечь. Я к ним привык. Дозор. Сохраним для Музея. Пусть будут.
Когда прораб Валерий Викторович пришел осмотреть достопримечательности квартиры, первое, что увидел, две рюхи в прихожей: "Ой, ведь это ж мои, из сто восьмого дома! Я там ремонтировал!" Так дантист по двум зубам узнает их обладателя. Бывшего, правда, но все равно.
Обливаясь потом, пишу. Странно в конце июля вспоминать печь. Сейчас бы холодненького чего-нибудь. Со льдом.
Экспонат "Черновик письма губернатору"
Один мой знакомый филолог, внимательный читатель рубрики "Музей обстоятельств", изучив тексты моих заметок (коих без этой насчиталось, кажется, семь), сделал вывод, меня поразивший до крайности. Он сравнил меня с Булгаковым. Видите ли, если верить М. О. Чудаковой, нашему первому булгаковеду, Михаил Афанасьевич Булгаков создавал знаменитый роман с прицелом на одного – самого главного! – читателя, с которым была у Булгакова определенно ментальная связь и который, кабы прочел "Мастера и Маргариту", обнаружил бы там скрытое для иных глаз к нему обращение; тайный адресат булгаковского мессиджа не кто иной, как товарищ Сталин. Так вот, будто бы и я, сочиняя эти заметки, бессознательно держу в голове одного адресата – Валентину Ивановну Матвиенко.
Я, разумеется, возражал. Во-первых, помимо губернатора газету "СПб Час пик" и другие читают читатели; во-вторых, как раз уж мои-то выступления в оригинальном жанре губернатору читать наверняка некогда. Но возражал я не слишком заносчиво, потому что знал за собой чаянье – и отнюдь не бессознательное, а даже очень осознанное – знак какой уловить от сильных мира сего: вдруг там слышат, вдруг там внимают?
Пожалуй, и слышат. Уж не знаю, в сферах каких, но, пожалуй, что да. Не так давно напечатан был мой материал под названием "Защитим лохотрон". Предлагал я беречь лохотрон, как неповторимую петербургскую достопримечательность, относиться к лохотронщикам с Апраксина двора, как относятся венецианцы к своим гондольерам. Был ли я услышан? О да! Был ли я понят? Не знаю. Так или иначе, лохотронщики на какое-то время куда-то пропали (надо думать, не по своей воле), но это было бы еще полбеды – тут же в Петербурге появился живой гондольер в венецианской гондоле ("как настоящий"). Я не верил своим глазам – возле Петропавловки плавают по Кронверкскому проливу гондольеры, ей-ей! Когда я слышу вопрос: "А что здесь гондольеры забыли?" – отвечаю: это же отклик на мое выступление! Полагаю, если Венеция захочет передать ответный привет Петербургу, надо ей разогнать своих гондольеров и пригласить питерских лохотронщиков.
В той же статье я писал о мастерах лохотронного жанра: "Помню, раньше их старшие братья (может, отцы?) пытались на лицах выразить нечто, ну конечно, не интеллект, не мысль, но хотя бы намек на возможность задумчивости. А теперь – типажи один к одному, один страшнее другого…" Не знаю, надолго ли, но все изменилось. Вы еще не замечали до странности благообразных субъектов, что стоят в оживленных местах подле торговых точек и читают толстые умные книги? Один такой, не сходя с места, третий день кряду читает второй том Генриха Белля. Другой с Апдайком стоит (перевод Райт-Ковалевой?). Вокруг торговля, суета, многолюдье, а он с Апдайком стоит. Я, проходя мимо, невольно задержал взгляд на книге, он отвел от Апдайка лицо и подчеркнуто вежливо, негромко изрек: "Пожалуйста, спирт?" Я едва не купил, растроганный. Вот оно! А вы говорите, никто не читает! Стало быть, и статью мою прочли и обсудили ее бригадиры теневой экономики! И нашли справедливыми мои замечания!
В первой главе нашего саморазрастающегося повествования, помнится, я изложил новую национальную идею: речь шла о борьбе с обстоятельствами. Все мы боремся с обстоятельствами – и наш президент, и наш губернатор, и любой банкир, и любой бездомный… и терапевт в поликлинике, и постовой на посту, лохотронщики и гондольеры, и даже я, озабоченный открытием музея по месту прописки, – все мы боремся с обстоятельствами. Значит, есть он, фактор, нас всех объединяющий! Заметьте, не обстоятельства объединяют нас, но борьба с обстоятельствами. Потому что не может быть в России другой объединительной идеи, кроме идеи борьбы. И вот враг назван: обстоятельства! И мы – вместе!
Меня часто спрашивают: а как быть с благоприятными обстоятельствами? С ними тоже борьба? Отвечаю: борьба! Именно с ними, с благоприятными обстоятельствами, у нас накоплен поистине уникальный опыт борьбы. Хотя как посмотреть, есть ли они вообще, благоприятные обстоятельства? Стоит взглянуть с другой стороны на благоприятное обстоятельство, и оно вмиг превратится в неблагоприятное.
Для наглядности поясню на личном примере. Взять наш еще не открытый Музей. Пора признаться, мысль создать в нашей квартире Музей петербургского быта и борьбы с обстоятельствами посетила меня не по любви к музейному делу, а в силу обстоятельств борьбы с обстоятельствами. И случилось это в момент, когда обстоятельства складывались, казалось бы, благоприятным образом. Если кто подумает, что пафос мой против властей, это не так; наоборот, данный текст – властям панегирик. В самом деле, потолок провис, пол почти провалился, жить в квартире стало опасно, но в один замечательный день сверху голос нам возвестил: "Довольно! Время менять прогнившие балки!" Наконец-то: "Ремонт!" – помню, возликовали мои домочадцы. А я не поверил. Не бывает такого. Обстоятельства высшего порядка, сказал я ликовавшим, обязательно помешают ремонту. – Какие могут быть обстоятельства, спрашивали меня, если уже решение принято! Если приходил сам прораб Валерий Викторович, все осмотрел и сказал, что, пока не рухнуло, будут весь пол разбирать, а заодно отремонтируют потолок соседям снизу! А иначе истлевшие балки заменить невозможно! Капитальный будет ремонт на два этажа! И какие же обстоятельства могут помешать такому почину?
Я не знал, какие. Но знал, что они обязательно появятся. Они и появились. Причем с неожиданной стороны. Снизу.
Дело в том, что в отличие от нашей квартиры, квартира под нами приватизированная. Сосед-снизу должен дать разрешение на ремонт своего потолка. А он не желает ремонта.