Но это никогда не кончится, и Ты должен реализовать Себя, Ты не можешь закончить это. Попытка закончить это – лишь часть реализации, но она не закончила бы это. Ты не можешь закончить то, что никогда не начиналось. Это как парадокс, когда Ты действительно видишь, что это никогда не кончится, и Ты есть То, что реализовывает Себя, тут нет проблемы, ибо из абсолюта нет выхода, здесь есть покой, и этот покой – Абсолютное удовлетворение.
Всякий раз, когда Ты надеешься, что тут могла бы быть дверь, выход или момент финального конца – это ад. Только из-за того, что Ты проявляешь интерес к будущему – к тому, что может случиться или произойдёт с "тобой", Ты всегда неудовлетворен. Надежда делает Тебя неудовлетворенным, и из любви к Себе Ты всегда воображаешь новую надежду. Ты загоняешь Себя в очередную западню. Очередная западня надежды – прямо перед тобой, это из-за любви.
Что бы ты ни сказал или не сказал – это неверно
В: Ты говорил, что в абсолютном ничто есть Абсолют…
К: Я никогда не говорил этого. Ничто – это не Абсолют. Природа ничто – Абсолют, и природа всего – Абсолют, но "ничто" не есть Абсолют. Если бы "ничто" было Абсолютом, тогда бы ничего и не было. Если бы "ничто" действительно было бы природой вещей, тогда это не было бы тем, что есть. Тогда "ничто" отличалось бы от этого.
Как что-либо отличное от этого может быть Абсолютом без второго? Как это может быть? Как ничто может быть Абсолютом? Как пустота может быть Абсолютом?
Что бы Ты ни сказал или не сказал – неверно. Это не имеет качеств или не-качеств, Оно ни имеет, ни не имеет. Оно ни есть, ни не есть, ни существует, ни не существует. Что бы Ты ни сказал – ложь. Что бы Ты ни сказал, что бы ни не сказал, что бы ни услышал, подумал или не подумал – всё это ложь. Ложь, ложь, ложь, ложь, ложь!
Потому что, о чем бы Ты ни подумал, это нуждается в противоположностях, нуждается в существовании. Даже пустота нуждается в существовании, чтобы быть пустотой.
В: Значит ли это, что мы не совершаем никаких действий?
К: Твоя природа никогда не совершала никаких действий, никогда их ни совершала, ни не совершала, Она – ни источник, ни не-источник. Ты никогда не можешь ни знать, что Ты сделал или не сделал, ни того, сделал ли что-либо или не сделал.
Ни интеллект, ни ум, ни мудрец не могут уловить, ЧТО он есть, – никогда-никогда. Эта великая тайна всегда остаётся абсолютной тайной. Таков ближайший указатель на Это, но даже называние Этого тайной – уже слишком много, и потом, как бы Ты ни подходил к описанию Этого, – это слишком много или слишком мало. Нет способа, Ты всегда потерпишь неудачу, и это радость неудачи. Ты никогда ни знаешь Себя, ни не знаешь. Ты никогда не познаешь Себя каким-либо относительным способом, через какое-либо описание, какое-либо определение. Но все еще ты должен быть Тем, что ты есть, что ты можешь назвать Знанием, но такому Знанию никогда нет нужды знать Себя, чтобы быть Тем, что оно есть. Нуждающееся в знании, что оно есть, – не То.
Что ты есть по природе, никогда не нуждается в познании природы: независимо от того, познаёт оно природу или не познаёт, оно есть природа, но при этом абсолютно нет никакой идеи природы или не-природы. Ты можешь называть это природой, но ничто из происходящего в этом нереальном сновидении никогда не приведёт Тебя к Твоей природе, которую Ты никогда не покидал.
Все гуру – дохлые лошади, они не могут тебе помочь
В: То, что ты сейчас говоришь, – это тоже часть мнимого сновидения…
К: Всё – мнимо, слава Богу! Я не могу описать То, что я есть. Но чтобы Я не мог описать То, что я есть, Я всё еще должен быть Тем, что я есть. Если бы Я мог описать То, что я есть, если бы Я мог познать Себя, Я был бы отличным от Себя, что было бы адом. В каждый момент, когда Я познаю "себя" как то или иное, – это страдание; всякое знание "себя" – страдание. Не имеет значения, как именно Ты определяешь Себя, знаешь Себя, – всё это относительно, и через всё это Ты упускаешь То, что ты есть.
И, что забавно, никогда не было, никогда не будет никого, кто бы познал Себя, включая Тебя самого. Но какая-либо идея этаких гуру-ученика и этакого резонанса, и идея, что благодаря этому Ты, может быть, сможешь познать Себя, и все подобные сказки индийской и западной мифологии – если Ты веришь, что хотя бы одна из них правда, Ты в беспокойстве.
В: Тогда ты тоже должен это поддерживать.
К: Тогда "ты" должен бороться за эту чертову истину и только фальшивая истина нуждается, чтобы за нее боролись. Никому не надо бороться за То, что есть Истина. Истина, за которую Ты должен бороться или которую должен или можешь помнить, – это шутка. Все религии борются из-за шуток. Идея Бога – шутка, затем Ты создаёшь из нее религию. Ты становишься рабом из-за шутки.
С другой стороны, Ты становишься рабом самого Себя, а кого волнует раб самого себя? Ты – господин и раб по природе. Для Того, что ты есть, это не делает разницы, в этом нет опасности. Ты можешь быть нескончаемо тупым, и всё еще Ты – То, что ты есть. И красота этого в том, что Ты можешь быть нескончаемо уродлив, нескончаемо туп, и Ты все еще То, что ты есть. Если "ты" никогда не чувствовал никакого резонанса с этим, всё равно "ты" остаёшься Тем, что ты есть. Ты не обязан чувствовать какой-то резонанс с чем-либо. И в этом красота этого.
Глубокая медитация, потрясающее переживание или всякое такое соревнование – соревнование хромых лошадей, никогда не способных побежать. Все гуру – это хромые лошади, они не могут помочь "тебе". Ты ставишь все свои деньги и жизнь на дохлую лошадь, в самом деле. Это даже не хромая лошадь, а мертвая.
В: То же самое относится к "тебе" самому. "Ты" не можешь помочь "себе", потому что "ты" тоже мёртв…
К: Ты ставишь на мертвую лошадь, и Ты ставишь на мёртвую Самость. Это шутка, просто игра. Ты создаёшь все эти религии и учителей, и распятие-вымысел. Затем Ты думаешь, что действительно должен быть распят, чтобы быть Тем, что ты есть: "Я действительно должен отправиться в тёмную ночь души, чтобы быть Тем, что я есть? Я действительно должен быть так подавлен?"
Тёмная ночь души – это радость бытия Тем, что ты есть
В: Ты не обязан отправляться в тёмную ночь души, это случается…
К: Никогда не случается.
В: Для фантома это случается…
К: Нет. То, на что указывал испанский парень из Авилы, Хуан де ла Крус, как на тёмную ночь души, было полное осознание: То, что ты есть, не нуждается в свете, чтобы быть Тем, что оно есть. Оно не нуждается в тёмной ночи депрессии. Это совершенно другая история, а Ты превращаешь её в депрессию. Ты превращаешь её в страдание.
Нет. Тёмная ночь души – это То, что есть душа, То, что есть сама Душа, сам Бог. Тёмная ночь Бога – это Он, реализующий Себя как никогда не нуждающегося в свете, чтобы быть Тем, что Он есть. Никогда не нуждающийся в познании Себя, чтобы быть Тем, что Он есть. Вот что такое тёмная ночь души. Иначе она – просто личная бредовая история, которую Ты из этого делаешь. Это не страдание, это – радость. Тёмная ночь души – это полное раскалывание "второго", радость бытия Тем, что ты есть, независимо от присутствия света, независимо от наличия познавания или не-познавания, Ты есть То. Это тёмная ночь, полное отсутствие, таинство переживания Того, что ты есть, не нуждающееся ни в чём и не похожее на маленькое "я", отправляющееся в тёмную ночь души.
Есть так много книг о тёмной ночи души, о том, как в момент глубочайшего отчаяния осознаёшь свою истинную природу. И потом каждый спрашивает: "Достаточно ли я сегодня подавлен? Может, мне надо поработать над моей депрессией? Может, мне слишком хорошо для этого? Может, мне не надо было жениться? Может, надо было выгнать жену? Может, я слишком счастлив для этого?"
Все эти идеи сводятся к мысли: "Может, я слишком счастлив для того, чтобы быть Тем, что я есть. Может, я должен быть подавлен, я не достаточно чувствую страдание. Что со мной не так?" [Смех]
То, что он [Хуан] подразумевал под этим, было совершенно другой историей. Ведь То, что ты есть, осознаёт Себя как То, что никогда не нуждается в осознавании Себя. Ему никогда нет нужды быть просветленным, чтобы быть Тем, что оно есть. Абсолютное отбрасывание самой идеи просветления, идеи, что ты мог бы познать Себя. Это и есть тёмная ночь Души – Души, самой не знающей никакой "Души".
Я должен прояснить это раз и навсегда, но Я знаю, как легко понять это неправильно. Ты делаешь из этого личностное понимание и личную историю, и хочешь сделать это своим путем, иначе оно ничего не обещает в ответ на вопрос: "А что я получу от этого?" Если это приходит, когда приходит, если ты с этим не можешь ничего поделать, это тебя не интересует. Ты хочешь иметь золотую медаль за своё усилие, которое совершаешь, делая или не делая что-то, а не так чтобы это было просто как данный тебе подарок.
Каждый, любой булочник, любой нищий, может получить это – кто никогда не видел никакого ашрама изнутри. Щёлк – и оно здесь, каждую ночь, потому что каждую ночь здесь – тёмная ночь Души, в этом нет ничего особенного, никакого особого момента. Каждую ночь в глубоком-глубоком сне есть тёмная ночь Души, потому что ты есть То, что ты есть, независимо от присутствия переживания вообще. Каждую ночь есть тёмная ночь Души, абсолютное отсутствие присутствия "быть или не быть" или бытия вообще. Там нет даже понятия осознавания, и все еще Ты есть.
Таким образом, это не что-то особенное. Вот почему мне нравится Рамана. Они (Рамана, Хуан де ла Крус и др.) просто указывают на этот факт. Каждую ночь ты – эта Реальность, которая есть без этой реализации того, что она есть, и каждое утро стартует эта чертова реализация!
Всё, что требует усилий, – ложь
В: Таким образом, можно сказать, что ты – неудачник. Неудачник, которому нет нужды что-то делать, и если существует что-то особое, требующее поддержания, неудачнику нет нужды что-либо поддерживать.
К: Всё, что требует усилий, – ложь. Неудачник терпит неудачу, даже ничего не делая. Быть самым ленивым ублюдком, каким Ты только можешь быть, – это просто быть Тем, что ты есть, самой ленью. Что бы ни требовало усилия или не-усилия – ложь. Безусильность Того, что ты есть, не может быть достигнута каким-либо усилием или не-усилием, и в этом его красота, радость этого. Ты можешь прилагать адские усилия или не прилагать никакого усилия, ничего не делая, – и думаешь, что, ничего не делая, медитируя и оставаясь спокойным, Ты получишь это. Нет, ни совершением каких-либо действий, ни бездействием Ты не можешь получить это. Слава Богу и хвала Господу, на всякий случай.
В: И всё же мы делаем то, что делаем…
К: Ты что-то делаешь? Притязающему надо притязать на что-то, даже на то, что он не делал. Он притязает на то, что он не делал. А что еще остаётся – ему надо выживать, иначе это было бы подобно самоубийству. Он не мог бы более дышать, потому и требуется деятель. Без деятеля, без истории, нет никого, кто может выживать. Это нормальная система выживания.
Вот почему [Нисаргадатта] Махарадж говорил – оставайся со своей семьёй, делай свою повседневную работу уход из семьи тебе не поможет. Если не можешь быть Тем, что ты есть, в своей семье и ежедневных обстоятельствах, никогда не станешь Тем, уйдя в Гималаи или в уединение, или став отшельником, – может, ты станешь Кермитом [смех]. Каждый отшельник – Кермит.
Но этим заявлением я не могу привлечь массы. Кто захочет слышать такое? Только уже не способные продвигать все это могут слушать подобные заявления.
Попытайся найти того ублюдка, которому надо быть счастливым
В: Страдание переживается и тут [указывая на Карла] тоже?
К: Взгляни! Быть живым – это страдание, иметь тело – страдание, каждый момент – страдание. Да, это дискомфорт. По сравнению с Тем, что я есть, это переживание дискомфорта. Имеющий руку получает помеху руки [смех], имеющий голову – помеху головы.
Это то, на что указывал Будда: всякое переживание – переживание дискомфорта, а он рассмотрел все возможные переживания, и ни в одном из них не оказалось комфорта. Сорок лет всеми возможными способами он искал счастья, комфорта, и он полностью оставил эту идею, потому что не смог бы найти его. Нисаргадатта – то же самое; попытайся найти того ублюдка, которому надо быть счастливым, и, не найдя его, ты оставишь это.
Вот почему они говорили: "Что делать?!" Потому что перепробовали всё, и ничто не сработало, и наступал такой момент: о-кей, нет так нет. И тогда этот покой, что и есть Ты, – всегда здесь в ожидании Тебя. Он был здесь и будет здесь всегда, независимо ни от чего, происходившего прежде. А Ты просто направляешь Свое внимание вовне и через это испытываешь дискомфорт, хочешь Ты того или нет.
Потом приходит Рамана и говорит: "Направь внимание на внимание" – что это значит? Направь осознавание на осознавание – что это значит? Иметь осознавание, быть двумя осознаваниями или быть Тем, что никогда не нуждается в осознавании, чтобы быть Тем, что оно есть? Это то осознавание осознавания, та природа осознавания, никогда не нуждающаяся в осознавании, чтобы быть Тем, что она есть. Таковы указатели на То, но случится это или нет, никто не может сказать.
Если это случится, оно случится не потому что "ты" делаешь что-то или не делаешь чего-то. Как сказал бы Рамегп [Балсекар], если этому суждено случиться, оно случится, нравится Тебе это или нет. Ты не можешь ни форсировать это, ни отсрочить, потому что оно никогда не должно случаться, в чем и проблема. Это не часть происходящего, оно никогда не будет происходящим, никогда не происходило ни для кого, и Самости никогда нет нужды "случаться".
Это всегда Реальность, реализующая Себя. Ей никогда нет нужды "случаться", чтобы быть Тем, что она есть. А то, чему нужно случаться, уже нереально. И если с нереальным У. Г. [Кришнамурти] что-то "реально случилось", кого это волнует? Если он сидел на пруду и у него была тёмная ночь души, кого это волнует? Только других фантомов волнует, что случилось с У. Г.
Это безумие, все эти истории – "Йогананда был свободен". Свободен от чего? От бредовой истории? Ты только посмотри, вот умора, У. Г. был частью этой комедии, и Рамана, и Рамеш, и мы – часть этой комедии. Нет никого, кто бы не был частью этой комедии.
Не гляди на эти чертовы истории. У. Г. никогда не притязал на то, что он – просветлённый. Что мне в нём нравится, никто не знал – серьёзен он или нет. Что бы ты ни сказал – ложь в любом случае. Когда я говорю, что я – Карл, это уже ложь. Тебе говорят, что ты – Карл. Кто тебе это сказал? Твоя мама или моя? Если ты открываешь свой рот, это уже ложь.
Представь, если бы ты мог войти в резонанс с самим Собой, тогда было бы две Самости, одна Самость в резонансе с самой Собой. Кому нужен этот грёбаный резонанс? Только ложная самость может быть в резонансе с другой ложной самостью. Это о резонансе – что один объект сновидения находится в резонансе с другим объектом сновидения.
Будучи тем, что ты есть, ты отрекаешься от отречения
В: Значит, отбрасывание "я" не является необходимым?
К: Кто отбросит отбрасывающего? Кто кого отбросил? Которое "я" отбрасывает другое "я"?
В: Концепция "я" отброшена…
К: Кому надо отбросить это? Кто называет что-то концепцией? Только концепция называет что-то концепцией. Ты действительно думаешь, что реальность называла бы что-то "чем-то"?
В: Только "я" думает, что "я" надо отбросить…
К: Только фантом думает, что фантом надо отбросить, только "я" хочет отбросить "я".
В: Очень трудно избавиться от…
К: Кому надо избавиться? Теперь Ты опять из ничего делаешь что-то. "Как мне избавиться от желания избавиться?" Каков был ответ Раманы? Пожертвование пожертвованием, отдавание отдавания. Кто способен на это? Будучи Тем, что ты есть, Ты отрекаешься от отречения. Просто будучи Тем, что есть, что и есть "ты".
Это отречение от отречения, пожертвование пожертвованием. У Тебя нет ничего, что Ты можешь пожертвовать, потому что Ты не владеешь даже "ничем". Нечего отбрасывать, ибо Ты – природа ничто, и Ты – природа всего. Ты – сама природа, как Ты можешь отбросить что-то? Что надо природе отбросить, чтобы быть природой? Только ложную природу.
Но Ты хочешь что-то отбросить. Всегда будет чувствоваться эта тяжесть, неправильность, ложность, это страдание, и Я Тебе скажу: самое лучшее – это то, что Ты не можешь получить. Это То, что ты есть. Я сижу здесь и говорю Тебе: будь счастлив, что Ты не обязан быть счастливым. Будь Тем, что ты есть, – никогда не знающим никакого счастья; то, что знает счастье, всегда будет знать и страдание. Идея счастья тут же делает Тебя несчастным. Идея Самости создаёт ложную самость, идея Бога – ложного Бога, идея свободы – ложную свободу. Всё это ложь, слава Богу и Хеллилуя! Чертова идея истины, кто нуждается в ней?
И ответ всегда – "я". "Я" всегда будет в страдании, "я" всегда будет что-то недоставать. Вот что такое "я". Бог, познающий Себя, уже становится "я", утрачивая то, что есть Бог, а утратив, что есть Бог, Он реализовывает Себя и пытается познать Себя в чем угодно, но никогда не достигает успеха. Слава Богу, Он никогда не познает Себя. Что бы Он ни познал – лишь мимолётные тени Того, что Он есть. Теперь Он становится мимолётной тенью и хочет не быть ей, а попытка не быть тенью лишь подтверждает идею бытия ею. Таков Бог, познающий Себя.
Беспомощность твоей природы не может решать, где оставаться
В: У меня болел зуб, и я пытался свидетельствовать то, что я не это тело, но в итоге эта проклятая штука так ныла, что боль меня достала.
К: Это возможно, что восприятие отсоединяется от всего – и боли нет. Вполне обычное дело, любой наркотик может так подействовать. Веселящий газ отсоединяет восприятие от тела, и потом Ты уже вне тела. Раману спрашивали, могут ли наркотики привести к естественному состоянию. Да, но временно, и "ты" хочешь их снова, и "ты" хочешь оставаться в комфорте. Если бы этот комфорт был "твоим" естественным состоянием, это было бы все ещё слишком много дискомфорта. Дискомфорт в том, что "ты" нуждаешься в комфорте, чтобы быть Тем, что ты есть, – это всё еще дискомфорт. То, что ты есть, не нуждается ни в комфорте, ни в дискомфорте, чтобы быть Тем, что оно есть, и Оно никогда не нуждается ни в каком комфорте, а комфорт, который "ты" можешь знать, – фальшивка. Комфорт, который "ты" можешь знать, – это просто отсутствие боли, отсутствие дискомфорта.