Открытая тайна - Вэй У Вэй 3 стр.

Увы, нет. Это слишком трудно - обусловленность слишком сильна. Однако без понимания, без этого основного понимания, этого 5 диа поп, на что мы можем надеяться? Как бы ни было широко наше по­нимание в других областях, без этого понимания мы даже не вступили на путь - путь без пути, ве­дущий никого из не-оттуда в не-здесь. У нас нет фе­номенальных учителей, нет гуру - наши учителя, наши гуру неотделимы от нашей внутренней приро­ды. Как грустно и насмешливо они улыбаются, когда мы заглядываем внутрь!

II. Кто это СДЕЛАЛ?

"Что ты сказал?" "Кто они?" "Кто все это пишет?" Ну а кто все это читает? Кто там есть, чтобы делать что-то или казаться, будто делает что-то? Ну, ну, что за вопрос! Вот уж действительно, кто?! Никто, раз­умеется, кто там может быть? Это же очевидно, ак­сиоматично, элементарно! С самого начала не было ни единого "кого-то". Перефразируя Хуйнэна: "кто", абсолютно отсутствуя ноуменально, вездесущ фе­номенально.

Кто задает вопрос "Кто?".

Ищущий, который есть искомое, искомое, которое есть ищущий.

Он сделал это!

10. Абсолютное о нас

Несмотря на видимость обратного, ничто, отличное от концептуального, не совершается чувствующим существом, поскольку чувствующее существо объек­тивно есть лишь фантом, иллюзорная фигура. И ни­что не совершается через психосоматический меха­низм как таковой, кроме производства иллюзорных образов и интерпретаций, так как их существование

тоже кажущееся, воображаемое, или иллюзорное. Все феноменальное существование гипотетично. Все качества чувствующего существа - форма, вос­приятие, сознание, воля, знание ( , или скоп­ления) - это выдумки ума, который "сам по себе", то есть как таковой, также лишь гипотетичен.

Каждое действие, каждое его движение, в про­тяженности и продолжительности воображаемое таким образом, чтобы его можно было восприни­мать органами чувств (то есть в рамках пространст­ва и времени), сновидится, или воображается сно­видящим, лишенным качества себя, объективного бытия, - другими словами, гипотетическим умом.

Этот гипотетический ум есть Воспринимающее, Различающее Разделение ума в его субъективном аспекте, понимаемом феноменально, и Восприни­маемое, Различаемое Разделение в его объективном аспекте. Но воспринимаемое и есть воспринимаю­щий, различаемое есть различающий, субъективный и объективный аспекты только кажутся двумя в про­явленном. Мы есть первое: мы кажемся последним, но в непроявленном они не два.

Все сознаваемое - часть фантазии жизни, то, как мы представляем себя, - неотъемлемая часть этой гипотетической вселенной. Чувствующие сущест­ва полностью находятся в ней и никоим образом и ни в какой степени не отделены от нее, как они сами часто полагают, когда представляют себя ин­струментами, через которые формируется объектив­ная вселенная, поскольку она формируется не через них, а вместе с ними - как одним из ее проявлений.

Это легче понять на примере сна, который мы рассматриваем из состояния бодрствования, в то время как в сновидении-жизни мы по-прежнему спим. То есть "мы" - персонажи сна, феноменаль­ные объекты сновидящего субъекта в сновидении жизни.

Наши снящиеся "я", кажущиеся независимыми, как в жизни, с позиции пробуждения видятся мари­онетками, начисто лишенными возможности собст­венного проявления воли. И само сновидение никак не зависит от них, они лишь элементы внутри него. Они, думающие, что живут и действуют независи­мо, - все снятся, они приводятся в действие так же полно и абсолютно, как марионетки приводятся в действие кукловодом. Такова наша кажущаяся жизнь, на этой кажущейся земле, в этой кажущейся вселенной.

Все, что видится во сне, - продукт сновидящего ума, субъектно-объектного процесса, называемого "причинностью", внутри сознания, в котором он воз­никает. Он неотделим от сознания, он - само со­знание, и больше нет ничего, что ЕСТЬ. Но "сознание" по сути - всего лишь концепция: это не вещь, не объект, и потому не имеет субъекта. На него можно только указать как на Непроявленное, и даже такое указание будет лишь проявлением непроявленного.

Но эти элементы сновидения, обоих сновидений, не есть ничто в смысле полного отсутствия. С пози­ции "ноуменальности" они - нечто. Они - то же, что и тот, кому они снятся, что и То-Что-Сновидит их. Все в сновидении есть его сновидящий, а это, как мы видели, - субъективный аспект сознания, посколь­ку объект и есть субъект - субъект, наполняющий его, живущий в нем. Таким образом, это "нечто",

которым они являются, есть "все": объективное, феноменальное все, которое субъективно, ноуме­нально, есть "ничто", но которое как "ничто" остает­ся всем. Полное феноменальное отсутствие, которое есть полное ноуменальное присутствие. Все есть ни­что, ничто есть все, поскольку ни то ни другое не су­ществует и не не-существует, и только естъ-ностъ есть, не являясь ни бытием, ни не-бытием.

Про воспринимающие существа можно сказать только, что они ЕСТЬ лишь как субъективный аспект сознания (не как объективный аспект), они сновидят вселенную, объективируя ее.

11. Отголоски- /

Идея об отдельном индивиде, эго, самости или "я"- концепции - это объект. Я становлюсь объектом - неминуемо - всякий раз, когда думаю о себе. И вся­кий раз, когда я действую "от себя", - действует объект.

Иногда, однако, я действую прямо - но тогда действует не "я".

"Я" никогда ничего не сознаю. "Сознание" как та­ковое - вот все, чем я являюсь.

Позитивное выражение

Ноумен - суть феноменальности, бытием которого она является, где бытие Ноумена - это бытие Бытия как такового, то есть отсутствия Не-бытия.

Пустота - суть Формы,

Форма - проявление Пустоты.

Снова

Нет сознающего отдельно от сознаваемой "вещи", нет "вещи", сознаваемой отдельно от сознающего ее. Но "сознающий" - лишь акт сознавания, а со­знаваемая "вещь" - другая сторона той же монеты.

Следовательно, "сознающий" и "сознаваемое" не отличаются друг от друга, они "не два" - они могут быть только "функцией сознавания", функ­циональным аспектом чистой потенциальности, которая сама по себе не существует феноменально, или объективно, отдельно от своего проявления как сознающего-и-сознаваемого.

Наблюдающий не может наблюдать наблюдаю­щего.

Вопрошающий есть Ответ.

"Если ты полагаешь, что что-то НЕ является Праджней, позволь услышать, что это" -Хуйхай, стр.

Так зачем называть это "Мудростью"

Определение "ноуменальной жизни"

Находиться в не-объектных отношениях со всеми вещами - значит жить ноуменально.

Жить без проявления воли - значит находиться в не-объектных отношениях со всеми вещами.

Прекращение объективизации, или чистая мысль, предшествующая "имени и форме" (интерпрета­ции), - это жизнь без проявления воли.

Это нянь ву-нянъ, синь ву-синъ, вэй в у-вэй, "дви­жимый лишь Волей Бога" (Чжуан-цзы).

У тебя нет объективного существования (как "тебя"),

Как нет и субъективного существования (как "тебя"),

Потому что "существование как субъекта" сделает субъект объектом - которым он быть не может.

Ты существуешь лишь как само существование.

Харакири

Если привязанность должна быть отброшена, то само отбрасывание также должно быть отброшено.

Но поскольку отбрасывание - это волевой акт, он должен отбросить сам себя.

Можем ли мы отбросить то, чем никогда не об­ладали?

Что может "делать" или "иметь" хоть что-нибудь?

Давайте начнем с нахождения этого "мы".

Внутреннее видение

Все есть то, что мы есть: каждый объект явля­ется своим субъектом, и то, что мы есть, - "наш" субъект.

Ноуменальное видение - это просветленное ви­дение, феноменальное видение - непросветленное видение: это единственная разница между ними.

Почему так? Потому что ноуменальное видение видит феномены ноуменально, и тогда феномен так же ноуменален, как и сам Ноумен.

Будучи отождествленным с не-бытием, ты можешь быть лишь зеркалом. "Надо отождествиться с не­бытием и отражать целое, так как истина однозначна и окончательна", - Се Линъюнь (385-433).

12. Космическим континщм

У круга только один центр. Но космический круг, будучи бесконечным, имеет бесконечное множест­во центров, причем каждый из них - центр целого, которое вследствие своей бесконечности не является ни кругом, ни не-кругом, так что его центр также не является ни центром, ни не-центром.

Таким образом, центр, будучи вездесущим, сам является кругом, и понятие индивидуальных цен­тров внутри бесконечного круга - тщетная и не­нужная концепция.

Метафизически такова диаграмма космоса и простая иллюстрация позиции феноменальных существ в пятимерной феноменальной вселенной, в которой они не являются ни чем-то, ни ничем, ни центрами, ни не-центрами - поскольку они и центр, и целое.

13. Прошлое, настоящее и будущее

Прошлое - это мнемонический отпечаток события, наделенного длительностью - психическим меха­низмом, благодаря которому происходящее можно воспринимать и сознавать как последовательное событие. Не существует такого "бытия" или "вещи в себе", как "прошлое", которое только предполагает "событие", растянутое в воображении в последую­щее "событие" и так далее до бесконечности.

"Прошлое", таким образом, - лишь метод указа­ния на замещенные элементы в последовательности протяженностей в гипотетическом "времени". "Про­шлое" не имеет никакого независимого существова­ния, как и чисто теоретическое "настоящее", лишен­ное на самом деле какой-либо длительности, и "буду­щее", представляющее собой домыслы о возможном продолжении событий в той же гипотетической по­следовательности.

Последовательное развитие любого сюжета сно­видения -это аспект механизма его представления, в соответствии с которым он концептуально разра­батывается.

Придание действительности таким выдумкам, ка­кими бы остроумными они ни были, необоснованно.

"Жизнь", таким образом, как последовательность событий, воображается, а не "проживается", как и любое сновидение, а "время" если и является во­обще чем-либо, то уж точно полным вздором!

Примечание: "Причинность", зависящая от "времени" (длительности, продолжительности), - лишь лаборатор­ный инструмент, и сама по себе, как "вещь", абсолютно иллюзорна.

14. Кто может стать просветленным?

Нет никого, кто мог бы пробудиться! Чувствую­щие существа вообще не существуют как таковые, как указывал Будда в "Алмазной сутре", - так как они могут пробудиться? И что может пробудиться? Они концепции, мыслеформы, объекты - а объекты не могут ни заснуть, ни пробудиться! Какая чушь вся эта доктрина! Это все голословное утверждение, поскольку феноменально они видимости, а ноуме­нально они не спят.

Субъективный элемент ума уже пробужден, и все­гда был пробужден, не затрагиваемый какой-либо концепцией времени. Но сновидящий, в расщеп­ленном сознании, очевидно, отождествляется с собственным видимым во сне объектом. Так что отождествленный личный сновидящий всегда дол­жен пробуждаться: именно он всегда пробуждает­ся, а не видимые во сне объекты. Для объектов сна не может быть никакого пробуждения в любом виде или степени сновидения.

Спящий, пробудись!

Жизнь-тот же сон. "Сновидящий" отождествляется со своим объектом и громко храпит. "Он" и его объ­екты спят и видят сон, в котором каждое действие этих объектов формируется сновидящим. Объекты сна "существуют" только в степени такого форми­рования сновидящим. Но они лишь снятся, лишь формируются, поэтому полностью разделяют "су­ществование" формирующего сновидящего.

В действительности, однако, снящаяся види­мость есть не что иное, как источник, который спит.

Но пробудиться может только формирующий ис­точник: объекты как таковые никогда не засыпали и пробудиться не могут, их вообще никогда не было, потому что они не имеют собственной природы. И формирующий ум обоих сновидений не имеет своей природы, поскольку ум, целостный или рас­щепленный, не является сущностью.

Замечание: Объекты лишь воображаются во всех видах сна. Это веревки, кажущиеся змеями, по старой аналогии, когда даже веревки не существовали не-феноменально. Это все, чем мы являемся как объекты.

15. Татхата

"Субъективность", не имея никакого объективно­го существования, не может умереть - поскольку нет вещи, которая могла бы подвергнуться исчез­новению, - как не может и родиться - поскольку нет вещи, способной обрести существование. Сле­довательно, "она" должна быть вечна (безвременна, за пределом концепции "времени").

Только объекты могут рождаться и умирать, толь­ко объекты могут восприниматься, только об объ­ектах можно думать, только объекты можно вооб­разить, только объекты могут казаться существу­ющими. И "существует" лишь видимость (феноме­нальность).

На что бы ни указывало слово "субъективность", это не может быть воспринято, не потому что это что-то непознаваемое, а потому что "это" по опре­делению вообще не "что-то". И, тем не менее, и не­избежно, "это" должно быть всем, что есть, и всем, что мы есть.

Так что же это? Никакое не "что". Просто чистое феноменальное отсутствие, отсутствие которого и есть мы (ТО, что мы есть).

16. Видение

I

Как может существовать "видение"? Конечно же, "ви­дение" ложно, объект не там, он дома, "здесь". Я есть он, он есть я. Как тогда я "вижу" его? Там нет ника­кого объекта - следовательно, здесь не может быть никакого субъекта.

Это все "видимость". Мой глаз и то, что за ним.

II Еще раз

Вывод прост и очевиден. Нет никого, чтобы "видеть", и "ничего", чтобы быть "увиденным". "Видимое" и есть "видящий", а "видящий" есть "видимое" - та­ково определение ноумена. То же относится ко всем органам чувств, посредством которых воспринима­ется феноменальность.

"Ноумен" не более реален, чем "феноменаль­ность", поскольку и то и другое - просто концепция разделенного "ума" - шестого чувства, интерпрета­тора пяти остальных. И все, чем каждое является, - не "там", не "здесь" и вообще не "где".

Ни имя, ни какое-то описание нельзя дать тому, что осталось, так как это по определению не объект, потому что, как абсолютная субъективность, оно не может увидеть само себя и, таким образом, не яв­ляется "вещью", отличной от того, что объективиро­вано как всякая "вещь", то есть вся феноменальность.

Таким образом, "это" - окончательное и абсо­лютное феноменальное отсутствие и отсутствие самой концепции "отсутствия", то есть абсолютное присутствие.

Замечание: Феномены - это ноумен, объективирующий себя, или Ноумен есть субъект, объективирующий себя как феномены.

17. Логика вне логики

Пока мы пользуемся концепциями, пока наш ум рас­щеплен, каждая такая концепция подпадает под пра­вило Двойного Отрицания (Шэньхуй, 686- 760) или Теорию Двойной Истины {Цзицзан, 549-623], то есть ноуменально она не существует и не не существует. Но в тот момент, когда ум обретает целостность, больше не остается вопроса двойственных противополож­ностей, бесконечной регрессии. Например, "полное феноменальное отсутствие есть полное ноуменаль­ное присутствие" (полное исчезновение бытия есть полное возникновение не-бытия) больше не нуждается в "чем-то" вне двойственных концепции.

Ноуменально такая концепция больше не пред­полагает, что ни одно из них не является существу­ющим или несуществующим, а утверждает, что оба, таким образом, абсолютно есть. Феномены есть Но­умен, Ноумен есть феномены, бытие становится пу­стым, пустота обретает бытие - как говорили древние мудрецы-так что двойственное недвоиственно, а недвоиственное двойственно.

Другими словами, когда это утверждение понято, расщепленный ум перестает объективировать по­средством двойственных концепций: процесс объек­тивизации переступил пределы, функционирование вернулось к источнику, и целостный ум действует напрямую.

Семантически остается пять концепций - "но­уменальное и феноменальное", "присутствие и от­сутствие" и "одно". Это так, пока есть сущность, или предполагаемая сущность, объективирующая эти концепции, то есть занятая измышлением объек­тов. Как таковые они не существуют-"ум, а не флаг и не ветер вызывает видимое движение" . Но ника­кой сущности нет, предполагаемая сущность исчез­ла: остается только безличный "ум" - целостный ум, который объективно не существует, источник, которого нет объективно и который, таким обра­зом, не ноуменален и не феноменален, не присутст­вует и не отсутствует и не "одно" (тоже объектная концепция), и который есть чистая и тотальная не­объективность.

С позиции философии на это указывает утверж­дение, что все, чем мы являемся, - это отсутствие нашего феноменального присутствия, то есть от­сутствие я-сущности, бытия, помышляющего наше феноменальное отсутствие.

Замечание: В тот момент, когда существующее понятие любой сущности удаляется, остается лишь целостный ум, - бесконечно объективирующий псевдоцентр авто­матически отбрасывается, и можно сказать, что ум вос­соединяется со своим источником.
Феномены можно назвать Ноуменом, объективирую­щим себя, или Ноумен можно рассматривать как Субъ­ект, объективирующий себя как феноменальность, где ни у феноменов, ни у Ноумена нет никакого объективного существования.

18. Челобек-в-Луне - в луже?

Какая польза может быть от представления того или иного объекта, или всех объектов, как "пустых", еп йёшй ои еп Ыос? Объекты сами по себе не "такие" и не "другие", не "настоящие" и не "пустые", их нель­зя назвать чем-то, кроме как умом, воспринимаю­щим их, и этот "ум", будучи лишь названием, есть само воспринимание.

Объекты не кун (пустой) и не не-кун: они - свой собственный субъект, свой источник.