Искусственная жизнь
Богословы, абсолютизировав Бога, неизбежно абсолютизировали и понятие личности. Примером таких построений являются, например, труды известного богослова В. Лосского – при всем уважении к трудам этого человека, я не могу с ним согласиться.
Абсолютизация личности означает, в том числе, проведение непреодолимой будто бы границы между человеком и животными. Утверждается, что человек, в отличие от животных, имеет в себе совершенно особую сущность – личность, которая принципиально отсутствует у животных и индивидуально создается для каждого человека, создается непосредственно Богом.
В реальности, по-видимому, дело обстоит иначе: во Вселенной действует универсальный биологический механизм порождения живого (и душ в том числе). Вероятно, этот механизм создан Богом вместе со Вселенной, однако далее он работает именно как механизм, как закон природы, без Его непосредственного участия. И именно поэтому возможно, например, искусственное оплодотворение в пробирке, а также клонирование. То же касается создания гибридов. Гипотетически возможно (и теперь уже наша земная наука вплотную подошла к этому) создание генетических гибридов-химер – включая и гибридов человека с животными. Примерно так, согласно нашей гипотезе, и появились люди – в результате крайне безответственного эксперимента.
Кроме того, если бы души людей создавались Богом, не потребовалось бы такое специфическое таинство, как крещение. Впрочем, об этом будет подробно сказано ниже.
Смысл жизни
Многие люди остро ощущают бессмысленность своего существования, бессмысленность земной жизни, духовную бессмысленность ежедневного однообразного труда и занятий. В чем смысл земной жизни?
Христианский ответ на это таков: земная жизнь есть средство спасения души. Безусловно, это ответ, но ответ не совсем на тот вопрос. Это ответ на вопрос о цели в жизни, но не о ее смысле.
Представьте себе человека, потерпевшего кораблекрушение вдалеке от берега, и обреченного нестись по воле волн: из последних сил цепляясь за обломок мачты, он страдает от голода, холода и жажды. Можно ли сказать, что смысл его страданий – в надежде спастись и добраться до берега? Нет, это будет неправдой, ведь в это же самое время на берегу находятся миллионы людей – в сухости, тепле, сытых и ничем не рискующих. Корректно будет сказать, что смысл есть в его усилиях и в надежде выжить. Но не в страданиях. В страданиях смысла нет, и сам по себе процесс барахтания в холодных волнах на голодный желудок – есть процесс в высшей степени безсмысленный…
Христианство говорит о том, чего человек может достичь в результате земной жизни, чему он может посвятить имеющуюся у него жизнь, какую цель он может перед собой поставить. Но оно не объясняет определенную бессмысленность жизни как таковой, не объясняет ощущений человека от однообразия жизни, от бессмысленности будней, не объясняет, зачем вам каждый день на протяжении десятков лет ходить на работу, и какой в этом прок для вашей души.
Не говоря уже о том, что оно не объясняет смысла страданий невинных… Поистине, гораздо легче поверить в идею "наша жизнь – это специальный экзамен", пока на этом экзамене не начинают резать детей…
Наша гипотеза дает ответ: земная жизнь людей, изначально – действительно, совершенно безсмысленная вещь. Ваши ощущения – правда. Вы живете не потому, что этого захотел Бог. Ваша жизнь – не специально спроектированный на Небесах экзамен, а случайность и потому она, у большинства людей, столь скучна, однообразна и нелепа. Вы случайно родились. Вы живете на Земле по той же причине, по которой на ней живет ваша собака. А поскольку вы существенно умнее собаки и осознаете происходящее, ваша судьба в некотором смысле и трагичнее, и бессмысленнее.
Благодаря Христу вы можете, в конце концов, обрести бессмертие и полную смысла жизнь, вместо жизни короткой и бессмысленной, благодаря Его жертве у всех людей теперь есть надежда. А значит, у людей появилась и цель в жизни. Но само по себе течение жизни от этого не делается принципиально более осмысленным и интересным. Вы по-прежнему будете ходить каждый день на работу, чтобы назавтра вам было что поесть, и в этом по-прежнему не будет абсолютно никакого высшего смысла.
Замечу также, что если бы земная жизнь действительно была специально попущенным Богом экзаменом, то Второго пришествия не требовалось бы. Зачем прекращать работу экзаменационной комнаты? Само обещанное нам прямое (силовое) вмешательство Бога в земные дела говорит о том, что происходящее на Земле Им отнюдь не санкционировано. В классической же христианской парадигме получается, что Бог силовым образом прекращает то, чему Сам же и положил начало. Ведь это Он (в рамках классических взглядов) оставил Адама и все его потомство жить на планете, страдать и подвергаться искушениям от диавола. Так зачем же впоследствии нарушать собственные планы? Если эта система работает и дает нужный результат, если Земля это аналог экзаменационной комнаты, то она должна работать вечно.
"Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова"
Эта известная цитата из Библии – достаточно странное выражение, вы не находите? Не логичнее ли Творцу человеческого рода называться Богом Адама? Или например, Богом Адама, Богом Ноя и Богом Авраама? Подчеркивая тем самым и сам факт сотворения человеческого рода, и завет с Ноем, и завет с Авраамом? Почему Бог называет себя только Богом Авраама (и его потомков)? Кому в таком случае приносил жертвы Адам после изгнания? Кому принес жертву Ной после окончания Потопа?
Попробуйте поискать в Библии выражение "Бог Адама". Бог Авраама никогда не называет себя Богом Адама.
Авраам
Очень интересен выбор Богом Авраама, как будущего патриарха избранного народа. Если вы читали историю Авраама в Библии, вас не мог не удивить вот этот момент:
"Когда же он приближался к Египту, то сказал Саре, жене своей: вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом;
12 и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых;
13 скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя.
14 И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая;
15 увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов.
16 И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
17 Но Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову.
18 И призвал фараон Аврама и сказал: что ты это сделал со мною? для чего не сказал мне, что она жена твоя?
19 для чего ты сказал: она сестра моя? и я взял было ее себе в жену. И теперь вот жена твоя; возьми [ее] и пойди."
Достаточно неприглядная история, согласитесь? Теперь посмотрите, о чем Бог заключает завет с Авраамом:
"Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен;
2 и поставлю завет Мой между Мною и тобою, и весьма, весьма размножу тебя.
3 И пал Аврам на лице свое. Бог продолжал говорить с ним и сказал:
4 Я – вот завет Мой с тобою: ты будешь отцом множества народов,
5 и не будешь ты больше называться Аврамом, но будет тебе имя: Авраам, ибо Я сделаю тебя отцом множества народов;
6 и весьма, весьма распложу тебя, и произведу от тебя народы, и цари произойдут от тебя;
7 и поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя;
8 и дам тебе и потомкам твоим после тебя землю, по которой ты странствуешь, всю землю Ханаанскую, во владение вечное; и буду им Богом.
9 И сказал Бог Аврааму: ты же соблюди завет Мой, ты и потомки твои после тебя в роды их."
Вы видите в этих словах что-нибудь насчет спасения рода человеческого? Или, может быть, какие-то идеалистические, духовные соображения или предложения Аврааму? Нет!
Здесь Бог предлагает Аврааму (человеку уже пожилому и очень беспокоившемуся об отсутствии у него наследника) довольно-таки циничную сделку. Как сказал бы современный человек, читавший "Фауста", Бог попросту покупает душу Авраама. И, обращаю внимание, души его потомков. А представляя себя Аврааму, Бог отнюдь не говорит что-то вроде "Я Творец всего сущего и Создатель Адама", а просто упирает на свое всемогущество, чтобы впечатлить Авраама. (Вообще, очень интересно наблюдать, как именует себя Бог в Библии, обращаясь к людям).
Бог обещает Аврааму наследника, а через него и многочисленное потомство. И обещает этому потомству вполне конкретные земли – правда, в отдаленном будущем, о чем честно предупреждает. В обмен Бог требует, чтобы Авраам признал Его своим Богом и Богом для своих потомков.
Данная история поражает своим цинизмом. Представьте себя на месте Авраама… Вам является некто могущественный, и предлагает признать Его своим Богом – взамен тут же, без обиняков сулит многочисленное потомство (давя на "больную мозоль" Авраама) и богатые земли. Разумеется, Авраам – человек, недавно купивший себе жизнь и богатство ценой превращения собственной жены в наложницу – соглашается на подобную сделку с радостью.
При этом его, разумеется, совершенно не интересует, что за Бог перед ним. Вопросы, которые он задает – это совершенно другие вопросы, сугубо практического характера… Например:
"И сказал ему: Я Господь, Который вывел тебя из Ура Халдейского, чтобы дать тебе землю сию во владение.
8 Он сказал: Владыка Господи! по чему мне узнать, что я буду владеть ею?"
После такого вопроса Бог устраивает для Авраама… скромное пиротехническое шоу, которое Авраама вполне удовлетворяет в качестве "доказательства".
Другими словами, в истории с Авраамом мы видим именно то, о чем говорит наша гипотеза: Бог попросту покупает себе у Авраама его потомство, будущий богоизбранный народ, в собственность. Перед нами начало операции.
Отношение здесь Бога к людям соответствует их животному статусу: Бог ни о чем не рассказывает Аврааму, не информирует его ни о Себе, ни о своих целях, Он просто покупает Авраама.
Сравните, кстати, со словами Христа:
"Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего"
Видите – "раб не знает, что делает господин его". Это про Авраама и его народ. Термин "раб" очень точно описывает статус иудеев на тот момент – они были куплены, вместе с Авраамом, в обмен на сделку признавшим Покупателя своим Богом и Господом (господином).
Кроме того, из этой цитаты мы видим, что Христос указывает людям на произошедшую смену их статуса. Что же изменило их статус? Почему раньше – рабы, а теперь – друзья, почему теперь людям все рассказали? Наша гипотеза дает ответ, почему. Ну и разумеется, именно в рамках нашей гипотезы становится понятно, зачем было Богу покупать себе рабов на Земле – в то время, как по классической версии Он и так являлся Богом всех людей и народов.
Змей в Эдеме
"И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому"
Евангелие от Иоанна
Вопрос о том, кем был змей, соблазнивший Еву отведать запретный плод, интересен и сам по себе, вне рамок нашей гипотезы. Ибо история с ним – одна из наиболее заметных загадок Библии.
Классическая церковная трактовка утверждает, что змей – это диавол, а точнее, диавол "под видом" змея. Что сразу же вызывает следующие очевидные вопросы:
– Почему в Бытии этого не сказано? Это же важнейший момент, искушение "диаволом" (якобы) человека. Почему об этом прямо не сказано? Почему в Бытии змей-искуситель выступает именно как животное, а не как диавол или одержимый диаволом? Вообще, хочу обратить ваше внимание на полное отсутствие упоминания диавола в истории с первыми людьми. Это интересный факт – особенно на фоне того, что диавол позже многократно упоминается в тексте Библии.
– Если под видом змея выступал диавол, то почему Элохим (то есть, сам Бог в классическом прочтении) позже проклинают и наказывают все змеиное племя? В чем виноваты змеи – в том, что одним из них воспользовался диавол? А если бы он воспользовался медведем, собакой или, скажем, маленьким пушистым зайчиком? Бог приговорил бы всех зайчиков на планете вечно ползать на брюхе, кусая людей в пятки, или еще к какому-нибудь ужасному наказанию? (Кстати, это отдельный вопрос – почему якобы диавол не воспользовался именно зайчиком, или еще кем-то столь же симпатичным и пушистым, чтобы втереться в доверие к женщине?)
Многие христиане верят, земная природа "пала" лишь после "Грехопадения" человека, и вообще "грех вошел в мир" лишь с проступком Адама. То есть, до этого момента вся фауна Земли не была "падшей", а следовательно диавол никак не мог войти в змея с его согласия, так чтобы змей разделил с ним часть вины за искушении человека. Диавол мог войти в змея, в согласии с этой точкой зрения, лишь насильно и при попущении Бога. Либо же – диавол должен был создать иллюзию змея, не используя никого из племени змеев физически. И в том, и в другом случае змеи совершенно невиновны!
Напомню также, что по мнению современных христианских богословов, личность – особая уникальная сущность, присущая лишь Богу, ангелам и человеку. А животные свободной личностью не обладают, и стало быть грешить не могут. Следовательно, змей согрешить не мог, никоим образом – ведь он не обладает свободной личностью и неспособен к разумному выбору. А значит, он не мог быть и виновен! Так за что же, повторяю, Элохим (то есть, по мнению Церкви, сам Бог) наказывают все змеиное племя?
Наконец, раз змей наказан (якобы) Богом, стало быть за ним был грех. А это означает, что первый грех на Земле совершен животным, а вовсе не человеком? Но тогда рушится вся теория "Грехопадения", "Первородного греха", построенная на идее уникальности греха Адама для первозданного мира.
Теперь помотрим на змея с точки зрения нашей гипотезы. Первое, что следует отметить – поступок эдемского змея уже нельзя назвать однозначно плохим. Более того, скорее его следует признать хорошим – змей раскрыл людям глаза на реальную ситуацию, в которой они находятся (подопытные кролики), а также на истинную сущность Элохим. А поскольку никакого диавола в Эдеме не было, то относительно змея может быть три гипотезы:
– Змей выступал сам по себе (иными словами, на Земле в тот момент были разумные змеи). Эта гипотеза хороша тем, что только она прямо соответствует тексту Бытия, где змей назван "хитрым" и нет ни малейшего намека на какое-либо внешнее влияние на него. При этом мотивы змея могли быть какие угодно – в том числе, он мог просто оказаться не в меру болтлив. А возможно, змей за что-то хотел насолить Элохим – кто знает, как пришельцы относились к местной фауне, в том числе разумной? Впрочем, мотивы змея – это уже из разряда гаданий, которыми заниматься не хотелось бы.
– С помощью змея действовал кто-то желающий добра людям (либо желающий повредить экспериментам Элохим). Это мог быть и кто-то из числа самих "сынов Бога", кому было неприятно видеть разумных людей в роли лабораторных мышек, а мог быть… даже и сам Бог (см. ниже). Отмечу, однако, что и эта версия требует от змея известной разумности. В противном случае – см. выше, насчет пушистого зайчика.
– Змеем мог быть назван непосредственно кто-то из "сынов Бога". Рептилоидные представители языческого пантеона – не редкость, и едва ли это случайное явление.
Мог ли змей быть разумным? Здесь следует напомнить, что согласно Библии Элохим в качестве наказания сделали змеев пресмыкающимися, то есть ползающими на брюхе. То есть такими, какими мы привыкли видеть современных змей. Это, кстати, делает абсурдными классические художественные иллюстрации на тему "змей искушает Еву", где змей изображен в виде большого питона или чего-то подобного. Впрочем, ранее, в Средневековье, змей-искуситель часто изображался змееподобным гуманоидом, причем – женского пола. Вот вам и альтернатива "пушистому зайчику", способному втереться в доверие к Еве – женщина!
В то же время, палеонтология рассказывает нам о царстве динозавров, которые некогда господствовали на Земле. Эти динозавры не были пресмыкающимися – они ходили на двух или четырех ногах (помимо плавающих и летающих). Могли ли среди них быть относительно разумные виды ("хитрее всех зверей полевых", как говорит Библия)? Гипотетически – могли, хотя, конечно, эта точка зрения достаточно непривычна и (если не считать утверждений Библии о "хитрости" змея) совершенно бездоказательна.
Но основная сложность здесь в том, что согласно утверждениям палеонтологов, динозавры вымерли задолго до появления людей. Впрочем, эти утверждения могут оказаться неверными – если вы знаете, что такое "камни Икки", то вы понимаете, о чем я говорю. Удивительным образом Библия и чудом сохранившиеся ископаемые свидетельства взаимосвязаны и дают нам цельную картину.
Хочется также обратить ваше внимание на естественность, связность той картины, которую мы получаем, если сочтем змея "местным разумным видом". Смотрите сами:
– Представитель местной разумной фауны сообщает Еве секрет Элохим и советует использовать "дерево познания".
– Элохим встают перед проблемой потери контроля над результатами эксперимента, причем последствия этого масштабны и непредказуемы.
– В ярости Элохим изгоняют Адама и Еву, а с местной рептилоидной фауной в отместку решают покончить (либо оставив лишь ползающие виды, либо специально создав их в качестве унизительного наказания). Не это ли событие в палеонтологии отмечено как вымирание динозавров? Впрочем, остается непонятным, как Элохим этого добились.
Нельзя сказать, что получившаяся картина полностью понятна и не содержит неясностей. Так, мне лично сложно поверить в "разумного динозавра", и я скорее готов считать "змея" кем-то из "сынов Бога". Но согласитесь, описанная картина, пусть она все еще далека от реализма, по крайней мере непротиворечива. В отличие от общепринятых в Церкви представлений, согласно которым всемогущий, всеблагой и всеведущий Бог за совершенный диаволом поступок проклинает разом всех живущих на планете змеев, притом что бедный эдемский змей и согрешить-то не мог никак, даже теоретически, ибо не был разумной свободной личностью.
Но что самое интересное – далее в Библии мы видим продолжение истории со змеем!
Первый момент, это знаменитый "медный змий", который исцелял укушенных змеями в пустыне иудеев. Это один из самых странных моментов Священного писания. В качестве символа, исцеляющего укушенных, Бог приказал Моисею установить изображение змея. И кто успевал взглянуть на него, будучи укушен змеей, тот исцелялся.
Судите сами: согласно традиционной христианской трактовке (эдемский змей – это диавол) получается, что Бог по сути приказал создать изображение диавола! Ведь именно с ним у нас ассоциируется ветхозаветный змей из Эдема, не так ли? Но это же абсурд! Изображение исцеляющего диавола? Исцеляющая икона диавола?!