Есть другой ответ на этот вопрос. Если у Будды есть страх, не обязательно это грубый страх. Когда он был еще в сансаре, у него был страх перед низшими мирами и перед сансарой, но когда он стал Буддой, сохранился след этого страха. Страх как причина принятия прибежища продолжает существовать в его уме, не разрушенный.
Далее возникают другие вопросы.
Вопрос: Имеется ли в сердце арьев, находящихся в состоянии однонаправленного сосредоточения на пустоту, бодхичитта?
Ответ: Да.
Вопрос: Есть ли у них вдохновение стать Буддой? Если они находятся в состоянии однонаправленного сосредоточения на пустоте, как они могут думать о том, чтобы стать Буддой ради блага всех живых существ?
В некоторых монастырях говорят, что арьи, погрузившись в однонаправленное сосредоточение, имеют бодхичитту в этот момент. Джамьян Шепа говорил, если что-то существует, не обязательно оно существует в явном виде. Арья в состоянии однонаправленного сосредоточения имеет бодхичитту, у него есть это вдохновение. Но оно существует в неявном виде.
Бодхисаттва взращивает вдохновение бодхичитты, и когда он становится Буддой, вдохновение бодхичитты продолжает оставаться в уме в неявном виде, не деградируя, без изменения.
Полемизируя с Кхедрубом Ринпоче, Гьялцаб Ринпоче утверждал, что, когда все живые существа станут Буддами, они станут единым целым, так же как реки впадают в океан и сливаются в одно целое. На это Кхедруб Ринпоче отвечал, что если все живые существа, достигая состояния Будды, становятся едиными, нет смысла становиться Буддой, если Будда уже есть. Если вы становитесь Буддой и добавляете силу Будде, значит, его силам присуща ограниченность. Тогда в чем заключается цель? Зачем стремиться к состоянию Будды? Кхедруб Ринпоче считал, что индивид, достигнув состояния Будды, продолжает существовать как индивидуальный Будда. Его характер имеет свои особенности. Например, когда существо становится архатом, архат освобождается от омрачений, но он имеет свои черты характера. Я склонен соглашаться с Кхедрубом Ринпоче. Когда я изучал тексты, то заметил, что мастера по-разному описывают Манджушри: то он суровый, то веселый.
Почему так происходит? Не думайте, что существует один Манджушри. Когда вы достигнете состояния Будды, ваш аспект Манджушри будет обладать вашими чертами характера. Нет причин соглашаться с утверждением, что, когда все станут Буддами, они сольются воедино. Что касается кармической связи, то Манджушри, которым я стану, будет помогать тем живым существам, с кем создана кармическая связь. Когда появляется новый Будда, у него не возникает новая сила, которой не было бы у других Будд. Но появляется больше возможностей помогать живым существам, с которыми у нового Будды есть сильная связь.
Итак, перед вами уже вырисовывается структура логического диспута, и в ее рамках дискутировать интереснее. Люди часто строят ложные умозаключения, не соблюдая первого условия, "направления феномена". Лучше называть условия по-тибетски. Нет необходимости переводить тибетские термины чогчо, джечаб, догчаб и непременно использовать русские выражения "направление феномена", "прямое охватывание", "обратное охватывание". Вы можете пользоваться тибетскими терминами или называть их "первое условие", "второе условие", "третье условие". Если вы знаете тибетские термины, очень хорошо, потому что вы можете соотносить их с коренными текстами. Многие тибетцы сами не понимают смысла этих терминов.
Когда люди, приезжавшие на обучение в тибетские монастыри из Бурятии и Монголии, посещали рынки и магазины, с ними часто случались курьезные истории. Дело в том, что тибетский разговорный язык очень отличается от классического языка, на котором ведется монастырское обучение. А выходцы из Бурятии и Монголии поначалу вне монастырских стен также использовали классический, а не разговорный язык. Например, вместо того, чтобы сказать "чашка", они говорили "эта объектная основа". Продавцы удивлялись - что с ними такое? А те с таким же успехом могли бы говорить с ними по-бурятски или по-монгольски.
Я слышал, что текст Дхармакирти был переведен на русский язык, кое-что перевели студенты наших дацанов. Текст этот очень старинный. Я думаю, переводя его на русский язык, необходимо делать много дополнений, комментариев, чтобы перевод стал понятен. Но не надо употреблять слишком простые русские слова, иначе исчезает смысл терминов. В тибетском языке самая трудная часть - язык логики. Большинство тибетцев не понимают тексты по логике. Однако людям, изучающим логику, следует знать тибетскую терминологию, это очень важно. Не стоит все время создавать новые термины. Поэтому, даже если трудно, вы должны придерживаться коренной терминологии. В науке тоже во всех странах принято оставлять без перевода некоторые важнейшие оригинальные термины.
8. Недостоверные умозаключения в повседневной жизни
Недостоверное умозаключение - любое умозаключение, в котором отсутствуют три условия достоверности, то есть не соблюдаются чогчо, джечаб и догчаб. Сделать какой-то неправильный вывод очень легко. В своей повседневной жизни вы используете недостоверные рассуждения. Например, вы кого-то ждете. Вы договорились встретиться в семь часов. Если человек не пришел на место встречи в семь, не надо сразу делать вывод, что он плохой, потому что не явился вовремя. Не надо злиться. Может быть, он застрял в "пробке" или заболел. Вы допускаете, что он мог заболеть, но все же думаете: "Если он заболел, почему не позвонил мне?!" Может быть, у него разрядился мобильный телефон. Могло произойти что угодно, поэтому не надо торопиться с выводами. Лучше во время ожидания читайте мантры или пейте чай, а затем, если он придет через час, не гневаясь, спокойно спросите: "Почему ты опоздал? Я тебя уже целый час жду". Затем обратите внимание, соблюдаются ли три условия в его доводах, и только после этого скажите: "Больше так не поступай".
А как обычно делаем мы? Когда человек опаздывает, мы сразу же торопимся с выводами: "Он такой-сякой…", - и столько еще добавляем к этой оценке: "В прошлый раз он так-то поступил… И зачем только я имею с ним дело!" Такими мыслями вы сами себя сжигаете изнутри каждую минуту. Даже если вы с таким настроем провели в ожидании всего двадцать минут, они покажутся двумя часами или вечностью. Когда человек является, наконец, вы даже его не спрашиваете, почему он опоздал. Вы тут же набрасываетесь на него с упреками и говорите много лишнего. А когда он объясняет вам причину опоздания, становится стыдно и приходится приносить извинения. Но забрать свои слова назад вы уже не можете. Чтобы избежать подобных неприятностей, дается такой совет: ничего не говорите на волне негативных эмоций. Если мы сдержались в этот момент, то позже в любой момент, более подходящий, сможете сказать то же самое. И этот совет можете применять во всех областях: в духовности, в бизнесе, и семейной жизни.
Когда я был маленьким, иногда моя мама ругала меня в неподходящий момент, поэтому ее слова оказывались не очень эффективными. К тому же, движимая эмоциями, она могла наговорить лишнего. А иногда, когда, наоборот, надо было бы отругать меня, она ничего не говорила. А вот когда меня ругал отец, это имело сильное воздействие на меня. Он не ругал меня тотчас, как моя провинность была им замечена, но говорил в нужное время нужные слова. Раньше он был монахом, изучал философию, поэтому прекрасно владел логикой. Для начала он всесторонне исследовал ситуацию, убеждался, что его доводы соответствуют всем трем условиям. А потом говорил: "Мне очень печально, что ты так поступил. От тебя я такого не ожидал". После этого мне уже не хотелось повторять свой поступок.
Вы часто позволяете себе оценивать других людей: "Этот - хороший человек. Тот - плохой человек". Но когда вас спрашивают: "Почему он плохой?", - вы говорите: "Потому что он меня не любит". "Он плохой, потому что меня не любит" - недостоверное умозаключение. Если исследовать наше мышление, можно обнаружить, что мы делаем огромное количество ложных выводов, и они порождают в нас негативные эмоции. Вот вам типичный пример. Девушка позвонила своему другу, а он моется в душе и не отвечает на звонок. Она сразу же приходит к выводу: "Раз он не отвечает на мой звонок, наверное, меня не любит". Это нелогично. Она думает, что звонила ему много раз, а он не подходит к телефону, значит, плохо к ней относится. Этот нелогичный вывод возбуждает такие негативные эмоции, как гнев или ревность. Но ведь если ваш друг не берет трубку, из этого логически нельзя заключить, что он вас не любит. Люди, обладающие хорошей логикой, не приходят к поспешным выводам. Поэтому они поддерживают очень прочные отношения с близкими людьми.
Очень нелогично думать: "Мой муж меня не любит, потому что не говорит мне: "Я люблю тебя"". В этом умозаключении отсутствует второе условие: если кто-то не признается вам в любви, это не означает, что он вас не любит. Самые дорогие вам люди, которые любят вас, когда спят, не говорят вам слов "я тебя люблю". Вы очень любите своего ребенка, но не напоминаете ему об этом постоянно. С другой стороны, люди могут говорить о своей любви, но на самом деле не испытывать теплых чувств.
В Америке принято, что муж постоянно говорит своей жене: "Я тебя люблю", потому что, если не сказать, на следующий день она уйдет. В России ситуация чуть-чуть лучше: здесь надо произносить слова любви хотя бы раз в неделю. Если не сделать этого, на следующей неделе возникнет конфликт. А в тибетском обществе муж никогда не скажет жене: "Я тебя люблю". В отношениях между родителями и детьми сын никогда не будет твердить своей матери: "Я тебя люблю", и мать не скажет этих слов сыну - их любовь находится в сердце. Они понимают: не обязательно все произносить вслух.
Я тоже маме никогда не говорил: "Я люблю тебя, мама". Я и так люблю маму, зачем ей это слышать?
У меня есть друг - тибетский лама Таши Гьяцо. Я однажды спросил его: "Ты говоришь своей матери или своим родственникам, что ты их любишь?" Он ответил: "За всю свою жизнь я никогда не говорил своей матери или кому-либо еще о своей любви. Я чувствую это в своем сердце. Но я также не слышал ни от кого таких слов в свой адрес". Тибетцы не склонны к вербальным выражениям своих чувств. Когда вы слишком часто кому-то повторяете слова любви, возникают большие проблемы. В России этих проблем поменьше, а в тибетском обществе их вообще нет. В семейных отношениях не нужны слишком сильные эмоции, лучше, чтобы чувства были стабильными.
Теперь рассмотрим силлогизм "Он мой враг, потому что мне вредит" на предмет наличия в нем трех условий достоверного умозаключения. Нужно проверить чогчо: действительно ли он вам вредит? На это будет ответ: нет, на самом деле не вредит. Во-первых, он не вредит вам. Во-вторых, если он говорит вам что-то неприятное, еще не значит, что он враг. Он может говорить из сострадания к вам. Поэтому чогчо и джечаб не соблюдаются. Условие догчаб здесь тоже не соблюдается: неверно, что если он говорит плохие слова, то не может быть хорошим человеком. Только по вашей глупой логике получается, что он враг, потому что сказал вам что-то или навредил. Но в вашем доводе нет ни одного из трех условий верного логического признака.
В буддизме говорится: тот, кто сказал вам что-то неприятное, не вредит вам. Почему? Если я бью кошку палкой, палка вредит кошке или нет? Нет, это всего лишь неодушевленное орудие, которое не может быть врагом или другом. Кошка, не зная этого, злится на палку. Мы, люди, чуть лучше кошки, но в чем-то подобны ей. Когда в гневе кто-то говорит вам обидные слова, он всего лишь первая жертва своего гнева, а вы - вторая жертва. Как же можно считать, что человек вредит вам? Им, как палкой, в этот момент орудует его гнев. Когда человек впадает в ярость, в таком состоянии может побить даже себя. А кто хочет вредить себе? Гнев настолько силен, что может заставлять людей совершать какие-то поступки против их воли. Он отупляет человека.
Шантидева в "бодхичарья-аватаре" говорит, что никто не хочет болеть, но у человека нет выбора - болезнь возникает сама. Когда люди заболевают простудной болезнью, они начинают кашлять. Если, слыша ночью кашель, вы начинаете сердиться на больного человека: "Он нарушает мой сон!", - это очень не мудро.
Если вы рассмотрите ситуацию ясно, то поймете: у меня всего лишь расстраивается сон, а он испытывает боль. Почему же я сержусь на него? Вы не сделаете вывода: он плохой, потому что вредит мне и не дает спать. Он вам не вредит - он страдает. Его кашель беспокоит вас, но вместо гнева на больного, вы бы пошли и принесли ему воды, попытались бы остановить его кашель.
Брань подобна кашлю больного человека, у которого нет выбора. В бранных словах - "собака", "дурак" и тому подобных, сказанных в гневе, - нет вредоносного умысла, как в чужом кашле. Шантидева говорит: когда люди, находясь под контролем омрачений и гнева, говорят вам неприятные вещи, вы не должны на них сердиться. Необходимо смотреть на этих людей как на больных. Никто не хочет заболеть, и точно так же никто не хочет быть омраченным. Гнев и омрачения приходят не по воле человека, как и болезнь. Что бы в этом состоянии человек ни говорил вам, все это подобно кашлю, пустому звуку.
Посмотрим, например, на жизнь Иисуса Христа. Очень много людей хулили его, осыпали бранью. Но, имея ясное видение всего, он не гневался на них, а оставался спокойным. То же самое можно сказать о великих бодхисаттвах Тибета. Обладая достоверным пониманием любой ситуации, они, когда на них сыпались невзгоды, оставались всегда очень спокойными. Эти люди не были святыми изначально, и вы не должны думать: "Они святые, поэтому могли сохранять невозмутимость в любых обстоятельствах, а я не святой, и у меня не получается".
Святость - всего лишь способ видения мира. Если у вас получится реагировать на все так же, как они, вы тоже будете святым человеком. Святость означает правильный образ мышления. Не думайте, что вы плохие и грешные люди, а Иисус Христос, бодхисаттвы, тибетские ламы - святые. Потенциал у всех одинаков. Вы немного напоминаете глупую кошку, которая кусает палку. Хотя на самом деле кошки немного умнее: они палку не кусают, зная, что ее держит в руках человек.
Итак, если у вас есть логика, вы можете с ее помощью очень легко отделить человека от его гнева. Если кто-то в гневе сказал вам что-либо, вы можете легко это вычислить и подумать: "Нет, сейчас говорит не он, а его гнев". Осознавая это различие между человеком и его временной болезненной вспышкой, вы не испытаете ни малейшего раздражения. Вы должны понимать, что в основном гнев основан на привязанности. Из-за нее у вас в уме появляется рана, и, когда кто-то задевает ее, сначала возникает боль, а вслед за болью - гнев. После этого вы уже начинаете считать, что человек вам вредит, поэтому он ваш враг.
Если же вы по-настоящему задумаетесь и начнете исследовать, то увидите, что первый ваш враг - неведение. Именно из-за него вы привязываетесь к тому, к чему не надо привязываться, и создаете у себя в уме невидимую рану. Когда кто-то говорит вам что-то неприятное: "ты - уродина" или "ты - толстяк", - эти слова задевают вашу рану. Возникает боль. Но вы никогда не думаете, что боль возникла вследствие вашей раны, а полагаете, что именно тот, кто оскорбил вас, причинил вам боль. Но сам по себе он не мог сделать вам больно.
Когда вы уже сделали ложный вывод относительно человека - решили, что он плохой, это превращается у вас в навязчивую идею. Каждое слово, произнесенное им, вы будете обращать ему в минус. Потом минус станет таким огромным, что за ним вы даже не сможете видеть человека. Вы скажете: "Я терпеть его не могу, глаза бы мои на него не глядели".
Как вы сможете полюбить всех существ, если у вас внутри такой гнев? Некоторые люди даже молятся так: "Пусть все живые существа будут счастливы, кроме этого человека". В связи с этим я вспоминаю, как одно время в Новой Зеландии проводил много времени в обществе монаха из Йоркшира и новозеландки.
Однажды у них возник спор, и они поссорились. После их ссоры мы все вместе стали обсуждать тему любви. Я специально поднял эту тему и спросил женщину: "Вы можете полюбить всех живых существ?" Она задумалась, а потом ответила: "Кроме Франка, я могу полюбить всех живых существ". А Франк, йоркширец, в этот момент сидел перед ней. Он сказал: "Я тоже, за исключением Сандры, могу полюбить всех". Когда я засмеялся, они тоже засмеялись. Я ничего не сказал, но они поняли, как это глупо.
Пока внутри вас есть гнев, и пока вам кажется, что "за исключением этого человека, я могу полюбить всех живых существ", вы не сможете полюбить всех существ. Сегодня вы думаете: "Я могу полюбить всех, кроме Андрея", а завтра Олег скажет вам что-то неприятное, и вы будете говорить: "Я готов полюбить всех, кроме Олега". Каждый день у вас будут появляться новые и новые исключения.
Иногда бывает так: у вас есть девушка, и вы, увидев, что она разговаривает с вашим врагом, приходите к выводу: "Моя девушка плохая, потому что разговаривала с моим врагом". Придя к такому заключению, человек взращивает неприязнь к своей девушке.
В тибетском обществе очень часто люди делают такие ложные выводы, исходя из недостоверных оснований. Они говорят: "Он плохой человек, потому что был замечен в общении с плохим человеком". В частности, тибетцы очень часто делают недостоверные умозаключения в связи с печально известным культом Шугдена*: безосновательно начинают подозревать друг друга в связи с этим культом. Если тибетцы увидели, как некий человек разговаривает с тем, кто поклоняется Шугдену, они моментально этого человека тоже причисляют к секте шугденовцев: "Он поклоняется Шугдену, потому что вчера я видел, как он разговаривал с человеком, поклоняющимся Шугдену". Но человек, который практикует культ Шугдена, может поговорить и с Путиным, и с Жириновским. Жириновский вообще ничего не знает об этом мирском защитнике Дхармы, как он может стать шугденовцем? Это вовсе не логичный довод - что кто-то был замечен в контактах с шугденовцами.
Когда вы хорошо овладеете логикой, искусством создания и анализа достоверных силлогизмов, вас уже трудно будет ввести в заблуждение. Сколько бы ни слышали вокруг себя сплетен, вы сначала проверите их и исследуете на предмет соблюдения трех условий. Даже если первое условие соблюдается, вы исследуете второе и третье условие.
Человек, не владеющий логикой, склонен делать неправомерные обобщения. Все подобные обобщения возникают по причине отсутствия мудрости. Я иногда слышу, как в России говорят: "Он хитрый, потому что еврей". Это нелогично. Не все евреи хитрые. Есть огромное количество совсем не хитрых евреев. В Бурятии могут сказать: "Все агинские буряты хитрые", "Кижинга поет все время", "западные буряты - вспыльчивые" и так далее - это недостоверные обобщения, из-за которых в маленькой Бурятии так много разногласий и дисгармонии.