Все ваши суждения о том, кто хороший человек, а кто плохой, основаны на вашей привязанности к своему "я". Например, если вы буряты, то в первую очередь (на первом уровне проявления вашей привязанности к своему "я") думаете, что буряты - самые лучшие люди, потому что сами буряты. Во вторую очередь (на втором уровне проявления привязанности к "я"), если вы агинский бурят, считаете, что агинские лучше других. В третью очередь (на третьем уровне проявления привязанности к "я"), думаете, что аргалей-ские - самые лучшие люди, потому что вы родом из Ар-галея.
Потом дело дойдет до семьи, и, в конце концов, до самого человека: он самый лучший из всех людей, и все, кто ему полезен и приятен, хорошие люди.
Национализм также возникает из-за недостоверных умозаключений. Во времена тоталитаризма люди в Советском Союзе считали всех американцев своими врагами. Американцы тоже делали свои обобщения, видя врага в каждом русском. Некоторые русские сегодня говорят: "Он плохой, потому что азиат". Нынешние американцы могут сказать: "Эти люди очень опасны, они мафиози, потому что из России". Следуя такой логике, они будут бояться разговаривать с русскими людьми. Индиру Ганди убил один сикх. После этого в Индии были случаи, когда толпа, завидев какого-нибудь сикха на улице, приходила в ярость и тут же расправлялась с ним. Такова разрушительная сила обобщений.
А вот когда человек владеет логикой, для него исключены такие неправильные обобщения, и его ум открыт и свободен от предрассудков. Логика избавляет нас от барьеров и предубеждений, возникающих из-за нелогичных обобщений.
Иногда, увидев по телевизору, как женщина обманывает своего мужа, некоторые мужчины делают неправомерное обобщение, что все женщины плохие. Это нелогично. Если кто-то из мужчин начинает пить водку, их жены говорят: "Все мужики - пьяницы". Это тоже нелогично.
Логический подход воздержания от обобщений будет охранять нас от нарушения тантрических обетов, одним из которых является отказ от пренебрежительного отношения к женщинам. Суждения типа "все женщины плохие" или "женщина ниже мужчины", если это говорит человек, практикующий Ваджраяну, являются одним из коренных тантрических падений. На основе логики очень легко сохранять тантрический обет.
Если бы я был режиссером сериалов вроде "Санта-Барбары", то сделал бы суждения всех героев очень логичными, и тогда бы сериалы очень быстро заканчивались. Я смотрел иногда "Санта-Барбару" и отслеживал, сколь нелогичны слова и мышление героев.
Они создают себе очень много проблем, поэтому сериал так долго продолжался. Маленькие проблемы в самом начале можно решить легко. Вначале они подобны маленькому огоньку. Но из-за неправильного мышления мы раздуваем огонек в огромное пламя - и проблемы становятся необъятными. После мы пытаемся их решить. Как только нам удается решить одну "раздутую" нами самими проблему, появляется новый огонек, к которому мы тоже добавляем бензина, после чего он разгорается в огромное пламя, и мы опять пытаемся решить проблему. И так проводим всю жизнь.
Еще один типичный недостоверный довод, который приводят многие люди, касается будущих жизней: "Будущей жизни нет, потому что я не вижу ее".
Если вы чего-то не видите, вовсе не обязательно этого не существует. Если в разговоре с вами кто-то небрежно скажет, что перерождений не бывает, вы можете спросить: "Почему?" "Потому что я их не видел", - будет ответ. Если человек считает, что чего-то не существует, потому что он этого не наблюдал, в таком случае у него нет мозга, потому что свой мозг он ни разу не видел. Применение аргумента "потому что я не видел" приводит к прямому противоречию. Вы сразу же можете ответить: "Вы знаете, что у вас есть мозг, хотя и не видели его, поэтому очевидно: то, чего вы не видели, может существовать". И он либо вынужден согласиться с вами, либо он сумасшедший. Нормальные люди согласятся, и постепенно можно идти дальше, объясняя им, что есть вещи, которых они никогда не видели. Тогда, если они спросят вас, почему существует следующая жизнь, какой правильный довод вы приведете? Почему она существует?
Будущая жизнь наступит, потому что нет причины, которая могла бы прервать поток сознания. Здесь вы либо вступаете в долгий диспут и, в конечном счете, доказываете, что такой причины нет, либо сразу же говорите оппоненту: "Назовите мне хотя бы одну причину, которая могла бы прервать поток сознания. Если найдете хотя бы одну такую причину, я поверю в отсутствие будущих жизней".
Некоторые группы индуистов верят, что у них было пять предыдущих жизней. Почему? Потому что их духовный наставник, который посредством медитации частично освободился от негативных кармических отпечатков и немного сократил уровень омрачений, обрел способность видеть пять предыдущих жизней. После этого он утверждает, что существует пять предыдущих жизней: "Я их ясно вижу", а его последователи верят, что число прошлых жизней равняется пяти.
Учителя некоторых других индуистских школ видят десять своих предыдущих жизней и учат, что у каждого есть десять прошлых жизней, поэтому их последователи верят, что число предыдущих жизней равняется десяти. Если вы у них спросите, почему не существует одиннадцати предыдущих жизней, они скажут: "Потому что мой духовный наставник не видит одиннадцать предыдущих жизней". Но в буддизме говорится, что это нелогично. "То, чего я не вижу, не существует. Если я не знаю чего-то, значит, этого нет" - очень ограниченное мышление.
Какая бы мысль ни пришла вам в голову, благодаря логике вы не будете сразу же принимать ее за истину. Когда во время практики у вас возникнет некоторый уровень радости и блаженства, не думайте сразу, что достигли реализации. Умозаключение "Я достиг реализации, потому что чувствую радость" недостоверно. Вы действительно чувствуете радость - первое условие есть. Если бы соблюдалось второе условие, то любой, кто чувствует временную радость, временное счастье, обязательно был бы реализованным существом. Получается, что, принимая наркотик, который дарит временное счастье, вы достигаете реализации? Нет.
Некоторое чувство счастья - еще не конечный результат практики. Некоторые люди говорят: "Сегодня во время медитации я испытал особые ощущения. Может быть, я достиг реализации". Но это нелогично. С другой стороны, если вы не чувствуете временного счастья, это еще не означает, что вы не достигли реализации. Некоторые люди обретают реализации, проходя через большие трудности, вообще не испытывая временного счастья. Например, когда вы практикуете терпение, вам нелегко, но вы достигаете реализации терпения.
Какая бы у вас ни возникла обманчивая мысль, например, во время ретрита, вы должны сразу же пресечь ее, сказав: "Это нелогично". После вы сможете гораздо легче сосредоточиться на объекте медитации. Одна из основных причин, почему мы с такой легкостью постоянно отвлекаемся на разные темы, - наше нелогичное мышление. Благодаря достоверному мышлению у вас не будет так много разных концепций и суждений в отношении людей. Вы будете понимать, что не можете ни о ком судить по его словам или действиям. Вы можете делать выводы только на основании мотивации человека, но ее вы не видите.
Иногда, заметив какой-то мелкий недостаток в своем духовном наставнике, вы тут же делаете вывод: "Он не является подлинным Учителем, потому что я вижу в нем недостатки". Но не все, что вы видите, достоверно. У вас очень много различных видов ложного восприятия. Как говорится в буддизме, восприятие - не достаточное основание считать, что воспринимаемое вами существует на самом деле. Например, Земля нам представляется не круглой, а плоской. Но, основываясь на восприятии, вы не можете сделать вывод, что Земля плоская. Одна из наших ошибок состоит в том, что мы слишком доверяем своему восприятию, а оно нас обманывает. Согласно буддизму, мы вращаемся в сансаре, потому что нас обманывает наше восприятие.
Сейчас я расскажу вам историю, которая произошла в Тибете. Человек из глухой тибетской деревушки, расположенной в долине, пошел в Гималаи, чтобы подняться на вершину гор. Поскольку он не изучал философию, у него не было никаких научных знаний, он наивно полагал, что вещи существуют такими, какими они кажутся. Все его односельчане тоже так думали. На самом деле он так и не добрался до вершин Гималаев и вернулся в свою деревню. Когда жители деревни спросили, был ли он на вершине, он ответил: "Да, я там побывал". Тогда все столпились вокруг него и засыпали вопросами: "Ну, как там Гималаи?"
"О, там очень-очень высоко, - сказал он. - Там так высоко, что я добрался почти до неба. У меня была винтовка со штыком, и мой штык стал царапать голубое небо со звуком "т-т-т-т"". Когда люди смотрят снизу на голубое небо, им кажется, если достаточно высоко залезть, его можно потрогать. Такова видимость. "Потом в глаза стали лезть облака. Я достал свой кинжал и стал резать их. Вот такой кусок облака я отрезал и выбросил. Потом я просунул голову в образовавшуюся дырку и увидел, что на облаке сидят Индра и Брахма и завтракают".
Деревенские люди поверили ему безоговорочно, потому что он говорил так, как вещи им виделись.
"Потом я посмотрел на восток, - продолжал он. - Там была целая очередь из солнц, которые готовы взойти. Так что можете не волноваться". Раньше люди верили, что, когда солнце садится на западе, в следующий раз встает уже другое, новое солнце, и боялись, что когда-нибудь солнца закончатся. Так представляют мир люди, когда у них нет логики. Если бы у вас не было знаний, вы бы тоже думали так. Научные знания полезны.
"Так что не бойтесь, солнц на наш век хватит", - сказал он. Люди обрадовались и захлопали в ладоши. Потом у меня замерзло ухо. "Интересно, что происходит?" - подумал я. Поковырял в ухе - оказывается, туда попала маленькая звездочка. Я бросил ее вниз. Вы, наверное, все видели падающую звезду?" - "Да, мы все видели падающую звезду".
С земли звезды кажутся крошечными. Если бы у вас не было знаний философии и науки, вы тоже поверили бы в эту историю. Сейчас она нам кажется шуткой. Но если бы бодхи-саттвы услышали большую часть наших повседневных разговоров, они бы тоже стали смеяться. С их точки зрения, ваши разговоры подобны рассказам того деревенского человека. В духовной области вы подобны наивным, необразованным людям, которые жили когда-то в глухой тибетской деревеньке, - верите в существование всего, что перед вами проявляется. Поэтому в духовной сфере вам требуется больше образования.
С точки зрения высшей философской школы буддизма, Прасангики Мадхьямики, все виды нашего восприятия ложны. Вам кажется, что все существует одним способом, но на самом деле все существует совершенно по-другому. Все феномены таковы: они кажутся вам чем-то одним, но на самом деле существуют иначе. Очень важно не доверять слепо своему восприятию, а исследовать, как все существует на самом деле. Логика очень важна для вас, чтобы вы научились разбираться, какая теория верна, а какая - нет.
Буддизм - наука об уме. В нем нет никакой мистики. Логика более точна, чем научные открытия, потому что научные открытия опираются на то, что ученые воспринимают. Эмпиризм науки не всегда достоверен и точен, поэтому открытия, совершаемые в ходе научных опытов, - знание более примитивное, чем логика. Чем выше будет уровень вашего духовного образования, тем меньше вы будете доверять видимости.
Из-за доверия к видимости вещей судьи часто приходят к выводам, далеким от логики, поэтому осуждают невинного человека. Например, если на ноже остался отпечаток чьего-то пальца, это служит вещественным доказательством, что именно тот человек является убийцей. Но это нелогично. Ведь можно одного врага убить, а другому врагу незаметно для всех подложить улики, и он окажется в тюрьме. Так что плохие намерения могут убить сразу двух зайцев.
Судьи должны мыслить очень логично, чтобы избежать судебных ошибок. Был американский фильм о человеке, которого приговорили к высшей мере наказания и привели приговор в исполнение, а уже после его смерти независимая комиссия доказала, что он был невиновен. Буддийская логика, о которой я сейчас веду речь, может принести пользу во всех областях нашей жизни, она необходима для науки, судебной системы, политики, семейной жизни - для всего.
Буддийская практика - это правильные мысли, основанные на фундаменте логики. К примеру, возьмем меня. Хотя мой ум по-прежнему не свободен от омрачений, тем не менее, благодаря логике, когда анализирую вещи, я все вижу правильно, поэтому ум остается в любой ситуации спокойным, как чистые пруды. Во-первых, когда имеешь правильное логическое мышление, очень удобно жить. Во-вторых, если вы научитесь логично мыслить, это даст благие результаты не только вам, но и другим. Если же у вас не развито логическое мышление, это причиняет дискомфорт вам самим. Вас одолевают детские мысли: "Наверное, все так. Или так".
Носить в голове много недостоверных мыслей психологически некомфортно, они влекут за собой привязанности и прочие омрачения. В результате вы страдаете, и не только сами - других людей тоже делаете несчастными. При таком настрое ума вы непрерывно будете накапливать негативную карму - причину ваших же страданий в будущем. Зачем продолжать так жить? Ваша повседневная жизнь такова лишь из-за отсутствия мудрости. Не встреться вы с Дхармой, не имели бы другого выхода. Но сейчас получили уроки правильного мышления, зачем же отказываться от возможностей, которые вы обрели вместе со знаниями? Не использовать теперь эту мудрость было бы очень глупо.
Когда, например, кто-то толкнет вас в автобусе, примените сразу же инструмент Дхармы - пропустите человека, понимая, что он очень торопится и в этот момент несчастен. Тогда и человек будет рад, и вы будете счастливы. Когда ведете машину и видите, что другой водитель "подрезает" вас, пропустите его. Все равно далеко он вас не обгонит, потому что на светофоре всем придется остановиться.
Иногда следует немножко отстраниться от своей жизни, посмотреть на нее взглядом незаинтересованного наблюдателя. Тогда вы поймете, что ведете себя очень глупо, поэтому до сих пор в сансаре. Если станете более мудрым человеком, то, даже захотев остаться в сансаре, вы непременно освободитесь.
Учение о том, как логика связана с повседневной жизнью, с темой укрощения нашего ума, - большая редкость. Вы оказались удачливы - получили сжатые наставления по ‘Праманаварттике’, так применяйте же их в своей жизни. Если у вас все хорошо с логикой, вас не так-то легко будет обмануть. Наблюдая за тем, что и как говорят люди, вы поймете, что они чувствуют на самом деле. Если кто-то говорит с вами слишком сладко, будьте осторожны с этим человеком.
Три условия - словно запор на дверях ума. Если бы у вас был такой запор, в ум не набивалось бы столько мусора. Пока что двери вашего ума нараспашку, они вообще не запираются. Вы всё впускаете в дом своего ума. Люди, которые малосведущи в Дхарме, едут в Индию, а вернувшись, становятся хуже, потому что ум их полностью открыт и туда попадает много разного мусора. И у них в голове всё перепутывается. Из-за этого я не люблю, когда мои ученики надолго уезжают в Индию. Видно, что по возвращении они становятся хуже, потому что у них отсутствует логика. Иногда люди говорят много лишнего, а логики в их рассуждениях мало. Человек с развитым логическим мышлением не станет вести длинных бесед, он предпочтет уйти в горы для медитации. Поэтому не спешите открывать нараспашку врата своего ума. Будьте критичны, используйте логику.
В наши дни многие буддисты ведут себя как актеры: делают вид, что они сведущи в Дхарме, но логикой при этом не владеют. Некоторые люди надевают монашеские одежды и начинают рассуждать о разных школах, практиках, о том, кто практикует культ Шугдена, а кто нет. Такое поведение не приносит пользы. Итак, помните, что логика очень важна.
9. Виды правильных логических оснований (признаков)
9.1. Введение в трехчленную типологию логических оснований (признаков)
В силу различения в сфере познаваемого объектов явных и скрытых достоверное познание сводимо к двум видам - прямому восприятию и логическим умозаключениям. Опорой умозаключения является логическое основание - признак, который служит доводом при доказательстве или установлении скрытого феномена. Тибетский термин таг (rtags), буквально означает "знак, признак". Поэтому в логических трактатах термины "основание", "довод", "признак", "знак" являются синонимами. Они выражают одно и то же понятие логического основания умозаключения. При опоре на правильное основание умозаключение является достоверным.
Дхармакирти в классификации логических оснований выделяет три вида признаков, служащих правильным основанием. Из них два вида признаков используются в умозаключениях о феноменах утверждения. Это соответствует тому, что в таких умозаключениях встречаются два вида связи между логическим основанием С и логическим следствием В.
На какие два вида правильных признаков опираются умозаключения о феноменах утверждения?
Во-первых, это "правильный признак одной природы": основание (признак) С имеет одну суть со следствием В. В этом случае также говорят, что основание (признак) С и следствие В являются однородными. Это случаи, когда С и В являются разными аспектами одной сути. Признак одной природы используется при определении сути исследуемого феномена. Допустим, вы очень грубо познали какой-то объект. Если вы используете в качестве основания умозаключения признак одной природы, то сможете более точно познать этот объект.
Во-вторых, это "правильный признак результата": признак причинно-следственной взаимосвязи между основанием (признаком) С и следствием В, а именно, С является результатом В.