В соответствии с двумя видами признаков основанные на них умозаключения о феноменах утверждения могут быть названы "умозаключениями на основании одной природы" и "умозаключениями на основании результата".
Третий вид правильных признаков - "правильный признак невоспринимаемости". Он используется в умозаключениях о феноменах отрицания. Для простоты мы будем называть его признаком ненаблюдения. Соответственно, умозаключения, которые строятся на таком основании, можно называть "умозаключениями по ненаблюдению".
Итак, есть три категории логических признаков, на основании которых доказывается существование или несуществование феноменов:
1. признак одной природы;
2. признак результата;
3. признак ненаблюдения.
Множество феноменов утверждения можно познать посредством умозаключения, основанием которого служит признак одной природы. Это логический признак С, однородный с логическим следствием В. В рассмотренном классическом примере "звук непостоянен, потому что он производен" основанием С служит как раз признак одной природы. Здесь признак С, служащий основанием умозаключения, и следствие В имеют одну природу. То, что произведено, непостоянно, а то, что непостоянно, является производным.
Но, например, такой скрытый феномен как предыдущая жизнь не познаваем посредством признака одной природы, его можно познать посредством признака результата. Качества объектов также познаваемы с помощью признаков результата.
А вот такой феномен как пустота чашки вы не можете познать посредством признаков первых двух видов. Ни признак одной природы, ни признак результата не пригодны для познания пустоты. Пустоту чашки вы можете познать посредством признака ненаблюдения.
Извращенное восприятие, в силу которого вы видите духовного наставника как обычного человека, а не как Будду, может быть устранено именно логическими умозаключениями, основанными на признаке ненаблюдения.
9.2. Признак одной природы
"Правильный признак одной природы" опирается при построении умозаключения на взаимосвязь, имеющуюся между объектами, едиными по сути, но представляющими собой разные аспекты одной природы.
Большинство умозаключений, основанных на признаке одной природы, строится на том, что определяющий признак и определяемое имеют одну суть. Чтобы как следует изучить объект, вы должны четко знать его определение. Признак одной природы, как уже говорилось выше, используется для открытия сути исследуемого объекта.
Например, умозаключение такого типа позволяет яснее понять непостоянную природу феноменов:
Звук непостоянен, потому что он производен.
Здесь использован признак одной природы: производное непостоянно, потому что, если нечто произведено, оно обязательно должно быть непостоянным; если нечто непостоянно, оно обязательно должно быть производным. По сути эти два понятия тождественны. Непостоянство объекта можно познать, строя логические умозаключения с помощью признака одной природы. Нельзя увидеть непостоянство чашки непосредственно своими глазами, вы можете познать его посредством признака одной природы: чашка по природе непостоянна, она каждое мгновение разрушается, разрушение вы не можете увидеть, но можете прийти к выводу, что она разрушается, поскольку является производным объектом, то есть возникла по определенной причине. Сначала возникает одна причина, она исчезает, затем возникает другая причина и так далее. Происходит постоянный процесс изменения.
Рассмотрим процесс возникновения огня. Когда вы смотрите на огонь, то воспринимаете его как стабильный, непрерывный процесс. В действительности же огонь разрушается каждое мгновение, потому что он зависит от причины. Причина огня - газ. Какая-то определенная порция газа поступает - и конфорка горит. По газовой трубе подходит новая порция газа и возникает новый огонь и так далее. Предыдущий газ сгорел, следующая порция газа снова создает огонь, причина которого отлична от причины предыдущего огня.
Однако мы видим огонь как один сплошной огонь, который в действительности каждый миг совсем другой, не тот, что был в предыдущий миг. Не нужно применять научный метод, чтобы установить, что огонь разрушается каждый момент. К этому можно прийти посредством логических рас-суждений. Каждое мгновение очередная порция газа формирует новую порцию огня. Если рассмотреть мгновение, в течение которого существует огонь, то его можно разделить, скажем, на сто частей, каждую сотую часть его - еще на сто частей и так далее. И таким способом мы приходим к выводу: нет постоянного промежутка времени, даже самого малого, в течение которого огонь существовал бы.
Точно так же, рассуждая логически, с помощью признака одной природы вы поймете, что человек, к которому вы питаете привязанность, также меняется каждое мгновение.
Так можно рассмотреть все феномены, применяя в качестве основания умозаключений признак одной природы, и по-новому взглянуть на все. Это откроет ум.
Еще раз обращаю ваше внимание, что в буддизме - на уровне воззрения Прасангики - утверждается, что любой производный объект разрушается в каждый момент времени, и не существует причины разрушения иной, чем причина, которая произвела объект. Поэтому нет пребывания.
Правда, точка зрения низших буддийских школ, например, Вайбхашики, иная. Вайбхашика признает, что каждое мгновение феномен разрушается, но в каждом мгновении имеется последовательность состояний возникновения, пребывания, разрушения. То есть в каждом мгновении содержится момент пребывания. С точки зрения Вайбхашики, если нечто разрушается без пребывания, оно не может существовать вообще. Если бы огонь разрушался в момент возникновения, он не мог бы существовать, - выдвигают свой аргумент вайбхашики. Как ответить на это в диспуте?
Сложно найти правильный ответ. Но если подойти к пониманию процессов существования с точки зрения континуальности всех феноменов, можно говорить об их существовании в качестве потока. Так, например, огонь существует - как континуум огня. Хотя огонь каждое мгновение разрушается, он все же существует в своей континуальности. Видя поток огня, мы говорим, что огонь есть. Когда этот континуум прекращается, то говорим, что огонь исчез.
Итак, пример умозаключения, основанного на доводе одной природы: "Чашка непостоянна, потому что она имеет причину (производна)". Вот другой пример умозаключения по признаку одной природы: "Я человек, потому что у меня есть пять человеческих скандх". Или: "Он бодхисаттва, потому что заботится о других больше, чем о себе"; "Он арья, потому что напрямую познал пустоту"; "Я существо сансары, так как у меня есть неведение"; "Я не бодхисаттва, потому что у меня нет драгоценного ума, заботящегося о других больше, чем о себе". В этих умозаключениях логическим основанием служит признак одной природы (однородности).
Признак одной природы поможет однозначно установить, что вы - не бодхисаттвы. С его помощью вы поймете: "Я не бодхисаттва, потому что не могу даже в течение одного дня заботиться о других больше, чем о себе". Бодхисаттва заботится о других больше, чем о себе, в течение не одного мгновения и не одного дня, а все время, причем спонтанно. Если вы считаете себя бодхисаттвой, используйте этот довод, чтобы проверить достоверность своего представления.
Как-то один человек подошел ко мне и сказал: "Докажите мне, что я Будда, и если я пойму, что я Будда, то буду Буддой". Ответ был следующий. Будда познает все феномены. Даже арьи и архаты не могут познать все феномены. Стать гроссмейстером невероятно сложно, не говоря о том, чтобы стать Буддой. Если вы сидите и внушаете себе, что вы гроссмейстер, если даже вы каждое утро будете кричать: "Я гроссмейстер, я гроссмейстер!", то не станете им. Чтобы стать гроссмейстером, нужно учиться шахматной игре, знать, как правильно разыграть дебют, много тренироваться, знать нюансы игры. Тем более трудно стать высоко реализованным мастером Дхармы. Если вы каждый день внушаете себе: "Я Будда" и воображаете, что вы действительно Будда, это вызывает только улыбку. Вы точно не Будды.
Важно применять логические рассуждения. Иногда злой дух может явить себя в облике Будды и давать учение, но посредством достоверных умозаключений, слушая его учение, вы сможете определить, что он не Будда. Нельзя сделать вывод о том, является тот или иной духовный наставник Буддой или нет, судя только по его внешней видимости. Вы должны исследовать его учение. Получив учение, вы можете сделать вывод - Будда это или не Будда. Нельзя следовать своим ощущениям. Нельзя однажды утром проснуться и сказать: "Я Будда, потому что во сне мне было видение, что я Будда". Чтобы стать Буддой, нужна причина.
Используйте логику, она очень важна. При помощи логики вы станете себе наставником, хозяином самого себя. Я, например, не вижу ушнишу и урну у Его Святейшества Далай-ламы, не вижу ауры света вокруг него. Но по тому, как он дает учение, я определенно могу сказать, что он Будда, потому что в его учении нет ни одного противоречия, и к какой бы части Учения Будды он ни обращался во время своих лекций, он приводит в движение все его аспекты. Поэтому у меня нет необходимости высматривать у него внешние признаки Будды. Если бы даже эти признаки были видны, для меня это не было бы чем-то необычным. Судя по учению, которое дает Его Святейшество, я, как и мои друзья, делаю вывод, что передо мной находится Будда.
Помните историю об одном монгольском геше - он вначале полагал, что едва ли чему-то научится от четырнадцатилетнего Далай-ламы, а после учения сказал: "Я, глупец, полагал, что знаю Дхарму. А Гьялва Ринпоче - действительно Будда в человеческом теле, потому что только Будда может в столь юном возрасте давать учение такого высокого уровня". Этот монах проверил учение, которое давал Далай-лама, на логичность и не нашел ни единой ошибки. Слушая учение, он понял многое, чего раньше не понимал. Впоследствии этот мастер всегда делал простирания в направлении места, где в тот момент находился Его Святейшество Далай-лама XIV. Вы так же, как тот геше, должны проявлять скептицизм, но выводы об уровне духовного наставника делайте, проверяя полученное от него учение.
Итак, если у вас есть логика, вы можете делать выводы об уровне мастера на основании получаемого учения. Так сделал когда-то Кхедруб Ринпоче: он принял Дже Цонкапу в качестве своего Учителя, после того как оценил его учение, а не потому, что Дже Цонкапа демонстрировал чудесные проявления. Эту историю я вам много раз рассказывал.
Если бы Дже Ринпоче проявлял чудеса, то, скорее всего, Кхедруб Ринпоче не поверил бы ему, приняв его за мага или колдуна. Напоминаю, что накануне их встречи Дже Ринпоче увидел сон, в котором Тара сообщила ему, что на следующий день к нему прибудут его два лучших ученика, но не для того, чтобы получить учение, а чтобы вступить с ним в диспут. Тара предупредила его, чтобы он не вступал с ними в спор, так как один из учеников, Кхедруб Ринпоче, обладает очень сильной логикой, и Дже Ринпоче потребуется много времени, чтобы укротить ум этих учеников.
К слову сказать, мой Учитель, Геше Намгьял Вангчен, обладает таким же сильным логическим мышлением, как Кхедруб Ринпоче. В диспутах он давит меня логикой, как танк. Мне сложно с ним спорить, хотя я знаю правильные ответы. Глядя на меня, он лишь посмеивается.
Так вот, логика Кхедруба Ринпоче была мощной. Тара посоветовала Дже Ринпоче дать учение о махаянской тренировке ума, лоджонг*, и объяснить некоторые наиболее тонкие аспекты теории пустоты. Дже Цонкапа был таким образом подготовлен к появлению на следующее утро Кхедруба Ринпоче и Гьялцаба Ринпоче. Придя на учение, оба заняли места на троне рядом с Дже Ринпоче: Кхедруб Ринпоче - справа, а Гьялцаб Ринпоче - слева. Дже Цонкапа воспринял это как хороший знак, предвещавший, что в будущем эти два ученика станут держателями его трона. Он продолжал давать учение. Тем временем Кхедруб Ринпоче достал четки и начал отсчитывать - одно за другим - противоречия, которые он обнаруживал в учении. Так он нашел пятьдесят противоречий и, обладая великолепной памятью, запомнил их. Дже Ринпоче, зная об этом, начал давать учение так, чтобы показать, что в действительности все найденные Кхедрубом Ринпоче противоречия таковыми не являются. На примере огня он пояснил: "Нет необходимости рассматривать возникновение, пребывание и разрушение, ибо есть континуальность. Нет пребывания в строгом смысле слова, но, поскольку есть поток феноменов, с обыденной точки зрения мы можем говорить, что огонь пребывает".
Кхедруб Ринпоче начал делать обратный отсчет на своих четках. Это означало, что для него учение стало открываться. Кхедруб Ринпоче усматривал до этого некоторые противоречия в учение, но благодаря объяснению Дже Цонкапы понял, что на самом деле их нет.
Как только Кхедруб Ринпоче закончил обратный отсчет "противоречий", он отложил четки, встал с трона, сделал три простирания перед Дже Ринпоче и сказал: "Я слышал, что Вы являетесь Манджушри, воплотившимся в человеческом теле, но сегодня благодаря полученному учению понял, что Вы на самом деле Манджушри. Я рад, что в Стране Снегов есть Манджушри в человеческом теле. Прошу Вас, станьте моим Учителем и руководите мною во всех моих будущих жизнях". После он никогда не расставался с Дже Цонкапой.
В особенности для вас есть глубокий смысл в том, чтобы следовать примеру Кхедруба Ринпоче. Российским буддистам свойственно сначала обожествлять своего духовного наставника, но спустя некоторое время они становятся критически к нему настроенными. Это неправильный подход. Не нужно с самого начала доверять тому, что вам говорят другие люди о духовном наставнике, а также тому, что он сам говорит о своих качествах. Даже если его превозносят как эманацию Калачакры, Тилопы, Наропы, Шантидевы или еще какого-нибудь известного мастера или божества, вы должны понимать, что это всего лишь слова.
Вам следует оценивать учение, которое дает духовный наставник, и проверять, помогает ли оно вам, есть ли у него бодхичитта, заботится ли он о других больше, чем о себе. Судите по этим признакам, а не по тому, что говорят о нем люди, или что говорит он сам о себе. Вам нужно избежать "тибетской болезни".
Среди тибетцев распространена привычка называть перерожденцев "Ринпоче" и почитать их в качестве воплощений просветленных существ. Можно сказать, что в среде "традиционных" буддистов существует культ перерожденцев: их боготворят, невзирая на их личные качества и способность к даянию учения. В связи с этим Его Святейшество Далай-лама не раз говорил, что ему не нравится большое количество тулку.
Живой, настоящий мастер Дхармы - вот что действительно важно. Оценивайте, кто перед вами находится, исходя из собственных духовных потребностей и знаний, а не из стереотипов и предрассудков других людей. Критерием подлинности буддийского наставника считайте чистоту его учения.
Итак, применяйте логику в том, что касается вашей практики Дхармы. До того как я получил учение по логике от Его Святейшества Далай-ламы, я не понимал, что изучаю логику, чтобы обуздать свой ум. Но благодаря Его Святейшеству до меня дошло, что умозаключение "звук непостоянен, потому что производен", которое дается, чтобы ученики поняли логику, в действительности следует применить к осознанию моего собственного непостоянства. Логика доказывает мне, что "я непостоянен, потому что производен". Это наставление Его Святейшества тронуло мое сердце. Когда я услышал это умозаключение, у меня выступили слезы на глазах. Если медитировать над ним, это и будет медитация о непостоянстве.
Наставления, которые даю вам, я получил от Его Святейшества Далай-ламы. Это учение по логике, которое напрямую связано с обузданием ума. Очень немногие духовные наставники могут давать такие наставления по логике.