Шантидева говорит: "Бодхисаттва, оседлав коня бодхичитты, продвигается к большему и большему счастью. Разве станет он пребывать в праздности?" Наш путь - позитивное мышление. Имея только благие мысли, ум спокоен и счастлив. Сансарические мысли недостоверны, в них много путаницы: "Ни во что не верю. Не знаю, что - истина, а что - нет". В результате - много сомнений, ошибок, а из-за них возникает еще больше страданий, поэтому сансарический путь - несчастливый путь. Те, кто выбирает его, обрекают себя на несчастья в настоящей жизни, а в будущей жизни - на то, чтобы страдать все больше и больше.
Избранный нами путь - путь счастливцев. Сейчас, когда ум ясен, и омрачения стихают, вы счастливы. Усиливаются любовь и сострадание, возрастает мудрость, от этого вы становитесь счастливее и счастливее и, в конечном итоге, обретете абсолютное счастье. Думая так, вы с огромной радостью будете следовать по этому пути. Даже если кто-то захочет остановить вас, у него это не получится, так как вы избрали путь счастья.
Третья и четвертая строки говорят о результате пути. Что это за результат? Здесь идет речь о состоянии Сугаты - Ушедшего к совершенному счастью. Есть два вида Сугат:
1. отбросивший Сугата.
2. осуществивший Сугата.
Каков смысл определения Будды как Сугаты? Смысл таков: Будда стал достоверным существом, потому что на протяжении множества жизней осваивал метод - великое сострадание, а также мудрость, познающую пустоту, и в итоге он достиг двух видов состояния Сугаты.
Во-первых, благодаря освоению на протяжении многих жизней мудрости, познающей пустоту, он достиг состояния "отбросившего Сугаты". Отбросивший Сугата - иное название состояния нирваны. Ведь что такое нирвана? Состояние полной свободы ума от омрачений. Из-за своих клеш живые существа вращаются в сансаре. Когда они долго культивируют мудрость, познающую пустоту, в результате они отбрасывают как омрачения, приносящие страдания, так и омрачающие факторы, препятствующие всеведению. В итоге достигается нирвана. Это и есть состояние Отбросившего Сугаты. Как только вы обретете состояние Отбросившего Сугаты, у вас не останется никаких причин для страдания, а будет только состояние совершенного счастья.
Если понятие "Отбросивший Сугата" выражает пресечение (отрицательный аспект) в состоянии Будды, то понятие "Осуществивший Сугата" выражает осуществление благого потенциала всеведущего ума Будды (позитивный аспект).
Два вида Сугат соответствуют двум видам Дхармакаи, или Тела Истины Будды. Есть два вида Дхармакаи:
1. Свабхавикакая - Природное Тело Будды, или Тело Таковости Истины;
2. Джнянадхармакая - Тело Мудрости Истины.
Первый вид Дхармакаи есть пустота ума Будды. И это есть "Отбросивший Сугата". То есть "Свабхавикакая" и "Отбросивший Сугата" - синонимы.
Второй вид Дхармакаи - изначальная мудрость Будды, или "Осуществивший Сугата". То есть "Джнянадхармакая" и "Осуществивший Сугата" - синонимы. Это лишь разные названия, по сути же они одно и то же.
Благодаря мудрости постижения пустоты достигается именно Тело Таковости Истины - Свабхавикакая, состояние Отбросившего Сугаты.
Благодаря длительному освоению сострадания Сугата реализует весь свой потенциал - это Осуществивший Сугата: Будда реализует бодхичитту и достигает способности познавать все феномены; его великое сострадание совершенно безгранично, но после достижения такого результата он не остается пребывать в состоянии безупречного счастья в отличие от хинаянских архатов, пребывающих в состоянии собственного покоя и блаженства.
В четвертой строке начальной шлоки ‘Праманасамуччаи’ говорится: "Защитник, Тебе поклоняюсь!" Великое сострадание заставляет Будду выйти из состояния собственного покоя и заняться трудами по защите живых существ, по принесению им блага.
Слова Дигнаги означают, что Будда защищает всех живых существ от страданий сансары не дарованием посвящений или благословений, а, главным образом, тем, что дает живым существам Учение - четыре благородные истины. Поэтому смысл четвертой строки таков: "Тебе, великий Будда, обладающий всеми качествами Прибежища, я поклоняюсь!"
1.1.1. Опровержение концепции вечного Бога-творца
Сначала я прокомментирую первую строку - "Ставший достоверным существом". Это утверждение косвенно опровергает концепцию вечного Бога-творца. Тем самым указывается, что в буддизме нет места вере в Бога - творца всего сущего, который существовал бы вечно. Идея Создателя в буддизме невозможна теоретически.
Люди могут утверждать, что Бог - творец всего сущего, исходя из чистого стремления к восхвалению Бога, но они не знают, как правильно славить Бога. Они обращаются к Богу с хвалой: "Ты всемогущ! Ты создал все!" Но в действительности это очень неумелая хвала Богу. Поясню мысль с помощью следующего примера.
Допустим, если бы в вашем городе все было безупречно, и люди стали бы говорить: "Мэр, ты создал все!" - это было бы действительно похвалой мэру города. Но если в городе столько разнообразных проблем, все приходит в упадок, разрушается, то говорить мэру, что он создал все, - вовсе не похвала.
Аналогичным образом, в сансаре очень мало счастья и много страданий, поэтому говорить: "Бог, ты создал все, сотворил этот мир" - вовсе не комплимент Богу. Наоборот, это косвенное указание на то, что Бог - творец всех проблем. Не случайно бывает, что, когда у людей, которые верят в Бога - творца всего сущего, появляется множество проблем, они теряют веру и даже испытывают гнев: "Почему мой сосед делает много плохого, а ему за это ничего? Я же никакого зла не творю, почему Бог меня наказывает?" Часто случается, что неповинный ребенок вдруг заболевает и умирает, и его убитые горем родители взывают к Богу: "За что ты наказал невинное дитя?" и недоумевают, что некоторые люди пьют водку, воруют, убивают других, а Бог их не наказывает. Если Бог есть, он должен их наказать. Это было бы логично и справедливо. Но почему логика божественной справедливости не срабатывает? Возникает вопрос, а ответа нет. Все это говорит о том, что Бог не всемогущ.
Мать Тереза специально направлялась в те места на планете, где больше всего страданий. Когда она скончалась, в ее дневнике нашли запись: "Увидев в этом мире столько страданий, я усомнилась, является ли Господь Бог творцом всего сущего. Он не мог сотворить такое". Она знала, что Бог невероятно чистый, добрый, он не может создать ничего плохого. Она дошла до понимания, что все страдания сотворили своими действиями сами существа.
В буддизме считается, что сила кармы превосходит силу Будды. Понятие о карме означает наличие связи причин и следствий. Принимая принцип причинности в объяснении происхождения страданий, вы перестаете сваливать вину за страдания мира на Бога-творца.
С помощью логики вы поймете, что Бог не мог сотворить ваши страдания и счастье. Почему? Если он обладает властью создавать ваши страдания и счастье, возникает первый вопрос: есть ли у него любовь и сострадание? Если эти чувства у него есть, и он обладает силой, чтобы сотворить весь мир, то он с самого начала именно в силу своего великого сострадания сделал бы все безупречным. Если же вы говорите, что Бог всесилен и, тем не менее, не создал все безупречным, это признак, что он лишен великого сострадания.
Индуисты утверждают, что Бог создал все. В буддизме же говорится, что Бог не все создал. Здесь возникает диспут. Одно из доказательств индуистов: "Бог создал все, поскольку все имеет форму". Например, сосуд был кем-то создан, поскольку имеет форму. Буддисты считают это умозаключение недостоверным, потому что, во-первых, не у всех феноменов есть форма. Например, сознание лишено формы. Из этого следует, что сознание не создано Богом. Пространство тоже не было создано Богом, поскольку оно тоже лишено формы.
Итак, мы уже приходим к выводу: даже если верно, что Бог является творцом, все же он создал не все феномены. Кроме того, пространство создавать вообще не надо, поскольку оно постоянно, представляет собой отсутствие формы и не зависит от причин. Если бы все создал Бог, это значило бы, что пространство тоже создал он, следовательно, пространство зависит от причины и потому непостоянно. Но это не так.
Возникает также вопрос: если Бог сотворил все сущее, кто сотворил его самого? Бог не мог создать себя. А если он создал сам себя, это означает, что он существовал до себя самого. А если он существовал до появления себя самого, какой смысл создавать себя заново? Если Бог не создал сам себя, есть ли у этого Бога причина или нет? Если Бог зависит от причины, значит, он уже не есть изначальный Бог-творец. Значит, он стал Богом, не будучи им изначально. А если он не зависит от причин, тогда он вечен. Если он вечен, то не способен выполнять функции. А раз не может функционировать, как он мог создать все живое? Не будучи функциональным, в своем постоянстве он подобен пространству, не зависящему от причин.
Получается, либо надо верить в Бога, который стал Богом на каком-то этапе и действительно не мог создать всех живых существ, но может им помогать - это подобно буддийским взглядам; либо остается верить в вечного Бога, который не способен функционировать. Но зачем принимать прибежище в таком Боге, который не может выполнять никаких действий? Он просто вечен и все. Посредством таких рассуждений мы опровергаем теорию, что Бог - творец всего сущего.
Рассмотрим теперь воззрения небуддистов относительно достоверности Бога. Небуддисты, например, говорят: "Наш Бог - достоверное существо, потому что может видеть, что происходит далеко от него". Мы это воззрение также опровергаем. Довод таков: "Если некто, способный видеть на большом расстоянии от себя, является достоверным авторитетом, то орлы, обладающие острым зрением и способные видеть, что творится далеко от них, такие же достоверные авторитеты, как ваш Бог. Тогда в них тоже надо искать прибежище и защиту".
В тибетской традиции приводится множество аналогичных примеров, утверждений тиртиков о том, почему их боги являются достоверными, и опровержение их с помощью силлогизмов Дигнаги.
Итак, в анализируемых строках Дигнага сначала опровергает воззрения небуддистов и доказывает несостоятельность их представлений об их богах. Затем он отвечает на гипотетический вопрос небуддистов: "А почему ваш Будда является достоверным?" В ответ на вопрос он говорит, что Будда помогает, приносит благо всем живым существам. Он Учитель, Ушедший к совершенному счастью, Защитник живых существ, поэтому он достоверное существо.
1.1.2. Доказательство существования нирваны
Далее Дигнага объясняет, каким образом Будда достиг состояния Сугаты. Он обосновывает понятие нирваны с помощью силлогизмов. Эти силлогизмы очень трудно перевести с тибетского языка. Здесь используется специальная логическая терминология, и тем, кто не владеет ею, невозможно объяснить точный смысл силлогизмов Дигнаги. Точно так же физику можно объяснять с помощью общеупотребительного языка и даже с помощью общенаучной терминологии лишь до некоторого уровня. Чтобы углубиться в предмет физики, придется перейти на специфический язык математических формул, потому что иначе невозможно объяснить смысл некоторых понятий и законов.
Нирвану можно обосновать и в общих понятиях, но если переходить на специфические ее характеристики, нужно использовать силлогизмы. Я не уверен, что, если переведу силлогизмы, они будут иметь для вас какой-то смысл, но попробую. Мне тема силлогизмов логики очень интересна. С логикой обстоит так же, как с высшей математикой: тем, кто не знает теории математического анализа, интегралы, производные и так далее, математические понятия и вычисления кажутся чем-то очень скучным и трудным для понимания. Но когда люди начинают разбираться, их интерес к предмету растет. Они восторгаются точностью и красотой математических выкладок. Так и в логике: сначала она непонятна, но когда начинаешь понимать кое-что, ее точность также поражает и увлекает.
Итак, один из силлогизмов Дигнаги, доказывающий достижимость нирваны, звучит так:
Ум может достичь совершенного счастья, или нирваны, Потому что он есть прочная основа,
Освоенная, не требующая вновь повторяемых усилий, Способная развиваться до безграничности.
Один этот силлогизм заключает в себе доказательство прошлых и будущих жизней. Каким образом приведенный в данном силлогизме логический признак доказывает существование нирваны?
Первый довод, который здесь приводится, - это прочная основа. Понятие "прочная основа" в буддизме означает то, на основе чего некое качество может развиваться без ограничений. Если вы осваиваете нечто, имеющее прочную основу, в итоге оно может быть развито до бесконечности. То, что лишено прочной основы, сколько бы вы его ни осваивали, не сможет стать безграничным.
По этой причине говорится, что, если вы хотите что-либо осваивать, упражняйтесь в том, что имеет под собой прочную основу. Здесь Дигнага косвенно указывает, что наше тело не является прочной основой для развития. Сколько бы вы его ни тренировали, невозможно сделать его способности беспредельными, поэтому люди не могут устанавливать любые рекорды. В длину и высоту вы не прыгнете дальше, чем на несколько метров, как бы ни старались, потому что тело не имеет прочной основы. Сколько лет продолжаются Олимпийские игры, сколь упорно тренируются спортсмены днем и ночью! Но им очень тяжело установить новый рекорд. Может, на пару сантиметров они прыгнут выше или дальше, чем прежде, но не более того.
Если сравнить тело и ум, то ум имеет более прочную основу, чем тело. Но не думайте, что любой ум имеет прочную основу. Ум, конечно, более стабилен, чем тело. Но те виды ума, которые не основаны на достоверном познании, не могут развиваться до безграничности. Сколько бы мы с безначальных времен ни приучали себя к таким видам ума, как привязанность, гнев, их нельзя сделать безграничными, поскольку они не имеют под собой достоверной основы.
Формы сознания, которые функционируют на базе достоверного познания (как, например, великое сострадание), называются прочной основой, поскольку имеют под собой достоверный базис. Итак, логический критерий здесь таков: достоверные виды нашего ума являются прочной основой, потому что базируются на достоверном познании. Ум, опирающийся на достоверное познание, имеет прочную основу. Когда вы тренируете ум, вы приучаете себя к таким качествам, как любовь, сострадание (виды ума, имеющие прочную основу), впоследствии вам не понадобятся повторяемые усилия для проявления этих качеств.
В отличие от этого, например, спортсмен, сколько бы ни тренировался, снова и снова должен прилагать усилия. Поэтому такие качества как способность прыгать в длину или высоту нельзя развить до безграничности, поскольку они лишены прочной основы и зависят от повторяемых усилий. Если бы нечто имело прочную основу, но вместе с тем зависело бы от повторяемых усилий, его также невозможно было бы развивать безгранично именно в силу зависимости от повторяемых усилий. Если для поддержания своей способности вы вновь и вновь должны тренироваться, тогда она не может стать безграничной.
Любовь и сострадание не таковы: они имеют под собой прочную основу, и, если приучить себя к ним, тогда для проявления этих видов ума уже не потребуются повторяемые усилия, поэтому они способны развиваться до беспредельности.
Вопрос из зала: Если они имеют прочную основу, почему они не проявляются спонтанно?
- Потому что еще нет освоения, нет привыкания. Эти качества при условии их полного освоения будут постоянно спонтанно проявляться, потому что для их развития уже не потребуются повторяемые усилия. Таково свойство ума, который обладает достоверностью. Если вы освоите качества такого ума, вам не придется развивать их вновь и вновь для дальнейшего проявления. Они будут возникать спонтанно и станут безграничны. Именно таким образом мы доказываем факт, что Будда есть достоверное существо.
Вопрос из зала: А наше неведение зависит от повторяемых усилий?
- Неведение не зависит от повторяемых усилий. Оно возникает спонтанно, но не обладает достоверной основой. Например, чтобы разгневаться, вам не надо себя заставлять, подталкивать. Гнев возникает непроизвольно. Неведение нельзя развить до безграничности, потому что оно не имеет под собой достоверной основы. Вот если бы оно обладало достоверной основой и не зависело от повторяемых усилий, тогда его можно было бы сделать безграничным.
Вопрос их зала: Как можно доказать, что любовь и сострадание обладают достоверной основой?
- Следующим образом: любовь - желание всем живым существам счастья. Чтобы породить в себе любовь, вы должны увидеть, что существам в сансаре всегда недостаточно счастья. А то, что существам не хватает счастья, - достоверный факт. Поскольку это достоверно, вы желаете, чтобы они всегда были счастливы. Это и есть любовь.
В отличие от любви, привязанность - недостоверный ум. Почему? Потому что объект привязанности - объект, кажущийся привлекательным. Вы видите такой предмет, который кажется вам красивым, и у вас возникает желание обладать им. Но в действительности нет никакого привлекательного объекта. Если вы к кому-то или чему-то привязаны, вы думаете, что объект обладает некой красотой. Взять, к примеру, скатерть - у нее красивый цвет. Допустим, глядя на нее, вы думаете: "Какая она красивая, блестящая. Если бы она стала моей, я был бы очень счастлив". В этот момент ваше сознание основано на недостоверном познании - вам кажется, что красота существует со стороны объекта. Возникает видимость объекта как красивого, и вы к ней привязываетесь. На самом деле в самом объекте нет ни единой частицы, которая обладала бы красотой.
Сейчас я говорю с точки зрения науки. На скатерть падает свет, состоящий из целого спектра излучений. В скатерти есть такое вещество, которое поглощает все остальные части спектра, кроме определенной составляющей, которую отражает. Отраженная часть спектра воспринимается нами как красный цвет. Вы видите отражение света, но не понимаете этого. Когда воспринимаете отражение, вам кажется, что объект сам по себе имеет прекрасный красный цвет, но это не так.